КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Подходы к описанию среды 8 страница
Подведем некоторые итоги. В этом разделе рассматривается сложный вопрос о соотношении разных уровней анализа в оценке развития. Мы полагаем, что столкновение позиций, соответствующих трем уровням анализа, было бы плодотворным, поскольку оно помогло бы более четко выделить, что именно должна описать и объяснить психология развития. Попытки математического моделирования пока не привели к открытию новых путей измерения (оценки). Возможно, первым шагом станет разработка нового типа понятийного описания процессов развития и сопровождающих их изменений. Психология развития, по-видимому, слишком долгое время занималась «поиском основных вех» и измерением межиндивидуальных различий с помощью тестов, оставляя в стороне «внутрииндивидуальные» различия. Диагностика развития будет направлена на процессы, происходящие у индивидуального ребенка и взрослого. Нельзя сказать, что тесты классического типа станут вообще ненужными, но их необходимо дополнить очень многим, что бы отражало траекторию процессов развития. ТРИНАДЦАТЬ ИТОГОВЫХ ТЕЗИСОВ 1. История возникновения и предмет психологии развития дают подтверждения той точке зрения, согласно которой психологию развития можно считать третьей дисциплиной, отдельной как от экспериментальной, так и от корреляционной (т.е. основанной на наблюдении) психологии. 2. Психология развития представляет собой дисциплину, которую можно назвать несколько безрассудной, ведь очень многое ей нужно делать одновременно: и отвечать на теоретические и эпистемологические вопросы, и решать практические проблемы с детьми, и описывать и объяснять траектории развития. 3. Психология развития не имеет собственного, т.е. отдельного от других психологических дисциплин, объекта исследования, но имеет свой предмет изучения. 4. Классическая теория тестов направлена на измерение устойчивых различий в поведении, в то время как психология развития занимается объяснением конкретных изменений поведения как процессов развития. Одномерный конструкт психического развития плохо поддается описанию с помощью средств классической теории тестов. При этом ни коэффициенты внутренней согласованности, ни оценки различий, ни факторный анализ не могут использоваться тем же образом, как это принято в психологии индивидуальных различий. 5. Современная психология располагает множеством
6. Как и перед областями психологии, изучающими личность и интеллект, перед психологией развития встает вопрос: происходит ли развитие как единый, общий процесс, или же оно складывается из самостоятельного развития отдельных областей поведения. В настоящее время признается, что в разных областях развитие носит специфический характер. Это, однако, не лишает интереса исследование связей между этими областями. 7. Относительно каждой из сфер развития в житейском сознании имеются сложившиеся системы имплицитных представлений. Так, имеется представление о последовательности изменений, происходящих в течение жизни человека. Такого рода представления описаны лишь частично. Мнения о содержании и значении таких представлений расходятся. Представители теории социального конструктивизма подчеркивают равноправность всех теорий всех уровней, приписывая им каузальную роль. В первой части этого утверждения звучит неплодотворное отношение к науке, вторая часть нуждается в эмпирическом исследовании. 8. Попытки объяснения развития должны опираться на законы двух типов: «естественные» (натуральные) и «искусственные». Применительно к диагностике из этого следует, что с помощью стандартизованных процедур необходимо описать структуру натурального индивида и социальную, культурную среду. Среда больше не рассматривается как «бесструктурное» образование, которому свойственно «беспредельное многообразие», при этом ее воздействие нельзя считать результирующей случайных влияний («капризом случая»). Кроме того, детерминация развития организма осуществляется не только со стороны природных законов. 9. Задача оценки стадий развития, процессов смены стадий и последовательности стадий сталкивает представителей диагностики с различными точками зрения, теориями и (математическими) моделями. Стандартизованные процедуры для их оценки пока не созданы. 10. Культурно-исторические концепции не привели к развития или зон развития. Влияние различных контекстов не вполне ясно. 11. «Тесты развития» (разработанные для детей младенческого и раннего возраста) успешно применяются с целью отсеивания детей с задержками развития. Но они не отвечают критериям понятия развития. В основе порядковых шкал развития лежат одномерные шкалы развития. 12. Как многообещающие оцениваются попытки применения в психологии развития нелинейных динамических моделей. Они также выглядят привлекательными и с интуитивной точки зрения, поскольку открывают возможность учесть прихотливый характер жизненных траекторий. 13. Проблемы оценки (измерения) и психодиагностики процесса развития разработаны недостаточно. Глава 7 Диагностический процесс Диагностическая деятельность развертывается в определенной последовательности. Существуют начальная фаза, фаза выработки решения проблемы и фаза завершения. Начальная фаза обусловлена запросами или проблемами отдельных людей, групп или институтов. На стадии разработки диагностика проходит через экспертизу. Здесь значительную роль играют компоненты теории тестов, теории интеллектуальных и личностных индивидуальных различий, теории среды, тесты развивающего и диагностического характера, средства и конкретные методы. Заключительная стадия — завершение процесса, когда на вопрос дается ответ или консультация. Некоторыми психологами конечная фаза отодвигается еще дальше — к оценке рекомендаций и курса терапии. В этой главе мы не затрагиваем вопросы воздействия или терапии. Диагностический процесс считается четвертым и завершающим компонентом оценивания. Следовательно, качество этого процесса зависит от качества трех других компонентов. В первой главе описан ход процесса оценивания. В этой главе он будет проанализирован. Изучение этого процесса включает среди других компонентов оценку диагноста. Это касается не только качества продукта — совета или заключения в ответ на запрос, но также способа, избранного диагностом для получения результата. И еще это оценка того, насколько выбранный путь обеспечивал максимальную результативность и минимум неудач. Тот же самый феномен упоминался в пятой главе, где предметом изучения становился эксперт, а не качество суждения. Диагностический процесс может изучаться в различных аспектах (Jager& Petermann, 1992). Во-первых, как общение между диагностом и тестируемым. Наука о коммуникациях располагает концепцией и знаниями, позволяющими описать ход процесса и то, как при определенных условиях процесс принимает оптимальную последовательность. То, что происходит в голове воспринимающего, напоминает получение сообщения телеграфистом и требует коммуникативных способностей — передачи ясного содержания по хорошим каналам. Понять коммуникативный процесс между диагностом и клиентом могут помочь теория коммуникаций («Persuasive Communication») социальной психологии и концепция Хабермаса /«herrschaftfreie Dialog»*/. Во-вторых, процесс может быть проанализирован как ряд изменений, происходящих в восприятии и убеждениях диагноста и клиента. Хотя этот вид знаний и представляет интерес, протоколов, описывающих эти изменения, мало. Между тем, возможно, это существенно для психодиагностического процесса. По крайней мере для психиатрического диагноза восприятие психиатром сообщений и особенностей общения клиента иногда является решающим. Восприятие сообщений клиента как «нереальных, невероятных, выходящих за все рамки» играет важную роль в постановке диагноза реального заболевания или нарушения. В-третьих, процесс можно рассматривать как получение определенного ответа на вопрос с помощью психодиагностических средств, удовлетворяющих научным правилам психологической дисциплины. Главным образом, выделяются следующие этапы: • определение (формулирование) вопроса, проблемы, запроса; • сбор информации по проблеме; • анализ эмпирических и теоретических знаний, которыми располагают психологические дисциплины, имеющие отношение к проблеме; • вынесение заключения, из которого вытекают рекомендации. В этой главе основное внимание уделяется третьему из указанных этапов. Мы анализируем процесс оценки с учетом главной дискуссии — о психологии как науке и как практической деятельности. Относительно этого процесса ставятся следующие вопросы: • Каким образом следует описывать процесс оценивания? • Процесс рассматривается как цикл. Практический ли это цикл с его собственными правилами; или эмпирический • Herrschaftfreie Dialog (нем.) — диалог, свободный от диктата одной из сторон (прим. перев.)
цикл, который широко принят в социальных науках; или это гибрид того и другого? • Связаны ли различные типы оценивания с тем, что различны сами вопросы, проблемы и цели оценивания? • Какова последовательность шагов, ведущих к заключению? • Какова ценность диагностического заключения; не страдает ли она от недостатков и ограниченности (Nisbelt & Ross, 1980; Hogarth, 1987) человеческого суждения? Кроме процесса, важен результат («продукт») оценки. Процесс должен вести к оптимальному и выполнимому совету. Проблема клиента иногда настолько значительно переструктурируется, что для достижения «наилучшего» совета и «оптимального» решения нужно следовать определенному правилу. Это поле моделей нормативных решений нужно следовать определенному правилу. Диагностический процесс считается процессом, которому может придаваться форма объективного процесса выбора или субъективного (но объективированного) процесса выбора. В четвертом компоненте можно выделить три уровня. Диагностический процесс — это профессиональная деятельность, предполагающая категоризацию, описание, объяснение и помощь. Это второй или средний из трех уровней (см. гл. 1). Существует концептуальный и теоретический анализ диагностического процесса, который особенно подробно разработан в Германии и Нидерландах. Процесс анализируется как последовательность определенных шагов, которые можно смоделировать в виде процесса научного исследования или процесса анализа данных и принятия решения. По крайней мере, в Нидерландах модель, преобладающая в описании диагностического процесса,— это модель эмпирического цикла, который обычно имеет место в научном исследовании. В повседневной жизни люди соприкасаются с практической психодиагностикой. В первой главе рассказывалось, как легко студенты отвечали на вопрос, что такое диагностика и чем она занимается. Итак, на уровне обыденного сознания существуют определенные представления о диагностике и профессионализме — хорошем или плохом диагносте. Это первый уровень. Третий уровень оценки — математическое моделирование. Он реализуется в понятиях надежности, валидности и в некоторых элементах содержания диагностики, в оценке предельных, а также обычных возможностей индивида. Имеются также примеры моделирования элементов диагностического процесса, модели описания действий диагноста, того, как он объединяет разнородную информацию в процессе выработки рекомендаций или ответа на проблему клиента. Такая модель может быть более или менее успешной в предвидении предсказаний диагноста. Существуют также модели, описывающие обработку информации. Модели принятия решений всегда оговаривают возможные ошибки и стремятся минимизировать их. Модели также содержат требования к информации, допускаемой для исследования. Например, некоторые модели требуют, чтобы субъективное впечатление выражалось количественно. Диагностический процесс — заключительная часть оценки, он содержит в себе результаты трех предшествующих компонентов. В первой главе эта заключительная часть сравнивалась с разделом прагматики в учении о языке. Диагностический процесс можно назвать прагматической частью оценки. Ведется дискуссия о соотношении трех упомянутых уровней. Эта дискуссия связана со спором между клиническим и статистическим типами прогноза (см. главу 2). 7.1. Житейские представления о процессе оценивания Процессы, которые могут быть названы диагностическими, наблюдаются и в повседневной жизни. Так, деятельность диагностического характера вызывают явления физического мира. Нередко диагностические соображения возникают, когда имеются отклонения от нормального хода событий, или от обычного паттерна явлений. Так, например, многие люди, удостоверившись, что погода изменилась, найдут в прошлом обстоятельства, намекавшие на грядущие изменения. Диагностика в русле «здравого смысла» ищет свои описания, классификации, взаимосвязи, объяснения явлений. Заметив, что явления социальной действительности отклоняются от нормального среднего
курса, люди категоризируют их. Существует даже тенденция, предпочитающая рассматривать такие феномены как стабильные. Люди, средовые условия и концепции считаются более или менее устойчивыми. Однажды выявленное отклонение будет кем-то классифицировано. Если большая часть людей согласна с этой категоризацией и отклонение продолжает появляться, процесс начался. Например, гипотеза сформулирована и получила поддержку, т.е. подтверждена опросом других людей о причинах отклонения. Иногда их суждения признаются валидными. Если «эксперты» не согласны, то и никакого валидного объяснения нет. Необъяснимое проявляет себя как ненадежное. При отсутствии прямого объяснения предполагается, что проблема не является серьезной. Но, если человек должен действовать, ему надо сначала вынести суждение, прийти к определенному решению и подтвердить его последующими действиями. Вначале научная психология критиковала оценку людей и социальных ситуаций, даваемую с позиций здравого смысла. В пятидесятые годы один голландский психолог, специалист в области психологии организации производства, написал книгу, основанную на аристотелевской логике, где привел примеры ошибочности суждений с позиций здравого смысла. Применительно к вопросам психологии персонала он ссылается на банальность, безответственные замечания, клише, неправомерные обобщения, упрощения, понятия неопределенного содержания, априорные рассуждения, рационализацию и др. Однако существует крайне мало протоколов, фиксирующих диагностические процессы в повседневной жизни. Эти процессы могли бы дать нам информацию о каждой категории отклоняющихся явлений и дать картину того, как оцениваются изменения тех или иных явлений. Приведем пример диагноза с позиций здравого смысла. Маленькая компания получает заказ — подготовитьдокументобупот-реблении наркотиков подростками. Автор программы посещает центр по реабилитации наркоманов. Он немедленно оговаривает, что эта группа не представительна для всех, кто злоупотребляет наркотиками, и эта картина не распространяется на всех наркоманов. Он добавляет, что эта проблема носит ограниченный характер, особенно если сравнивать ее с потреблением алкоголя (в Нидерландах насчитывается от 650 тысяч до 800 тысяч наркоманов). Итак, общественные потери много больше от потребления алкоголя. Мимоходом он замечает, что мошенников среди играющих в азартные игры должно быть много больше. Он говорит, что около 20% мальчиков и девочек пробовали наркотики ради эксперимента. Лишь небольшая их часть становится наркоманами. Эта группа всегда живет, словно участвуя в спектакле. Место этого «спектакля» может быть где угодно, определенно не только в больших городах, Содом и Гоморра нашего времени не существуют, по меньшей мере, для употребляющих наркотики. Он указывает на некоторые особенности этой группы. Опасаясь выглядеть «отсталыми», говорит автор, такие дети приходят из семей, имеющих те или иные проблемы. Определенной закономерности тут нет. Этот пример показывает некоторые диагностические этапы: во-первых, явление отнесено к определенной категории, при этом осознается, что привлекаемая для его изучения выборка не является репрезентативной. Во-вторых, проблема — одна из многих, и сравнение серьезности данной проблемы с другими сделано с учетом ее социальной опасности. В-третьих, дается объяснение: по мнению автора, не городские, а семейные обстоятельства являются решающими. Он, будучи биологом, допускал также возможность генетического объяснения, но затем отказался от него. В-четвертых, стараясь подкрепить объяснение, он опирался на примеры, которые могут способствовать обратному. Причина умеренного интереса к обыденной диагностике, возможно, в том, что исследователи предпочитают делать выводы относительно предмета диагностики в экспериментальной обстановке и сравнивать их с нормативными данными. Этот тип «исследования» предназначен для того, чтобы показать ошибки, допускаемые непрофессионалами при диагностике различных явлений. Процесс переработки информации обычным человеком имеет свои границы, допускает бессистемную интеграцию явлений и не согласуется с правилами, утверждая свои. Более того, у такого «эксперта» плохая интуиция в сфере статистики. Многие авторы считают, что человеческие суждения и обыденная диагностика тяготеют к случайности. Они ссылаются на риск таких необдуманных решений, принимаемых людьми, результатом которых были дорожные происшествия, войны, потери, экологические катастрофы. Нападки на человеческие суждения и «обыденную» диагностику не соответствуют убеждению, что люди не могут делать одни только ошибочные выводы, поскольку общественная жизнь нередко обходится без чрезмерных осложнений. Но прийти к качественному заключению непросто. С другой стороны, примеров ошибочных выводов — изобилие. Достаточно просмотреть газету, чтобы убедиться: не-до- или переоценка происходят почти ежедневно. В этом разделе показано, что диагностика в повседневной жизни происходит постоянно. Положения, добытые с помощью такой диагностики, не подводятся под классификацию, и их очередность не является темой исследований. Нормативные модели минимизируют некоторые виды ошибок, а сравнение их с диагностикой с позиций здравого смысла показывает склонность обыденной человеческой диагностики к случайностям. На эти нападки иногда отвечают ссылками на однообразие ежедневных категоризации и социальной жизни. Трудно принять какую-либо единую точку зрения на качество «житейского диагноза». 7.2. Описание деятельности диагноста Психология располагает методиками и способами описания и объяснения диагностического процесса, осуществляемого диагностом. Диагноз выносит диагност. Брунсвик (1955, 1952/1958) пытался описать особенности повседневного восприятия вне лаборатории. Таким образом он старался добиться убедительности результатов вместо эксперимента. Например, он изучал, как человек идентифицирует предметы в ежедневных ситуациях. Восприятие людей, по мнению Брунсвика, было результатом «взвешивания» и интеграции ключевых признаков предметов, как, например, вывод, что два световых пятна, которые увеличиваются по мере приближения и уменьшения скорости, являются автомобилем. Итак, индивид как бы отбирает и взвешивает то, что позволяет строить предположения, и принимает решение. Такая интеграция соответствует ли- нейной модели. Эта так называемая «модель линзы» придает особое значение линейной интеграции ключевых признаков и используется для описания стратегии формирования выводов психодиагноста. Он собирает информацию воедино и добавляет конвергентные признаки. Линейная модель может использоваться по отношению к одному психодиагносту и к группе психодиагностов. Иногда линейная интеграция понимается буквально, как произведение расчетов в голове. Как способы подсчета можно использовать две наиболее известных формы линейной модели, когда диагност прибегает к регрессии или анализирует расходящиеся данные «в уме». Хоффман (1968) провел исследование по диагностике диагноста, но не установил, что диагност пользуется формулами. Однако он показал, что линейная модель может достаточно хорошо предсказывать заключение диагноста. Помимо простого добавления признаков, посчитали пригодной более сложную модель.
Это было сделано потому, что многие клиницисты утверждали, что они не прибегают к прибавлению признаков. Они говорили, что принимают в расчет сочетание их «весомости». Модель усложнялась, потому что вес и значение одной части информации /XI/ варьировались, когда объединялись с другой частью информации 1X21. В формуле уравнения регрессии продукт /Х1хХ2/ считается частью вариаций, или при анализе изменений период взаимодействия /XIхХ2/ объясняет значительную долю изменений. Это взаимодействие упоминалось в пятой главе при обсуждении анализа профилей вместе с предупреждением против этой комплексной интерпретации без эмпирического обоснования. Требование к диагностам и клиницистам именно так выводить заключение должно проверяться с помощью полученных данных. Немногие поддерживают это требование, считая, что простая линейная модель достаточна. Так, Гольдберг (1967, 1968) задается вопросом: если суждение клинициста выражает только простые процессы, могут ли они быть описаны в простых моделях. В этом разделе показано, что существуют описания способа комбинации данных диагностом и выведения заключения. Линейная модель может достаточно хорошо описать продукт рассуждений диагноста. Нет описаний того, как ! 10 Я. тер Лаак ■ 289
Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 371; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |