Организация мышления. 3 страница

потребность в изучении глагольных полей обусловлена не только соображениями репрезентативности, но и их сложнейшей внутренней организацией, представляющей богатый материал для исследователя.

Согласно Миллеру и Джонсон-Лэрду, центральными для указанных полей являются следующие ядерные понятия: для глаголов движения - TRAVEL, для глаголов обладания - POSSESS, для глаголов зрительного восприятия - SEE, в для глаголов речевого общения и сообщения - два: UTTER и SAY. Некоторые глаголы (омонимичные ядерным понятиям) непосредственно выражают понятийное ядро поля, однако огромное большинство тем или иным образом развивают (refine) его. Среди главных способов модификации значения ядра авторы отмечают следующие (Там же 666-667):

1) введение пресуппозиций и ограничений на тип аргументов;

2) указание на способ действия;

3) введение каузативного отношения; при этом аргумент ядерного понятия может превратиться как в агента, так и в объект данного отношения;

4) введение компонента намеренности действия.

Иллюстрацией сказанному служит таблица, содержащая глаголы трех из четырех рассмотренных авторами семантических полей (см. ниже).

Существуют и другие способы развития значения ядерных понятий, а именно [Там же; 667}:

- введение отрицания;

- включение в значение глагояа компонента, выражающего исходную точку (и шире — источник) иди конечную точку (назначение), ср. enter и rob,

- включение в значение глагола инструментального компонента, ср. walk и hand;

- инкорпорация объекта действия, ср paint и butter_t

- введение реципрокных отношений, как в глаголах обмена;

- сочетание двух ядерных понятий одного и того же поля, как в глаголах речевого общения и сообщения;

- сочетание ядерных понятий разных полей, ср. put (движение и обладание) или find (перцепция и обладание).

Способ paзвития значения ядерного понятия:	Ядерные TRAVEL(x)	понятии: POSSESS (x, у)	SEE Cx, y)
Пресуппозиция или ограничение на тип аргумента	LEAVE (x)	KEEP (x, yj	WITNESS(x, y)
Указание на способ действия	LURCH (x)	OWN (X, y)	GLIMPSE (x, y)
Введение каузального компонента (а) х - агент (b) x - не агент	MOVE (x) PUSH(w.x)	TАКЕ (x, y) RECElVE(x,y,w)	(AT(LOOK)) (x, y) SHOW (w, x, y)
Впеляние компонента намеренности	CHASE (x, у)	SELL (w, y, x)	WATCH (x, y)

Последний из перечисленных способов служит также напоминанием о том, что семантические поля не состоят между собой в отношениях взаимного исключения и многие глаголы находятся на пересечении различных полей [Там же].

Авторы утверждают, что все эти разнообразные способы модификации значения ядерных понятий суть проявление одного общего процесса, а именно, включения этих ядерных понятой в различные матрицы так называемых базовых семантических операторов (basic semantic operators). Общее число таких операторов невелико - по предположению авторов, около десяти-двенадцати, однако комбинаторные возможности их сочетания с ядерными понятиями поистине огромны, и именно они, с точки зрения Миллера и Джонсон-Лэрда, определяют многообразие семантических структур как отдельных глаголов, так и глагольных полей.

Создание полного списка базовых операторов, очевидно, невозможно без более полного обследования глагольной лексики. Анализ четырех семантических полей глаголов позволяет, по мнению авторов, говорить о шести таких операторах, а именно- HAPPEN, DO, ACT, POSSIBLE, PERMISSIBLE, CAUSE.

Авторы высказывают предположение об их психологической (но не языковой) универсальности [Там же: 483, 666]. Формальное описание базовых операторов базируется на соответствующих перцептивных предикатах [Там же:482];

HAPPEN (S): событие х, описываемое утверждением S, «происходит» а момент времени t, если: (i) Event, (x);

DO (х, S): объект х «делает» нечто, описываемое утверждением S, если

(i) Chng (х) = HAPPEN (S);

CAUSE (S, S^f): нечто, описываемое утверждением.9, «каузирует» нечто, описываемое утверждением S', если:

(i) HAPPEN (S),

(ii) HAPPEN (S),

(iii) Cause ((i), (ii)).

Действительно, как свидетельствуют результаты предпринятого авторами кропотливого анализа и описания четырех глагольных полей (от их ядерных понятий - шаг за шагом ко все более сложным), базовые семантические операторы прочно укоренены в структуре лексических понятий. Тому свидетельством многочисленные примеры глагольных понятий из разных полей, например:

PASS (х, w, у): некто х «передает» некому субъекту w нечто у, если:

(i) ACT(x,S),

(ii) CAUSE (s, (ТО (TRAVEL)) (у, w))

(iii)ACCEPT (w, y).

(TO (GIVE)) (x, W, у): некто х «дает» нечто w некому субъекту у, если существует момент времени t, такой что Q,((POSESS (х, w) & (notPOSSEESS (у, w)) и:

(i) R, (POSSESS (у, w)),

(ii) DO(x,S),

(iii) CAUSE (S,(ii)).

IDENTIFY (х, у, z): некто x, воспринимающий нечто y в момент времени t, идентифицирует y как z, если: (1) НАРPEН (JUDGE (х, ISA (у. z))).

(ТО (SPEAK)) (х, y): некто t «обращается <со словами>» к некому субъекту y, если:

(_i) SPEAK (x,w),

(ii) CAUSE ((i), POSSIBLE (HEAR (у, W))),

(iii) ADDRESS (х, у).

Дж. Миллер и Ф. Джонсон-Лерд отдают себе отчет в том, что глаголы движения, обладания, зрительного восприятия и речевого общения и сообщения представляют собой лишь часть базовых глагольиых понятий и не покрывают всех важных для среднего человека аспектов мироустройства, отраженных в его картине мира. Так, в исследовании не затронуты сферы интеллектуальной деятельности и психических переживаний, а анализ понятий, связанных с обладанием (передача, обмен, продажа и т.д.), явно недостаточен для того, чтобы представлять всю разнообразную область социальных отношений. Изучение таких семантических областей, по их мнению, может выявить (новые способы развития ядерного понятия и новые базвые операторы. В то же время, как утверждают авторы, уже по результатам анализа четырех полей можно сделать, вывод о том, что количество этих средств в принципе ограничено. Основываясь на принципе когнитивной экономии, они выдвигают предположение о том, что усвоение ребенком своего родного языка связано с овладением механиками модификации понятий и применением их для связывания значений новых для него слов со значениями старых, уже известных [Там же: 667-674].

В заключительном разделе книги Дж, Миллер и Ф. Джонсон-Лэрд, суммируя итоги исследования, излагают все последовательные стадии ревизии ими положений ассоцианизма и семантических теорий, основанных на верификации Оттолкнувшись в самом начале изложения от идеи о сугубо автоматической связи объекта восприятия со звуковым комплексом, авторы показали ее несостоятельность, обосновали необходимость введения

понятийного уровня описания, исследовали внутреннюю организацию лексикона с точки зрения семантических связей слов и в итоге пришли к выработке собственных взглядов по вопросам о том, что такое значение слова и какой должна быть теория значения.

Ответы на эти вопросы, как отмечают Миллер и Джонсон-Лэрд, оказываются гораздо более сложным, чем этомогли предполагать психологи. Не каждое слово, например, включает все перечисленные авторами компоненты значения, однако каждый из них релевантен для той или иной группы слов [Там же: 702]. Речь идет о следующих компонентах.

1. Значение слова определяет, что может, а что не может быть обозначено данным словом. Оно позволяет строить программы, включающие в себя перцептивные парадигмы, применимые к объектам, явлениям, свойствам и отношениями внешнего мира. Оно содержит базовые семантические операторы, имеющие отношение к пространству, времени, причине, намерению. Иногда оно является непосредственным обозначением оператора или ядерного понятия, то есть схемой, выполняющей роль «примитива» по отношению к другим схемам.

2. Значение содержит информацию о функции объекта, обозначенного данным словом

3. Через значение слова осуществляется доступ к энциклопедической информации о соответствующей сущности, хранящейся в долговременной памяти человека.

4. Значение содержит в себе информацию о связях того, что обозначается данным словом, с тем, что обозначается другими словами. Его схема связана со схемами других слов в единую систему, отражающую понятийные отношения между словами.

5. Значение слова может накладывать определенные семантические и синтаксические ограничения на сочетающиеся с ним слова.

Что касается требований Дж. Миллера и Ф. Джонеон-Лэрда к теории значения, они представлены следующим образом [Там же: 706].

- Значения слов и значения предложений должны быть представлены в совместимых форматах.

- Теория значения должна учитывать интенсиональные свойства языковых выражений, а также их интенсиональные связи между собой.

- Она должна допускать вариативность смысла (significance) предложения в зависимости от контекпа и иметь гибкий доступ к информации, хранящейся в лексической памяти

- Теория должна учитывать экстенсиональные связи языковых выражений с внешним миром,

- Она должна учитывать организаиню слов в семантические поля.

- Постулируемые теорией «примитивы» должны быть логически состоятельны и психологически обоснованы.

- Теория не должна противоречить экспериментальным данным психолингвистики.

- 47

Дата добавления: 2015-06-04