Опознание изображений в условиях зрительных помех

Испытуемым тахистоскопически предъявлялись, так назы- ваемые, зашумленные изображения — изображения на фоне зрительного шума (рис. 5). В качестве шума использовались синтезированные на ЭВМ текстуры — случайные распределения черных элементов на белом поле с вероятностью их появления

Р1 — 0,15 (слабый уровень шума), P2 — 0,25 (средний уровень шума) и P3 — 0,35 (относительно высокий уровень шума)'. На фоне каждого уровня шума предъявлялись поочередно 12 оби- ходных предметов (ключ, лопата, бутылка, молоток и т. д.). Для каждого уровня шума использовался свой набор объектов. Устанавливалось оптимальное время, при котором больной мог опознать изображение. Исходное время предъявления — 50 мс- увеличивалось каждый раз на 10 мс.

В норме, при уровне шума 0,15, порог опознания равнялся в среднем 60 мс, при уровне шума 0,25 — 70 мс, а при наи- более высоком уровне шума этот порог составлял в среднем 90 мс. У больных с заднелобными поражениями пороговые показатели мало отличались от нормы. У больных с очагами в теменной и особенно в височной области опознание зашум- ленных рисунков при уровне шума 0,25 и 0,35 было затруд- нено больше, чем у здоровых — порог повышался по сравне- нию с нормой соответственно на 20 и 30 мс. Эти затруднения выражались лишь в повышении временных порогов, но не ли- шали возможности больных опознавать (хотя и медленнее сравнительно со здоровыми) предъявляемые изображения.

У больных с поражением затылочной коры опознание за- шумленных изображений было резко нарушено даже при клинически не выявляемой агнозии. Уже при слабом уровне шума (Р1 — 0,15) число ошибочных ответов при максималь- ной экспозиции 5000 мс составляло у них 30 — 40 %. При уровне шума 0,25 и особенно 0,35 число ошибок возрастало до 50% и выше, т. е. ответы больных носили, по-существу, случайный характер. Изображения просто не распознавались и испытуемые нередко отказывались от продолжения экспе- римента.

Обращало на себя внимание, что больные с односторонними полушарными очагами, вне зависимости от их локализации в пределах полушария, испытывали значительно большие затруд- нения, если очаг находился в правом, а не в левом полушарии. Это дает основание говорить о том, что структуры правого пол- ушария принимают большее участие (по сравнению с левым) в механизмах помехоустойчивости. Иными словами, правополу- шарные структуры более защищены от помех, чем левополушар- ные, и поэтому их поражение в большей мере затрудняет выде- ление полезного сигнала (в данных случаях объектных изобра- жений) из помех.

1 Этот прием исследования с успехом используется в традиционном наборе нейропсихологических методик с уровнями «шума» — 0,25 и 0,35, но без учета фактора длительности эксп

озиции. 93

В заключение следует сказать, что разработанные и исполь- зованные нами методы, направленные на исследования про- цессов зрительного опознания в условиях осложняющих в той или иной мере этот процесс, оказались достаточно чувстви- тельными для выявления локализации очагов поражения и их латерализации. Использование этих методов дает возможность обнаружить скрытые, не диагностируемые обычными клини- ческими и нейропсихологическими приемами, различные де- фекты зрительного гнозиса, а также уточнить специфику меж- полушарной асимметрии мозга, особенно при сложных видах экспертизы (включая профотбор и т. п.).

Еще одним из приемов тахистоскопического исследования процессов узнавания может быть определение порогов разли- чения углов, одинаково и различно ориентированных в про- странстве (рис. 6).

Вначале определяли пороги различения острых углов в гра- дусах при одновременном их предъявлении. Попарно предъяв- ляли изображения двух углов на короткое время (не более 5000 мс) и больного просили сказать, одинаковые они или разные. Пары различающихся углов чередовали в случайном порядке с парами одинаковых. Различия в величине углов в предъявляемых парах постепенно уменьшали до того предела, который испытуемый еще способен различать, и устанавлива- ли дифференциальный порог различения. У здоровых лиц он составлял в среднем 3,0', у больных с поражением теменной области — 4,0', а у больных с затылочными и височными по- ражениями — 4,3'. Далее те же углы предъявляли в условиях, когда они были различно ориентированы по отношению друг к другу в пространстве, и вновь устанавливался порог разли- чения (рис. 6).

Значительные затруднения в различении различно ориен- тированных в пространстве углов, выражавшиеся в резком по- вышении порогов, в среднем в 2,5 раза, имели место только у больных с теменными поражениями. В то же время у других групп больных пороги возрастали не более чем на 05 — 1,0. Подобную же процедуру исследования осуществляли также в отношении изображений дуг различной кривизны и отрезков прямых разной длины (рис. 6) со сходными результатами: резкое повышение порогов при разной пространственной ори- ентации сравниваемых элементов формы имели место лишь у теменных больных. Таким образом, данный тест оказался весь- ма чувствительным по отношению к теменным поражениям.

Дата добавления: 2015-06-04