Ее социальные функции

Предмет истории как науки.

Предмет истории как науки. Предмет истории определяется неоднозначно. Предметом истории может быть социальная, политическая, экономическая, демографическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни и др. Обычно под предметом исторической науки понимают «общественное развитие». В содержательной стороне выделяют этапы развития общества, сдвиги в условиях существования людей, изменения самого человека. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства, политической ситуацией в обществе, мировоззрением историка. Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками, закономерности общественного развития. Отсюда и предмет истории определяется как познание закономерностей исторического процесса во всем его многообразии, вариативности и конкретике.

При таком понимании предмета истории встает несколько вопросов: возможно ли изучить прошлое во всей его конкретности и многообразии? Где граница между прошлым и настоящим? Что такое историческая закономерность и др.? Поиск ответов на них подтолкнул ряд ученых к парадоксальным выводам.

Уже в начале XX в. многие исследователи заявили, что прошлое не может быть предметом истории. Мы изучаем прошлое, чтобы выявить общие законы развития и эволюцию исторического процесса. Это необходимо для того, что бы понять современность и предсказать будущее. Отсюда, предметом изучения истории является не прошлое, но будущее. Именно так определяли предмет и значимость исторического познания немецкий философ О. Шпенглер и французский историк Л. Февр.

Можно ли изучить исторический процесс во всем многообразии и конкретике? Большинство современных историков считают, что это невозможно. Нельзя быть «собирателем мусора», принимать к сведению любую информацию и исследовать все проблемы. Вопрос, по мнению историка «школы «Анналов» Л. Февра, упирается в выбор капитальной проблемы истории. Предметом истории как науки, могут быть только те проблемы и вопросы, которые имеют ценность для понимания настоящего. Подобные идеи развивал отечественный методолог, профессор Б.Г. Могильницкий. Историк должен выделять из всего многообразия исторического процесса наиболее значимые явления. В этом смысле история как наука является избирательной, и сложность исследования заключается в том, чтобы обеспечить оптимальный отбор таких явлений из прошлого, которые и позволили бы воссоздать его объективную реальность[4].

Но если исследователь нашел такие актуальные проблемы, то, по мнению историков-марксистов, он должен сосредоточиться на изучении закономерностей их развития. Таким образом, под предметом истории стали понимать не человеческую деятельность как таковую, а прежде всего, общественный процесс, который имел естественноисторический, поступательно-прогрессивный характер.

Сегодня произошел определенный сдвиг в сторону «обновления» предмета истории. Суть изменений состоит в перемещении «исследовательских интересов с идеологических конструктов на мировидение». Интерес исследователей сосредоточился на человеческой личности, на поступках человека в тех или иных обстоятельствах, его переживаниях, «мелочах» и тактиках выживания в повседневной жизни. Иными словами, предметом истории стал человек, который должен выступать в качестве участника диалога между прошлым и настоящим[5]. Такой подход к изучению истории получил название антропологического.

На наш взгляд, наиболее точно такое видение предмета истории раскрыл замечательный французский историк М.Блок. « История, – писал он, – это наука о людях в прошлом»[6]. Иными словами, история – это не собирание фактов прошлого, а осмысление поступков наших предков в тех или иных исторических условиях. Если мы поймем, почему наши предки в свое время и в своих обстоятельствах поступали так, а не иначе, мы поймем кто мы.

Дата добавления: 2015-06-04