Методы исторического познания

1) Сравнительный метод исторического познания заключается в:

1. Сопоставлении исторических объектов в пространстве, во времени
2. Изучении последовательности исторических событий во времени
3. Классификации исторических явлений, событий, объектов

2) Типологический метод исторического познания заключается в:

1. Классификации исторических явлений, событий, объектов
2. Сопоставлении исторических объектов в пространстве, во времени
3. Изучении последовательности исторических событий во времени

3) Проблемно-хронологический метод исторического познания заключается в:

1. Классификации исторических явлений, событий, объектов
2. Изучении последовательности исторических событий во времени
3. Сопоставлении исторических объектов в пространстве, во времени

4) Системный метод исторического познания заключается в:

1. Раскрытии внутренних механизмов функционирования и развития
2. Последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины события
3. Классификации исторических явлений, событий, объектов

5) Ретроспективный метод исторического познания заключается в:

1. Классификации исторических явлений, событий, объектов
2. Раскрытии внутренних механизмов функционирования и развития
3. Последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины события

6) Синхронный метод исторического познания заключается в:

1. Последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины события
2. Изучении различных исторических событий, происходивших в одно и то же время
3. Раскрытии внутренних механизмов функционирования и развития

7) Идеографический метод исторического познания заключается в:

1. Последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины события
2. Сопоставлении исторических объектов во времени и пространстве
3. Описании исторических событий и явлений

8) Метод исторического исследования, позволяющий осуществлять классификацию исторических явлений, событий, объектов, – это:

1. Статистический метод
2. Историко-типологический метод
3. Историко-сравнительный метод
4. Историко-генетический метод

9) Историко-типологический метод позволяет:

1. Последовательно рассмотреть динамику исторических процессов
2. Сопоставить исторические объекты во времени и пространстве
3. Классифицировать исторические явления, события, объекты
4. Проследить количественные параметры исторического процесса

10) Метод исторического исследования, устанавливающий взаимосвязи и взаимодействие объектов в их историческом развитии – это:

1. Статистический метод
2. Синхронный метод
3. Историко-типологический метод
4. Историко-системный метод

11) Объяснение явления с помощью аналогии является целью:

1. Системного метода
2. Идеографического метода
3. Сравнительного метода

12) Последовательность исторических событий во времени и пространстве изучает:

1. Типологический метод
2. Сравнительный метод
3. Системный метод
4. Проблемно-хронологический метод

13) Историко-генетический метод изучения истории заключается в:

1. Раскрытии изменения явления в процессе его исторического движения
2. Сопоставлении исторических объектов во времени и пространстве
3. Классификации исторических явлений, событий, объектов
4. Описании исторических событий и явлений

14) Описание исторических событий и явлений составляют основу:

1. Сравнительного метода
2. Синхронного метода
3. Идеографического метода
4. Системного метода

15) Статистические сведения составляют основу:

1. Количественного метода
2. Идеографического метода
3. Ретроспективного метода
4. Экспериментального метода

Ситуационные и практические задания

Заполнить таблицы

Уровни исторического сознания	Содержание уровней исторического сознания

Характерные черты
Формационный подход к изучению истории	Цивилизационный подход к изучению истории

Сравнить сильные и слабые стороны формационного и цивилизационного подхода к изучению истории.

Ответить на вопросы в приведенных текстах.

1. Рассмотрите следующее высказывание, принадлежащее Августину Блаженному: «Итак, я выяснил, насколько мог, этот весьма трудный вопрос о вечности Бога, творящего новое без какого-либо изменения воли. Теперь не трудно видеть, что было гораздо лучше, что род человеческий Он размножил от одного человека, которого создал первым, чем, если бы этот род начался от многих. Из животных одних Он сотворил живущими особняком, как бы одиноко блуждающими…., других влекущимися друг к другу, предпочитающими жить обществами и стадами. Но человека, природу которого Он сотворил как бы среднею между ангелами и животными…. Он сотворил только одного и единственного. Это не для того, конечно, чтобы оставить его одиноким, без человеческого общества, но чтобы тем самым сильнее возбудить в нем стремление к общественному единству и к узам согласия, как скоро люди соединены между собой не только сходством природы, но и связями родства… чтобы весь род человеческий распространялся от одного человека» (О граде Божьем // Августин. Творения Блаженного Августина. Киев, 1901–1905. Кн. 12, гл. XXI).

Вопросы:

а) Что является основанием для единства человеческой истории с точки зрения Августина?

б) Кто является субъектом истории, как это следует из отрывка?

в) Носит ли деятельность людей в истории самопроизвольный характер или провиденциальный?

г) Какую направленность имеет движение исторического времени в концепции Августина?

д) Является ли христианское сознание историческим?

е) Августин создал парадигму европейской истории. В чем ее сущность?

2. Джамбатист Вико открыл, что каждый народ «проходит совершенно одинаково и с полным постоянством через три Века…, а именно: Век Богов, когда языческие люди думали, что живут под божественным управлением…; Век Героев, когда последние повсюду царствовали в Аристократических республиках на основе… превосходства своей природы, отличающейся от природы их плебеев; и, наконец, – Век Людей, когда все признали, что они равны по человеческой природе…» (Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. М., 1940. С. 25).

Вопросы:

а) Какую концепцию исторического движения представляет утверждение Вико?

б) Какую направленность имеет движение истории, с точки зрения Вико?

в) Имеет ли история преемственность в концепции Вико?

3. Жан Антуан Кондорсе, философ эпохи французского Просвещения, предполагал, что для понимания истории необходимо решить следующие задачи: «Нужно будет показать,… почему несмотря на преходящий успех предрассудков, поддерживаемых развращенными правительствами и народами, только одна истина должна добиться длительного торжества. Необходимо выяснить, какими узами природа неразрывно связала прогресс просвещения с прогрессом свободы, добродетели, уважения и естественным правом человека; каким образом эти единственные реальные блага, так часто разобщенные, что их считают даже несовместимыми, должны, напротив, сделаться нераздельными. Это будет тогда, когда просвещение достигнет определенного предела одновременно у значительного числа наций и когда просветится вся масса… народа…» (Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936. С. 17).

Вопросы:

а) Что считает Кондорсе двигателем общественного прогресса?

б) Какова конечная цель движения истории в концепции Кондорсе?

в) Почему в философии эпохи Просвещения в целом, и концепции Кондорсе в частности, прогресс связан с человеческой природой?

г) С каким этапом развития человечества связывает Кондорсе подлинную историю: настоящее, прошлое или будущее? Аргументируйте свой ответ.

4. Немецкий философ XVIII в. Гердер грустно заметил: «Страшно смотреть, как катастрофы, завершающиеся на Земле, оставляют после себя одни развалины, вечное начало без конца… И только цепь развития, воспитания превращает развалины в целое, в этом целом, правда, пропадают фигуры людей, но дух человеческий живет, не ведая смерти, и трудится, не ведая усталости» (Гердер И.Г. Идеи к истории человечества).

Вопросы:

а) Что, по мнению Гердера, является основанием человеческой истории? В чем состоит достоинство и ограниченность философии истории Гердера?

б) В чем проявляется антропологический подход к истории Гердера?

5. Немецкий философ и поэт XVIII в. Ф. Шиллер убежден, что «всемирная история – это всемирный суд».

Вопросы:

а) Прав ли, по Вашему мнению, автор?

б) Можете ли Вы доказать этот абстрактный, общий вывод историей одного народа или государства?

6. Критикуя концепции истории философов эпохи Просвещения, немецкий философ И. Кант отмечал: «…Писать историю, исходя из идеи о том, каким должен быть обычный ход вещей, если бы он совершался сообразно некоторым разумным целям, представляется странным и нелепым намерением; кажется, что с такой целью можно создать только роман» (Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 22).

Вопросы:

а) В чем состоит принцип долженствования в истории философов-просветителей?

б) Какие разумные цели предполагали просветители в истории?

7. Немецкий философ XVIII в. Гердер говорил, что историю «Бог творит на земле через избранных, через людей, превосходящих большинство».

Вопросы:

а) Согласны ли Вы с этим утверждением? Аргументируйте свой ответ.

б) Какова роль масс в истории с этой точки зрения?

в) Как изменилось положение масс в индустриальном и постиндустриальном обществах?

8. Подумайте над следующим высказыванием: «История принадлежит, прежде всего, деятельному и мощному, тому, кто ведет великую борьбу, кто нуждается в образцах, учителях, утешителях и не может найти таковых между своими современниками и в настоящем». (Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 139).

Вопросы:

а) Как понимает Ф. Ницше роль масс в истории?

б) Может ли делать историю обыватель, то есть самый обыкновенный человек?

в) Прав ли Ницше, утверждая, что истории нужны образцы? Не разумнее ли каждому поколению делать свою историю?

г) Каким целям служит история, с точки зрения Ницше?

9. Г. Гегель убежден, что «...всемирная история есть выражение божественного абсолютного процесса духа в его высших образах, она есть выражение того ряда ступеней, благодаря которому он осуществляет свою истину, доходит до самосознания. Эти ступени находят свое выражение во всемирно-исторических духах, в определенности их нравственной жизни, их конституции, их искусства, религии и науки. Реализация этих ступеней является бесконечным стремлением мирового духа, его непреодолимым влечением, потому что как и в этом расчленении, так и в его осуществлении выражается его понятие. Всемирная история только показывает, как в духе постепенно пробуждаются самосознание и стремление к истине».

Вопросы:

а) Что, с точки зрения автора, представляет собой подлинная человеческая история?

б) На какой онтологической позиции в подходе к определению человеческой истории стоит автор?

в) Какой основной принцип диалектики использован автором при анализе всемирной истории?

10. Ф. Энгельс подчеркивал: «Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом, в конечном счете, является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали».

Вопросы:

а) Как вы оцениваете подобный взгляд на исторический процесс?

б) Если, по Энгельсу, в развитии общества материальное производство и демовоспроизводство являются определяющими в конечном счете, то какие же факторы могут корректировать это развитие в желательном или нежелательном для общества направлении?

11. По мнению К. Маркса: «История носила бы очень мистический характер, если бы "случайности" не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями».

Вопросы:

а) Является ли великая личность, стоящая во главе исторических событий, одной из таких случайностей?

б) Выполняет ли великая личность однозначно только положительную или только отрицательную роль в истории или одна и та же личность одновременно играет и ту, и другую роль?

в) Поясните свой ответ. Приведите примеры, подтверждающие Ваше суждение.

12. Прочтите следующее критическое замечание в отношении линейной концепции истории: «Достаточно указать на то, что эта схема устанавливает чисто внешнее начало и конец там, где в более глубоком смысле нельзя говорить ни о начале, ни о конце. По этой схеме страны Западной Европы являются покоящимся полюсом.., вокруг которого скромно вращаются тысячелетия истории и далекие огромные культуры. Причем, для всего этого нет другого основания, кроме разве того, что мы, авторы этой исторической картины, находимся как раз в этой точке. Это очень своеобразно придуманная планетная система. Один какой-то уголок принимается за центр тяжести исторической системы. Здесь солнце и центр этой системы. Отсюда события истории черпают настоящий свет. Отсюда устанавливается их значение и перспектива. Но в действительности это голос не сдерживаемого никаким скепсисом тщеславия западноевропейского человека, в уме которого развертывается фантом – "всемирная история". Этим объясняется вошедший в привычку огромный оптический обман, благодаря которому исторический материал целых тысячелетий, отделенный известным расстоянием, например Египет или Китай, принимает миниатюрные размеры, а десятилетия, близкие к зрителю, начиная с Лютера и особенно с Наполеона, приобретают причудливо-громадные размеры…. Мы считаем, что темп развития индийской, вавилонской и египетской истории был, действительно, медленнее темпа жизни нашего недавнего прошлого. И мы считаем их сущность более скудной, их формы слабее развитыми…» (Шпенглер О. Закат Европы. М.; Пт. 1923. Т. 1. С. 16).

Вопросы:

а) Справедлива ли критика концепции истории О.Шпенглером? Какие у Вас есть аргументы в пользу или против точки зрения, предлагаемой Шпенглером?

б) Что представляет собою всемирная история: сумму историй отдельных стран и народов или нечто иное?

13. Немецкий философ XX в. О. Шпенглер утверждает: «Никто не ожидает от гусеницы, с каждым днем растущей на его глазах, что этот рост будет бесконечным. Но по отношению к человечеству в смысле его будущего царит безграничный тривиальный оптимизм. Здесь находят место для безграничных возможностей, но никогда для естественного конца».

Вопросы:

а) Автор оптимист или пессимист в отношении перспективы человеческой истории?

б) Корректны ли аналогии, предложенные автором?

14. О. Шпенглер высказал мнение, согласно которому: "Сущность всякой культуры – религия, следовательно, сущность всякой цивилизации – иррелигиозность. Культура – это последняя из достижимых для нас действительностей".

Вопрос:

Как соотносятся в концепции истории О. Шпенглера понятия и процессы: "культура" и "цивилизация"?

15. Сравните два высказывания:

«Нашествие варваров сменилось нашествием идей; современная разложившаяся цивилизация гибнет по своей вине» (Шатобриан Ф. английский философ XIX в.);

«Цивилизация есть деградация великих духовных ценностей культуры, и та обречена» (О. Шпенглер).

Вопросы:

а) Это однозначные суждения или нет?

б) К какой модели исторического развития отнесете Вы данные суждения? Изложите ее суть.

16. Как утверждает К. Ясперс: «Если мы постигаем в истории общие законы (каузальные связи, структурные законы, диалектическую необходимость), то собственно история остается вне нашего познания. Ибо история в своем индивидуальном облике всегда неповторима» (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991).

Вопрос:

Почему изучение законов не дает представления о всемирной истории?

17. К. Ясперс заявлял, что «истина всегда присутствует в истории, но никогда в ней не завершается, всегда находится в движении. Там, где истина рассматривается как нечто, чем уже полностью владеют, она утеряна. Чем радикальнее движение, тем глубже открывающиеся пласты истины. Поэтому величайшие духовные творения возникают в переходные периоды, на границе разных эпох» (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991).

Вопросы:

а) О каком свойстве истины ведет речь Ясперс?

б) Почему историческая истина может быть только в движении? Что означает движение истины?

в) Согласны ли Вы с утверждением Ясперса о том, что самое великое творение возникает только в переходные эпохи? Аргументируйте свой ответ.

18. К. Ясперс пишет: «Ось мировой истории, если она вообще существует, может быть обнаружена только эмпирически как факт, значимый для всех людей... Эту ось следует искать там, где возникли предпосылки, позволившие человеку стать таким, каков он есть…»

Вопросы:

а) О какой концепции истории идет речь?

б) Кто автор данной концепции?

в) О каком эмпирическом факте обнаружения оси мировой истории идет речь?

г) К какому времени автор относит ось мировой истории?

19. Немецкий философ XX в. К. Ясперс отвергает теорию культурных циклов истории общества, развитую О. Шпенглером, а затем А. Тойнби.

Вопрос:

Какую же концепцию исторического процесса он предлагает взамен?

20. Прогнозируя будущее человечества, Б. Рассел пришел к следующему выводу: «В конце нашего столетия, если не случится нечто непредвиденное, будет воплощена одна из трех возможностей: 1) конец человеческой жизни на нашей планете; 2) возвращение к варварству после катастрофического уменьшения населения земного шара; 3) объединение мира под началом единого правительства, обладающего монополией на все главные орудия войны».

Вопросы:

а) Гениальный мыслитель XX в. Б. Рассел ошибся во времени превращения одной или всех этих возможностей в действительность?

б) Или он ошибся принципиально в неизбежности их реализации в такую перспективу? Обоснуйте свою точку зрения.

21. Изучая историю, английский философ ХХ в. Б. Рассел заметил: «Люди всеми своими делами вносят свой вклад в процесс, развитие которого мы не в состоянии предугадать; даже самые малозаметные в делах – тоже актеры в великой драме. Мы не можем сказать, будет ли достигнута какая-либо важная для нас цель, но, во всяком случае, сама драма преисполнена титанического великолепия» (Б. Рассел).

Вопросы:

а) Действительно ли человеческая история – великая драма?

б) Тогда в чем все-таки титаническое великолепие этой драмы?

в) Развивается ли человеческая история (драма) соответственно определенной цели или история действительно не имеет цели, как считает автор?

22. Проанализируйте это суждение английского философа XX в. К. Поппера и выскажите свое мнение: «Я утверждаю, что история не имеет смысла..., не имеет цели. Мы можем навязать ей свои цели..., мы можем придать ей смысл... Ни природа, ни история не могут сказать нам, что мы обязаны делать. Факты, будь то факты природы или истории, не могут решить за нас, какую цель нам следует выбирать. Именно мы привносим цель и смысл в природу и историю».

Вопросы:

а) Действительно ли история людей не имеет цели?

б) Корректно ли рассматривать историю природы и историю общества с одних и тех же логических позиций?

в) Если, по Попперу, человек задает и природе, и обществу цель и смысл их бытия, то, что же обусловливает процесс формирования собственно человеческих целей и смыслов?

Литература

Дата добавления: 2015-06-04