Организация и планирование расследования преступлений 3 страница

Если мы посмотрим на уголовно-процессуальный закон, то увидим, что все действия участников в производстве следственных действий, их последовательность, направленность следователь принимает самостоятельно и несет ответственность за их своевременное и качественное проведение, то есть закон возложил на следователя эту обязанность и в общих чертах он указал, что в организационном отношении следователю все подчиняются. И всё.

А дальше что? Например, из закона вовсе не вытекает, что участниками осмотра места происшествия могут быть оперативные работники, представители общественности, представители администрации. Из закона вытекает, что участниками осмотра места происшествия могут быть свидетели, потерпевшие, обвиняемые, подозреваемые. А что они делают при осмотре места происшествия, закон не говорит. Это всё решает следователь. Вот вам и отсутствие формирования психологического пространства. Как можно игнорировать такой тактический прием? Никак.

Что же должны делать эти участники, как они будут работать, зависит только от следователя. Он должен так организовать работу, чтобы от их участия был максимальный эффект, чтобы они не просто присутствовали, а чтобы целенаправленно работали. И в связи с этим данный тактический прием разбивается на три этапа: 1) ознакомление всех участников с их правами и обязанностями, 2) постановка конкретных задач перед каждым участником осмотра места происшествия, 3) контроль за из действиями.

Что касается ознакомления всех участников с правами и обязанностями, то если что-то есть в законе относительно того или иного участника, то следователь должен ему рассказать и не просто довести до сведения, а чтобы было понятно, в чем его права и в чем его обязанности. Вот уже здесь следователь и формирует психологический контакт со всеми участниками. Он на этом на заканчивается, естественно. Чем больше участников пронизываются уважением к следователю, а оно определяется его квалификацией, знаниями, его коммуникабельностью, контактностью и прочим, тем больше этот психологический контакт будет укрепляться. И наоборот, если этого не будет, он или не сформируется, а если какие-то попытки проявятся, то потом будет всё хуже и хуже.

Далее – постановка конкретных задач. Это очень важно. Например, следователь привлек специалиста-криминалиста для осмотра места происшествия и не поставил перед ним конкретной задачи. Этот специалист начинает всё делать на свой страх и риск, а если он еще думает, что он самостоятельная процессуальная фигура, как вытекает из уголовно-процессуального закона, что он такой умный, толковый и хороший, а следователь малоопытный пацан и прочее, то он начинает всё сам делать. Вот он считает: этот слепок я не буду делать с этого отпечатка пальцев, здесь я сфотографирую вот эту часть и прочее. Получается проблема, состоящая не только в отношениях этих лиц, в нарушении требований закона, но и проблема в неполноте расследования: то, что должно быть сделано, не делается, то, что не нужно делать, делается. Например, это касается той же общественности. Сейчас это возрождаться стало, потому что такая помощь действительно нужна.

Так вот, а что на самом деле должно быть? На самом деле следователь, во-первых, сам должен в голове четко отложить цели и задачи. Если есть об этом ясное представление и следователь обладает необходимыми знаниями, то он, конечно же, такому специалисту, в первую очередь, разъяснит: дорогой, ты конечно молодец, ты конечно знающий и опытный человек, но твоя задача, вытекающая из уголовно-процессуального закона, гласит, что ты являешься моим помощником в решении специальных вопросов, ты мне можешь разъяснить что-то, проконсультировать меня в каких-то вопросах, помочь разобраться, зафиксировать что-то и т.д.

Много вопросов решают специалисты, но не все. Как часто на практике бывают ошибки, когда начинают такими вопросами специалисты заниматься, которыми не обязаны заниматься, а это должен делать следователь, например, выводы делать. Вот если следователь объяснит всё это следователю и скажет, что ему конкретно делать, тогда специалист будет работать в своей направленности и не выйдет за пределы своих полномочий. И вот здесь следователю необходимо осуществлять постоянный контроль, а это всё бывает очень сложно.

Так вот, может быть, есть смысл в ряде случаев привлечь для оказания помощи опытного оперативного работника. Ведь оперативные работники не столько призваны охранять границы исследуемой территории, чтобы там посторонние лица не бродили, сколько непосредственно оказывать помощь в исследовании материальной обстановки, с одной стороны, если такая возможность существует, объект большой, и плюс ко всему определять, используя свои оперативные возможности, очевидцев обнаруживать, обход жилищного массива, скажем, с целью установления свидетелей, дактилоскопических уголовных учетов, работа с агентурой, потому что очень часто преступники имеют контакты. То есть очень много работы, которую оперативные работники могут осуществлять. А в законе ничего не сказано. В законе вообще не сказано, что они могут принимать участие в ходе осмотра.

А возьмите общественность – тут вообще море проблем. Привлечешь какого-то представителя общественности и рискуешь, что всё это станет достоянием тех ушей, которым это не нужно знать. Поэтому всегда вопрос решается о целесообразности такого участия. Есть целесообразность – значит нужно привлечь, нет целесообразности – не трогай эту общественность. Но если привлек, то обязательно должен учитывать, что, во-первых, добровольность, во-вторых, никаких прав и обязанностей, то есть они этим ничем не должны пользоваться, они не участники процесса.

И очень часто на практике путают, когда к представителям общественности начинают относить понятых, переводчиков, еще кого-то, а это неправильно, потому что организационные отношения с этими лицами совершенно на другой основе формируются, здесь налицо процессуальные отношения, а в этом случае – никаких процессуальных. Более того, следователь несет полную ответственность за то, что они делают, как они делают, чтобы они не вышли за пределы своих полномочий, тех задач, которые он перед ними поставил. И, наконец, он вообще просто несет ответственность за то, что с ними, не дай Бог, что-то случится. Например, были оперативные отряды, где достаточно опытные и квалифицированные общественники привлекались для задержания преступников. Вот случится с таким общественником что-то, значит следователь должен нести ответственность. Надо скрупулезно и вдумчиво подходить к вопросу, что поручить этому общественнику.

А вот вы привлекаете свидетелей, подозреваемых, обвиняемых для осмотра места происшествия. С какой целью? В законе тоже ничего не говорится. Для чего это необходимо? Очень часто бывает потребность в выяснении характера происшедшего события. Кто, как не очевидцы, могут разъяснить всё. Кто, как не потерпевший, может многое рассказать. В ряде случаев привлекают даже для производства обыска, для того, чтобы определить конкретную вещь, к примеру. Представители администрации могут принимать участие, когда осмотр проводится на территории какого-то учреждения, предприятия. Наконец, могут привлекаться представители ведомств, профсоюзные органы и т.д., представители МВД, пожарных служб, представители ГИБДД.

Представляете, какое огромное количество народа и каждый себя считает самостоятельной фигурой. Например, представитель вневедомственной инспекции, он ближе к администрации предприятия, он первым узнает о происшедшем, если случилось какое-то ЧП на предприятии, и попробуйте с ним организовать отношения. Неправильно организуете отношения, будете его игнорировать, командовать и прочее, а он может оказать существенную помощь, например, в выяснении механизма происшедшего, в определении документации надлежащей. А это всё согласно закону доказательства. Какова будет степень этих доказательств, если вы скажете: ты, голубчик, подожди, посиди пока, а я осмотр места происшествия произведу, всю материальную обстановку изменю, а потом вы там свое служебное расследование закончите. Вот вам результат. Значит от того, как всё это будет организовано, в какой степени, как будет привлечен этот человек, будет зависеть очень многое.

Вот это всё то, чего нет в законе, и это всё то, что говорит криминалистика и учит, как, что, где, когда и почему.

__________

Дата добавления: 2015-06-04