Итого70 7 страница

Самнер часто выступал в ведущих газетах, борясь с протекционизмом, защищая свободную торговлю, предупреждая против угрозы империализ-ма. Деятели республиканской партии добивались его отставки, но безуспешно. До конца жизни в нем видели радикального апостола дарвинизма.

Самнер и не скрывал, что историей правит борьба за выживание: между собой борются индивиды, классы, группы. Законы борьбы за существование объективны, они не могут устанавливаться или отменяться человеком. Так же объективны экономические законы. Экономические силы создают и разрушают социальные институты. Они воздействуют на человеческие интересы, а через них - на человеческую природу. В обществе, как и в природе, царит хрупкое равновесие, установленное борьбой за существование. Реформы, проводимые государством, способны только нарушить его и ничего не исправить в обществе.

Кому призваны помочь реформы, задается вопросом Самнер и отвечает: тем, кого считают <слабыми>. Но, во-первых, искусственно защищать тех, кто не выдерживает конкурентной гонки, значит, нарушать естественный закон борьбы за существование, который сохраняет обществу самых сильных и наиболее приспособленных. Во-вторых, нет точных определений того, кого считать <слабым>, а кого <сильным>. Существуют трудолюбивые и ленивые, бережливые и транжиры, занятые и безработные. Если нам не нравится дарвиновский закон выживания наиболее приспособленных индивидов, говорит Самнер, то останется лишь одно выживание наименее приспособленных.

Естественный отбор выносит на поверхность не только самых сильных, но и, будем объективны, самых достойных. Те, кто выигрывают в жизненной схватке, делают карьеру, добиваются успеха, пользуются всеобщим уважением, если, конечно, не нарушают протестантской этики. Проигравшие - ленивые и неумеренные - опускаются на социальное дно. Общественное неравенство отражает нормальное положение дел. Более того, оно справедливо и естественно. Не можем же мы сказать, что выживание сильнейших и гибель слабейших в стае волков или павианов несправедливы. Так же надо судить и человеческое общество. Борьба и выживание сильнейших - условие прогресса человеческой цивилизации.

Жесткий дарвинизм У. Самнера имел политическую подоплеку. Идеологически он склонялся к консерватизму. Капитализм xopoш потому, что основывается на выживании сильнейших. Они составляют класс зажиточных и богатых граждан. Слабые и ленивые занимают нижнюю ступеньку социальной пирамиды. Эволюционная модель общества использовалась Самнером для оправдания существующей классовой системы. Согласно его воззрениям, на вершине пирамиды оказываются самые способные и полезные для общества социальные группы. Менять что-либо в такой системе столь же вредно, сколь и бесполезно. Сознательное вмешательство, особенно государственное, способно только нарушить естественный ход событий. Социальные реформы не улучшают, а ухудшают ситуацию, неумело подправляя и <корректируя> природу. Таким образом, священник А. Смолл и публицист У. Самнер оказались по разные стороны баррикады.

Несмотря на то что Самнер посвятил проблеме социальных шансов самостоятельную работу (<Чем обязаны друг другу социальные классы>, 1883), главной считается его монография <Народные обычаи>, в основу которой положен большой этнографический материал. У. Самнер развивает в ней идеи о социальных нормах и социальных группах, которые были положены позже в основание социологии культуры.

Общество, согласно Самнеру, представляет собой конгломерат групп. Каждая группа заботится о сохранении своей целостности. Достигается это при помощи норм особых правил, вырабатываемых группой и определяющих, что и как должны делать индивиды в различных ситуациях. Самнер разработал целую классификацию социальных норм. Обычаи (folkways) описывают нормы, нарушение которых не угрожает целостности группы. Они напоминают правила приличия, например требование пользоваться ножом и вилкой. Они различаются у разных народов и культур. Нравы (mores) - более строгий вид норм. К нарушителям нравов группа применяет жесткие санкции вплоть до изгнания. Они составляют групповую мораль, или нравственность. К ним относятся требования уважать старших, помогать родственникам. <Нравы помогают делать что-либо правильно и избегать неправильных поступков>, - писал У.Самнер. Законы, третий вид норм, он подразделял на две категории: 1) обычное право, 2) формальное право. Первый тип является кристаллизацией традиционной практики, второй - государственной деятельности. Нравы включают философские и этические оценки поступков. На обычаях и нравах основываются <естественные> институты, например религия, семья, собственность, а на законах - <предписанные> институты (банки, система выборов). Институт - одно из ключевых понятий социологии У.Самнера.

Нравы и обычаи представляют собой предписания о том, как следует обращаться с членами своей группы и с членами чужой группы. <Своя> группа называется у Самнера ingroup, а чужая - outgroup. Своя группа та, к которой принадлежим мы, к чужой группе принадлежат <они>. Отсюда У.Самнер вывел закон: степень враждебности, направленной в сторону чужой группы, пропорциональна степени сплоченности своей группы. Такую враждебность от называл этноцентризмом - уверенностью людей в том, что их группа самая лучшая и что ее нормы служат стандартом для оценивания норм других групп. Правильным считается образ жизни своей группы, неправильным - чужой.

Согласно У.Самнеру, существуют четыре универсальных мотива, из которых произрастают интересы, формирующие все культурное многообразие поведения людей: это голод, любовь, страх, тщеславие. Они-то и являются базисными социальными силами.

Пропагандируя ценности индивидуализма, выступая против социального планирования и деятельности государства, Самнер писал: <Мы должны оставить все надежды найти абсолютно лучшую систему правления. Если мы изучим человеческую при-роду и человеческую историю, то обнаружим, что гражданские институты были <лучше> только в сравнении с людьми, для которых они были созданы>. Его представления о государстве сводились к такой формуле: <Это небольшая группа случайно подобранных большинством из нас людей, призванных оказывать некоторые услуги всем нам>.

Если Л. Уорд повторил проект О. Конта по превращению социологии в разновидность науки управления обществом, то У. Самнер сознательно ушел от глобальных проблем к сиюминутным аспектам повседневной жизни, обратив внимание на индивидуальные и коллективные привычки, обычаи, традиции. Под его влиянием американские социологи отвернулись от глобальных проблем человечества, сосредоточившись на изучении малых дел и конкретных проблем.

Ф. Гиддингс и <социализированный индивидуализм>. Франклина Генри Гиддингса (1855-1931) называют в числе отцов-<фундаторов> американской социологии. Он создал научную школу в Колумбийском университете, где первым среди американцев получил должность <полного профессора> (1894). В 1908 г. его избирают президентом Американского социологического общества.

Теоретически Ф.Гиддингс формировался под влиянием психологического эволюционизма Спенсера, у которого общество рассматривалось как этап космической эволюции, где каждая новая ступень аккумулирует достижения предыдущих и строится на них. (Отметим: в России сходные идеи развивал Н.Д.Кондратьев (1892-1938), у которого <мир общественно-человеческих явлений> представляет высшую, десятую ступень эволюции макрокосма.) К основным произведениям Ф. Гиддингса относятся <Принципы социологии> (1896). <Элементы социологии> (1818), <Демократия и империя> (1900), <Индуктивная социология> (1901), <Дескриптивная и историческая социология> (1904), <Цивилизация и общество> (1933).

Социологию Гиддингс представлял как специальную науку, опирающуюся на достижения естествознания. Он не мыслил ее вне широкого применения статистических методов. Но этим научная социология, по его мнению, не должна ограничиваться. Она прибегает также к психологической и даже физиологической интерпретации данных. Поэтому общество у Гиддингса не только и не столько социальный феномен, сколько физико-психологический организм - результат одновременно бессознательной эволюции и сознательного развития (усилий интеллигенции и всех мыслящих людей).

Социологическое учение Гиддингса базировалось на двух центральных понятиях - понятиях сходства и возбуждения. Он так отзывался о социологии: <Многообразие форм поведения - предмет психологии общества, которую иначе называют социологией, наукой статистической по своим методам, стремящейся, во-первых, факторизировать множественность поведения, во-вторых, объяснить генезис форм поведения, их интеграцию, дифференциацию и функционирование в терминах 1) возбуждения и 2) сходства (большего или меньшего) частей реагирующего механизма>.

Общество является продуктом ассоциации. Многообразное, или плюралистическое, поведение - не что иное как коллективное поведение собравшихся вместе людей. Оно имеет свои законы и нормы. Один из таких законов - борьба за существование. Индивиды не только борются друг с другом. Они еще по-разному реагируют на одни и те же стимулы в зависимости от того, в какую социальную среду они попали.

Взаимное стимулирование, или возбуждение, происходит через механизмы внушения и подражания (имитации). В процессе взаимостимулирования (или взаимовозбуждения) усиливается восприимчивость к общим ценностям: растет понимание их значимости. Результатом общего возбуждения является формирование особого типа сознания. Оно состоит из <органической симпатии, восприятия сходства, осмысления или рефлективной симпатии, аффектации и стремления к признанию>. Такое сознание Гиддингс называл <сознанием рода> (consciousness of kind).

Людей Гиддингс подразделял в зависимости от степени развития у них <сознания рода>. Оно подобно коллективному сознанию или коллективному разуму, который организует, сплачивает и управляет социальным целым. Экономические и социальные кризисы, всеобщее противостояние обостряют чувство общности, интенсифицируют <сознание рода>. Народ сплачивается. <Сознание рода исключает тех, кто принадлежит к иной расе или культуре. Оно усиливает сплоченность и укрепляет стабильность общества. Возможно, поэтому Гиддингс был против массовых миграций и переселений, которые <разжижают> нацию, делают ее смешанной, гетерогенной. Помочь в сплочении нации могут социальная инженерия и социальный реформизм, а исходные принципы им дает социология. В обществе, которое заинтересовано в процветании, должна победить социологическая технократия. Но не насильственным путем. Ф. Гиддингс был твердым приверженцем западной демократии и, подобно своему духовному учителю Спенсеру, выступал против социализма, считая его антиэволюционной теорией. Его <социализированный индивидуализм> и <социетаризм> напоминали больше о свободе предпринимательства Самнера.

А. Смолл и социология интересов. Албион Вудбери Смолл (1854-1926) прославился не столько как теоретикили исследователь, сколько как организатор социологической науки. И в этой области его вклад невозможно переоценить. Достаточно сказать, что А.Смолл был основателем и руководителем первого в мире социологического факультета в Чикагском университете (1892), Американского социологического общества и <Американского социологического журнала> (1895). Совместно с Дж. Винсентом он издал первый американский учебник <Введение в изучение общества> (1894).

Среди его публикаций выделяются следующие учебники и научные монографии: <Общая социология> (1905), <Адам Смит и современная социология> (1907), <Значение социальной науки> (1910), <Между эпохами: от капитализма к демократии> (1913), <Происхождение социологии> (1924). Ценным вкладом в изучение истории американской социологии специалисты называют его статью <Пятьдесят лет социологии в Соединенных Штатах>, опубликованную в майском номере <Американского социологического журнала> (1916).

Смолл происходил из семьи священника, поэтому получил основательное образование в области теологии. Его жизненный уклад и характер вполне способствовали разделяемым им христианским ценностям братской любви. Видимо, он ощущал себя в жизни скорее подвижником, нежели теоретиком или эмпириком. Научную кафедру он превращал в трибуну, с которой проповедовал окрашенное в религиозные тона социологическое учение о человеческих интересах.

Он не создал оригинальной и плодотворной теории. По всей видимости, Смолл к этому и не стремился. Его притягивала практическая деятельность. Социологию он ценил скорее как инструмент улучшения общества и наилучшую основу для развития социального планирования. Смолл негативно относился к спенсеровскому эволюционизму, к идеям о том, что обществом правят борьба за существование и конкуренция. Общество, полагал А.Смолл, должно быть единым, крепким, базирующимся на общечеловеческих ценностях и христианской этике.

Предметом социологии у Смолла выступает изучение интересов и социального контроля. Человеческие интересы он разбил на шесть категорий: 1) первичные, или интересы здоровья, включающие питание, секс, работу; 2) интерес к богатству, улучшению материального благосостояния; 3) социабельный интерес, или общение; 4) познавательные интересы; 5) интерес ко всему прекрасному; 6) заинтересованность в соблюдении справедливости и правопорядка.

Интересы не могут возникнуть вне общества, поэтому они - продукт его деятельности. Интересы управляют поведением людей, поэтому для того чтобы контролировать самих людей, не-обходимо изучать их интересы. Вокруг них, как вокруг костного скелета, формируется социальная структура общества. Изменение интересов, их перегруппировка ведут к изменению социальной структуры. Столкновение (конфликты) и усвоение (аккомодация) интересов составляют содержание того, что называется динамикой социальной системы.

А. Смолл не оставил после себя след в истории социологической теории. Он считал, что социология должна давать практические рекомендации для социальных реформ, которые призваны улучшать деятельность социальных институтов. Однако без изучения творчества Смолла окажется неполной история раннего периода американской социологии. Его значение в том, что он был среди тех, кто закладывал основания социологии интересов в США.

Подводя итоги, можно сказать, что в ранний период, начавшийся во второй половине XIX в. и завершившийся в 20-е годы ХХ в., произошла не только институционализация американской социологии, но и ее духовное становление. Первая социологическая книга в США Генри Хьюза <Трактат по социологии> появились в 1854 г., в 1894 г. программы социологических курсов имели около 200 университетов и колледжей, а в 1909 г. - уже более 400. Преподаванием социологии занимались более 50 <полных профессоров>. К 1916 г. в стране было издано около 30 учебников по социологии1. Подобными успехами в развитии социологического образования не может похвастаться ни одна страна мира.

Развитие американской социологии происходило в специфической интеллектуальной атмосфере, отличительными чертами которой являются: а) особый дух демократизма и либерализма, издавна присущий этой стране, б) преобладающее влияние на американскую культуру и через нее на социологию протестантизма, в) утилитарная направленность научной мысли, ориентация на практические решения2. В отличие от европейцев, американским социологам не приходилось заниматься выяснением идеологических разногласий, оценкой политических взглядов противников и вообще заниматься чем-то, не связанным с наукой. Единственным исключением являлась религия, которая, благодаря воздействию протестантизма, ориентировала социологию на практические реформы на благо большинства американцев и развитие рыночного хозяйства. Если в Европе <дух протестантизма>, согласно М. Веберу, предопределил появление современного капитализма, то в Америке он сказался на возникновении современного типа социологии. Первые социологи в США составляли систематические <обзоры> общества с помощью анкетирования, проводили многоичсленные опросы населения, анализировали деловую статистику. И всякий раз научные результаты строго ориентировались на разработку практических рекомендаций. Выдающиеся американские пионеры социологии, в том числе А. Смолл, придерживались установки на преобразование общественного бытия посредством практического воплощения христианских принципов. Из протестантских семей вышло большое количество ученых-социологов и политических деятелей страны. Социлогия в те годы рассматривалась не только как средство сбора статистических данных о населении, но также как филантропическая и реформистская деятельность. Политические власти США, в отличие от российских или германских, никогда не рассматривали социологию как оппозиционную режиму научную силу. Она ориентировалась на оправдание существующего строя и решение вполне земных проблем. Все это способствовало быстрому прогрессу социологической науки в стране.

Глава 2. Современный этап социологии

Современный этап в развитии мировой социологии, прежде всего ХХ столетие, принято рассматривать не столько в персоналиях и школах, сколько в перспективах и парадигмах. Первые два термина понятны: персоналии означают выдающихся социологов, а школы - группу его последователей, разделяющих сходные идеи. Сложнее обстоит дело с двумя другими терминами. Попробуем в них разобраться, так как в специальной литературе то и дело придется с ними сталкиваться.

Парадигма -(1) краткое описание основных понятий, допущений, предложений, процедур и проблем какой-либо самостоятельной области знаний или теоретического подхода; (2) в методологии - представления о предмете науки, ее основополагающих теориях и специфических методах, в соответствии с которыми организуется исследовательская практика научным сообществом в определенный исторический период.

Ее исследование и применение восходит к парадигматической концепции (дисциплинарная матрица) Т. Куна. На Западе она получила широкое применение в социологии благодаря усилиям К. Юнга, Р. Фридрихса, Н. Муллинза, К. Ларсона, Дж. Рекса, А. Эффрата, Х. Куклика, Г. Ритцера, Л. Экберга и Х. Мартинса. В отечественной литературе термин <парадигма> стал употребляться сравнительно недавно, а раньше ему предпочитали такие понятия, как <научная школа> и <научное направление>. В качестве классификационного приема эти понятия использовались в сочинениях отечественных социологов, опубликованных в 70-е годы (см. работы Д.М. Гвишиани, Д.М. Беркович, О.И. Шкаратана и др.). В начале 80-х годов термин <парадигма> был использован В.А. Ядовым для характеристики смены фундаментальных концепций отношения к труду и основных этапов, через которые проходила в своем развитии отечественная социология труда.

Парадигму можно уподобить коллективному научному увлечению выбранным методом или способом исследования. Это привычка ученых решать свои задачи определенным образом, например, переводя все на язык переменных. В американских вузах из поколения в поколение студентов учат количественной методологии, определенным стандартам и приемам эмпирического исследования. Они вошли в плоть и кровь, соблюдаются автоматически. С этих позиций написаны тысячи книг и статей, на которых воспитываются новые поколения. Иного подхода они не знают и не признают. Научные стереотипы - утвердившиеся алгоритмы решения задач - вошли в традицию, сформировали своего рода <тоннельное мышление>, коллективный предрассудок видеть так, а не иначе. Приверженцы структурного функционализма, когда речь идет о теоретическом анализе реальности, переводят все в явные и латентные функции, взаимодействие структур и институтов. Когда им говорят о том. что есть иные подходы, например, символический интеракционизм или понимающая социология, которые исходят из того, что социальный мир конструируется сознанием людей, они не понимают, считают их ненаучным взглядом на мир. Социологическая наука, с точки зрения функционалистов, должна строиться только так, как предписывает их парадигма. Это научная зашоренность, освобождение от нее считается научной революцией.

Если конкретная теория или научный подход принимаются группой ученых в качестве руководства к действию, средства решения проблем и головоломок, то они становятся парадигмой. Если нет, остаются частной теорией или подходом. Парадигма - это теория, принятая в качестве образца для решения задач. Когда теория доказала свою практическую эффективность, у нее появились сторонники и ученики, пробовавшие делать то же самое. Парадигма - это применение теории для решения задач представителями определенной профессиональной группы. Парадигма как и <дисциплинарная матрица> требует разносторонней коммуникации (общения) ученых и единодушия их профессиональных суждений.

Перспектива - это определенный способ понимания социальной реальности, угол зрения на устройство социальной вселенной. В отличие от сложившегося на определенном этапе коллективного стереотипа привычным способом решать неожиданные задачи (парадигма), своего рода пережитка, перспектива представляет собой новый глобальный взгляд на вещи, неожиданный ракурс, оформившийся в новую стратагему научного поиска. Структурный функционализм смотрит на вещи совсем не так, как символический интеракционизм или феноменологическая социология. Они представляют собой социологические перспективы, хотя нередко их именуют научными школами, но подобное свидетельствует лишь о том, что термины <перспектива> и <научная школа> близки по содержанию.

У. Скидмор отождествляет перспективу с теорией, которая напоминает не строгую дедуктивную, логически упорядоченную систему представлений, а некую образную теорию (паттерн-теорию). В отличие от дедуктивных теории она более аморфна, менее однородна и логически неструктурирована. Ее нельзя верифицировать и проверить на практике, в ней нет гипотез, операциональных определений, индикаторов и всего того, что обычно социолог понимает под научной теорией. И все-таки перспектива теоретична. Таков, в частности, символический интеракционизм. Перспектива дает язык, на котором происходит рассуждение об устройстве реальности, но ничего не говорится об устройстве языка, на котором описывается эта реальность, или правилах познания реальности. В ней нет структурной когерентности. К перспективам относится также марксизм. Он базируется на понятии конфликта. Марксизм мог бы стать теорией, если бы дал ответ о природе, источниках, видах и условиях конфликта. Перспективы - это интерпретативные схемы понимания социальной реальности1. Интерпретации же, в отличие от формально-логических схем, которые лежат в основании естественнонаучных теорий, являются скорее плодом творческого воображения, субъективного подхода к осмыслению социальной реальности, иными словами, несут глубоко личный отпечаток. Несомненно, у любой, даже экстравагантной, точки зрения найдутся сторонники, которые будут разделять и развивать эти идеи. У символического интеракционизма немало последователей, но их меньше, чем у марксизма или у структурного функционализма и еще меньше, чем у сциентизма, в рамках которого проводятся десятки тысяч эмпирических исследований по всему миру.

По мнению Е. Каффа, У. Шаррока и Д. Френсиса, каждая перспектива - фундаментальный взгляд на социальную реальность - имеет присущие только ей теоретические постулаты, понятия и категории, способы познания и методы исследования1. Своеобразие понятий надо истолковывать в том смысле, что, хотя разные перспективы пользуются общими понятиями типа <социальная реальность>, <общество>, <роль> и т.д., они вкладывают в них разное значение. Каждая перспектива дает собственную трактовку реальности, которая является истинной. Множественность взглядов на социальную реальность означает, что социология является не моно-, а полиистинной наукой. Символический интеракционизм, марксизм, структурный функционализм и другие социологические перспективы имеют равное право на существование и дают студенту одинаково верную, хотя и разную, картину мира.

Многообразие видений, т.е. перспектив, можно встретить практически во всех науках. В физике ньютоновская перспектива дает иной взгляд на устройство физического мира, нежели эйнштейновская. Множественность перспектив существует также в истории, психологии, экономике и других науках2.

Социологические перспективы классифицируются в зарубежной литературе по самым разным основаниям и принципам. Иногда дают их простое перечисление, иногда их пытаются сгруппировать по дихотомическому принципу. В этом случае выделяют: конфликтные (марксизм), описывающие общество с точки зрения антагонистических противоречий, и консенсусные (структурный функционализм) перспективы, акцентирующие гармонию и согласованность различных частей общества; перспективы социального значения (символический интеракционизм, этнометодология) и перспективы социального действия (веберовское учение).

Наиболее распространенным способом дихотомизации выступает противопоставление сциентистской и гуманистической перспектив. Она кажется авторам книги наиболее плодотворной и потому положена в основание дальнейшего изложения истории мировой социологии, прежде всего ее современного этапа. Наиболее полно изложена в данной главе гуманистическая перспектива, что вовсе не означает умаления сциентистской. Дело в том, что весь теоретический материал настоящей книги изложен так, как он сформировался под влиянием именно этой перспективы. Учебников по общей социологии для вузов ни в нашей стране, ни за рубежом еще не написано с позиций, например, этнометодологии или феноменологической социологии.

Магистральное направление в мировой социологии, описывающее общество в целом и его составные части, социальную структуру и стратификацию, социализацию и социальную мобильность и т.д., сформировалось в рамках структурно-функционального подхода и сциентизма, хотя и существенно видоизмененных под воздействием многочисленных эмпирических исследований. Только в рамках сциентистской парадигмы можно говорить об изучении объективных закономерностей и структуре общества, строить статистические таблицы и графики, проводить фундаментальные эмпирические исследования и проверять теоретическое знание на опыте.

Современный этап развития социологии начинается в 20-е годы ХХ в. Если на предыдущем этапе центром мировой социологической мысли являлась Западная Европа, то в ХХ в. он постепенно перемещается в США. В 30-е годы американская социология окончательно закрепляется в роли лидера. В то время как многие европейские ученые (за исключением Г. Зиммеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма и некоторых др.) вынуждены были работать вне академической сферы (типичный пример - О. Конт, не имевший постоянного заработка), в США социология сразу же получила доступ на университетские кафедры. В 1892 г. открыта первая в мире кафедра социологии в Чикагском университете, в 1901 г. курс социологии преподавался в 169 университетах и колледжах, а в конце 80-х годов - почти в 250. Университетский статус академической социологии, сформировавшейся в США, получил в ХХ в. признание и в Западной Европе. Лишь у нас и ряде других стран академическая социология идентифицируется с внеуниверситетской сферой. В СССР в середине, а в Германии в начале ХХ в. ученым приходилось отстаивать право на самостоятельное существование социологии. Она официально не признавалась в Германии потому, что ее ошибочно отождествляли с социалистическими идеями, а в СССР - с буржуазными. В немецких университетах ее преподавали под вымышленным именем <национальной экономики> и философии, в советских - <исторического материализма>. Все это серьезно сдерживало развитие научной, особенно эмпирической, социологии.

Социология в США утверждала свой престиж не за счет выдвижения новых, оригинальных идей (их было чрезвычайно мало), так как в сфере теоретической социологии США еще не могли конкурировать с Западной Европой. Новым было, во-первых, беспрецедентное развитие эмпирических исследований, во-вторых, разработка фундаментальной методологии, благодаря чему удалось соединить в одно целое эмпирию и теорию. Речь идет о создании количественной методологии.

В основном и целом она развивалась в рамках позитивизма. Первой отчетливой программой методологии явился физикализм Дж. Ландберга. В 30-е годы он формулирует так называемую прагматическую эпистемиологию, центральными принципами которой выступали операционализм, квантификация и бихевиоризм. Бихевиоризм запрещал изучать субъективные состояния (мотивы, ценности, стремления) как неподдающиеся точной фиксации и количественному измерению. Дж. Ландберг был убежден, что социология должна использовать в своем анализе концептуальную схему, выработанную в современной физике, т. е. действовать по аналогии. Уравняв социологию и физику, он ликвидировал качественное своеобразие социального метода.

Предвидение Дж. Ландберга о том, что социология постепенно перейдет на рельсы естественной науки, во многом оправдалось. Усилиями Дж. Ландберга, П. Лазарсфельда, В. Кэттона, Р. Мертона, С. Додда, С. Стауффера, Р. Бартона, М. Розенберга, Г. Блейлока, Г. Зеттерберга, У. Огборна, П. Бриджмена американская социология получает прочный методологический фундамент и на протяжении многих десятилетий развивается как точная наука, использующая современный математический аппарат и статистическую теорию. Благодаря сильному влиянию бихевиоризма западная социология разрабатывается прежде всего как поведенческая наука и входит наряду с экономикой и психологией в систему социальных наук. Эпоха развития ее как гуманитарной (т. е. философской) науки с акцентом на интерпретивный метод, характерный для Вебера, уходит в прошлое вместе с эпохой <высокой классики>.

Дата добавления: 2015-06-04