Итого70 6 страница

Социология Фердинанда Тённиса(1855-1936) - один из первых опытов построения системы формальных, <чистых> категорий социологии, позволяющих анализировать любые социальные явления в прошлом и настоящем, а также тенденции социальных изменений. Он подразделил социологию на <общую> и <специальную>. Первая должна изучать все формы сосуществования людей, включая биоантропологические, демографические и другие аспекты, общие с формами социальной жизни животных. Вторая, подразделяемая на <чистую> (теоретическую), <прикладную> и <эмпирическую> (социографию), изучает собственно социальную жизнь.

В своем главном труде <Община и общество> (1887)1. Тённис предложил ставшую позже классической типологию социальности: сообщество (община), где господствуют непосредственно личные и родственные отношения, и общество, где преобладают формальные институты. Субъектами отношений родства выступает семейная ячейка: мать и дети, братья и сестры, отец (они - различные виды отношений и позиций в семье). Наряду с семьей к отношениям <общинного> (<сообщностного>) типа относятся соседство и дружба. Субъектом общественных отношений является <лицо> - объект формально-юридических связей. <Лицо> есть внешнее механическое единство, определяемое внешним, случайным образом.

Множество лиц способно составить систему и конституировать <фиктивное лицо>, представленное собранием или отдельным индивидом. Если <общинные> отношения предполагают <высшую самость>, то <общественные> - <искусственное лицо>. Отсюда следует и различие главных экономико-правовых категорий. В первом случае (община) речь идет о <владении>, <земле>, <территории>, <семейном праве>: во втором (обществе) - об <имуществе>, <деньгах>, <обязательственном> (торговом) праве. Сюда же Тённис добавляет и противоположность статуса и контракта (договора).

Касаясь динамики общества, Тённис полагал, что <общинная> социальность в ходе истории все больше вытесняется <общественной> социальностью. Отсюда открывался путь для анализа нравов, права, семьи, хозяйствования, деревенской и городской жизни, религии, государства, политики, общественного мнения и т. д. С течением времени Тённис включил в свою типологию такие дополнительные признаки, как плотность социальной связи, количество участников, сотрудничающий или соперничающий характер связи, в результате чего получалась очень подробная схема, которая в полном виде нашла отражение в одной из последних работ - <Введение в социологию> (1931).

Самым выдающимся представителем немецкой школы, без сомнения, является Макс Вебер(1864-1920). Он был энциклопедически образованным ученым и внес неоценимый вклад практически во все сферы социологии. Правовед по образованию (юриспруденцию он изучал в Гейдельбергском университете), он начинал свою научную деятельность с исследований в области экономической истории. Его диссертация, посвященная средневековым торговым компаниям, выполнена в духе исторической политэкономии.

Характерно, что с ранних работ Вебер заявляет основные принципы своей методологии: 1) тесная связь эмпирической социологии с исторической; 2) первичность социокультурных факторов (в частности, религии) при объяснении экономического и трудового поведения. Средний период творчества - с точки зрения социологии - отмечен его участием в эмпирических исследованиях в промышленности, и только поздний дает необходимые источники для идей Вебера как вполне определившегося теоретического социолога. В 1905 г. появляется всемирно известная книга <Протестантская этика и дух капитализма>, а в 1922 г. посмертно выходит фундаментальная работа <Хозяйство и общество>.

В методологии Вебера можно выделить несколько основных моментов: 1) концепция идеального типа, 2) метод причинно-следственного (каузального) объяснения, 3) принцип сопереживающего понимания мотивов поведения, 4) принцип отнесения к ценности. Они родились из попытки объединить эвристику естественных и гуманитарных наук, перенести в социологию все самое рациональное из них и таким способом усилить ее познавательные возможности. Из первых Вебер позаимствовал каузальный метод и приверженность точным фактам, из вторых - метод понимания и <отнесения к ценности>. Он резко выступал против психологизации социологии и использования в ней оценочных суждений, основанных только на субъективных мнениях ученого. Одновременно Вебер не соглашался с применением здесь метафизических универсалий типа <общество>, <народ>, <государство>, <коллектив>, полагая, что объектом исследования может быть только индивид, ведь только он обладает мотивацией, сознанием и рациональным поведением. Абстрактные же понятия суть метафоры, в которых нивелируется конкретный индивид. Это еще один шаг навстречу естествознанию и требованиям позитивизма. Но отступлением от него и шагом к чистой философии надо считать принцип понимания.

Разумеется, Вебер не выступал против вероятностно-статистических методов в социологии. Но статистическая связь повторяющихся явлений сама по себе еще мало что значит, ведь она может быть случайной. Обнаружение с помощью количественных методов статистических связей лишь первый шаг. Второй шаг предполагает установление внутренней обусловленности связи между явлениями или поступками, т. е. поиск логики мотивов, содержания поступков или того социального смысла, который люди придают своим действиям, ориентируясь на <значимых других>. Только в этом случае вероятность связи получит логическое доказательство. Стало быть, социологическое объяснение является не только фактуально вероятностным, но и субъективно значимым. Подобный синтез и дает причинное объяснение в социологии. Наблюдая цепочку реальных действий людей (например, забастовку), мы должны сконструировать правдоподобное объяснение на основе внутренних мотивов. Мотивы мы приписываем благодаря знанию того, что в схожих ситуациях большинство людей поступает точно так же, руководствуясь аналогичными мотивами.

Суть социологии капитализма тезисно можно выразить так: 1) капитализм - это универсально-исторический процесс, охватывающий всю историю человечества, 2) в разные эпохи различные страны, начиная с древнего Китая, Египта, Вавилона, предпринимали попытки приблизиться к рациональному (правильному, цивилизованному) капитализму, но удалось это сделать только нескольким наиболее развитым странам Западной Европы в Новое время, 3) ключевым моментом, предопределившим успех стран Запада в построении капитализма, явилась не развитая промышленность или экономика, не преимущества политического устройства, а особый тип религии - протестантизм, 4) существует множество форм капитализма, среди них только одна является истинной, а все другие - ложными подобиями.

Процесс <капитализации> всех стран мира, их нацеленность на построение у себя высшей формы товарно-денежных отношений, Вебер называет рационализацией, высшим проявлением которого стало зарождение современного капитализма. Вебер полагал, что западноевропейский капитализм - явление в мировой истории уникальное, оно может никогда больше не повториться, ибо не повторится то стечение обстоятельств, которые его вызвали (главное среди них - протестантизм и соответствующая ему трудовая этика). К правильной модели капитализма не смогли приблизиться древние и средневековые государства, которым из общего набора предпосылок всякий раз недоставало то одного, то двух условий. Идеи западного капитализма не смогла реализовать Россия (ее анализу Вебер посвятил две крупные статьи). Причины - неразвитость средних городских слоев, господство традиционной общины и соответствующей ей крестьянской идеологии (<архаического аграрного коммунизма>), утрата частной собственностью священного ореола неприкосновенности, неразвитость личностного начала и основ буржуазной демократии. Огромную роль здесь играет импортированный капитал, хотя общество в целом базируется на архаическом аграрном коммунизме. Иначе говоря, того же самого стечения уникальных обстоятельств - оригинальная религиозная этика труда, необычная экономическая структура, индивидуальные свободы и независимая (секулярная) университетская наука, автохтонная буржуазия к сильный денежный класс, которые породили западный капитализм, - в России быть не может. Зрелый капитализм, импортированный в отсталую страну, только усилит, по мнению Вебера, радикальные социалистические элементы, которые приведут к революции, а та в свою очередь усилит власть бюрократии.

Ныне теория Вебера признана во всем мире. Именно ее считают наиболее правильной в объяснении природы капитализма. Ей отдают предпочтение даже экономисты, привыкшие выводить одни экономические явления из других. Заслуга Вебера в том, что он научил нас видеть за экономическими событиями более фундаментальные, невидимые глазу и не просчитываемые в денежном эквиваленте движущие силы, лежащие в складе мышления и образе жизни людей. Именно от них зависит то, какой капитализм они себе построят. Социология Вебера оказала фундаментальное влияние на западную социологию ХХ в. Интерес к ней не угасает многие десятилетия, а в середине 70-х и конце 80-х годов он перерос в своеобразный <веберовский ренессанс>.

Общая оценка классического периода. Классический период в развитии социологии можно начинать с деятельности Конта и французской социологической школы, а можно, как это делает Гоулднер, относить его к постконтовскому периоду, т.е. к концу ХIХ - началу ХХ в.

По мысли А. Гоулднера, социология возникла в начале ХIХ в. как резидуальная дисциплина: она изучала то, что <выпало в осадок> из других наук, что ими игнорировалось, а именно взаимоотношения больших социальных групп, функционирование социальных институтов, взаимодействие классов и слоев, отклоняющееся поведение и т.п. Возникновение социологии произошло в тот исторический момент, когда внимание общественности сместилось с естественных наук, изучавших природу, на социальные науки, изучавшие человека и общество. Именно в это время формируются экономика, этнография, психология.

Классическая социология, получившая развитие сразу в нескольких странах, оценивается Гоулднером как высшее достижение среднего класса Западной Европы. Она связана с именами М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Спенсера, А. Радклифф-Брауна. Если Конт в методологическом лозунге <прогресс и порядок>, под которым на свет явилась социология, акцентировал внимание на прогрессе, то Дюркгейм - на порядке.

Для классической социологии характерны соперничество научных школ, борьба и плюрализм мнений. В частности, Вебер негативно относился к функционализму Дюркгейма. В то же время он отрицал и марксизм. Другая характеристика этого времени - секуляризация религии. Если Конт и Сен-Симон саму социологию считали новой религией человечества, то Дюркгейм и Вебер анализировали религию как самостоятельный социальный феномен, положив начало социологии религии как научному направлению.

В первой половине ХIХ в. ни о какой институционализации социологии говорить не приходится. Для нее вообще не было никаких объективных оснований. Она родилась на неподготовленной почве. Интеллектуальные семена, брошенные Сен-Симоном и Контом, долгое время не прорастали. Социологию не баловали вниманием ни пресса, ни общественность, ни правительство. Только в конце ХIХ в. появляются первые признаки университетского признания социологии в качестве самостоятельной дисциплины. За ее признание боролись Дюркгейм, Спенсер, Вебер, Зиммель и многие другие. Случилось так, что интеллектуальное рождение социологии не совпало с институциональным. У себя на родине, в Европе, социология не получила достойного внимания. Только на своей второй родине, в США, она почти сразу была признана как серьезная наука.

В конце ХIХ - начале ХХ в. начинается настоящая институционализация социологии как науки: открываются кафедры при университетах, идет подготовка профессиональных кадров и защита диссертаций, учреждаются научно-исследовательские организации и выходят социологические журналы. Постепенно место социологов-реформаторов, каковым являлось первое поколение социологов, мечтавших практически изменить общество, занимают университетские профессора, которые занимаются социологией не время от времени, а полный рабочий день и за определенную плату.

Сен-Симон, Конт, Анфантэн, Базар, мечтавшие в конце ХIХ в. о новой религии и научном познании общества, были не только социологами, но и священниками. Священниками были многие пионеры американской социологии. Связь между социологами и священниками возникла в момент зарождения социологии, однако в современной, профессионально ориентированной науке, она исчезла. А.Гоулднер с коллегами опросили 6,5 тысяч членов Американской социологической ассоциации и выяснили, что 27,6% респондентов в то или иное время желали стать священниками1.

Отличительной чертой ранней американской социологии является то обстоятельство, что очень многие из ее основателей были священниками либо сыновьями священников. Первые президенты Американского социологического общества Ф.Гиддингс, У. Томас, Дж. Винсент родились в семьях священников, а У. Самнер, А. Смолл, Хейс, Ч. Уитерли, Лихтенбергер, Дж. Гиллин и Ч. Хендерсон начинали свою карьеру в качестве священников, а затем уже стали социологами. Е. Фарис даже служил миссионером. Анализ биографий, проведенный в 1927 г. Л. Бернгардом и П. Бэкером, показал, что более 70 социологов из 260 обследованных в прошлом являлись священниками либо закончили религиозную школу, но затем не решились делать карьеру в церкви1.

Неудивительна поэтому фраза А. Смолла, высказанная им в минуты душевного подъема: <Со всей серьезностью и взвешивая каждое свое слово, заявляю, что социальная наука для меня - самое священное таинство, открывшееся мне>. Евангелическая страсть и моралистическая риторика, в тона которых окрашивались произведения ранних американских социологов, объясняются их социальным происхождением и полученным образованием,

Социологи-священники: от пророчества к проекту. Первый курс по методам социального исследования в Америке предложил в Чикагском университете бывший священник Ч. Хендерсон. Это произошло в 90-е годы XIX в., после того как А. Смолл стал заведовать здесь кафедрой социологии. Лидеры и первого, и второго поколения американских социологов поддерживали прочные связи с христианской церковью. Социологический факультет, открывшийся в Католическом университете США в 1894 г., был вторым после Чикагского факультета. В середине 50-х годов XX в. социологию преподавали в 1,5 тыс. католических школ, колледжей и университетов.

Не только американская, но и французская социология была тесно связана с пророчеством. Этот факт документально засвидетельствовал Ф.Мануэль в книге <Пророки Парижа>2. Наука о <социальном человеке> родилась в узком кругу французских интеллектуалов-утопистов (Тюрго, Кондорсе, Сен-Симон, Фурье, Конт), которые, подобно античным философам-перипатетикам, создавали новые идеи в неформальном общении и дружеских беседах - в небольших кафе, домашних гостиных, на улице. Происходило это в конце XVIII - начале XIX в.

Восхищенные техническими достижениями научного прогресса, они верили в то, что история складывается из человеческих поступков и движется энергией разума. Они верили, что социальный порядок можно изменить при помощи тех методов, какие они использовали при свершении революции в физических науках. Люди все больше тянутся к знаниям, и это превращается в мощное социальное движение. Человечество движется от теологической фазы к позитивной через метафизическую. Социология становится царицей социальных наук.

По данным Мануэля, французские утописты разработали практическую программу позитивной научной религии. Первосвященнику, в роли которого мыслился Конт, подчинялись национальные пророки-социологи, реализующие идеалы переустройства общества на принципах гуманизма в каждой европейской стране. Им подчинялись низшие чины, выполнявшие работу на местах. Получалась сложная иерархическая система, подобная Римской католической церкви. Всего предполагалось подготовить 20 тыс. позитивистских священников, одного на 10 тыс. европейских семей. Соглашаясь с мнением Мануэля, Р.Фридрихс полагает, что в своих сочинениях Конт настойчиво проводит мысль о социологе как священнике. Но своей жизнью, практическими шагами он демонстрирует образ социолога как пророка1.

Не только Конт, но и другие утописты рассуждали в подобном тоне. Каждый из них видел себя мессией, который прибыл на землю, чтобы спасти людей. Сен-Симон воображал себя не кем иным, как перевоплотившимся Сократом, Конт предпочитал связывать свой образ с именем святого Павла2.

В отличие от немецких социологов, французские мыслители, пророчествовавшие по поводу социальной науки, не были академическими философами. Для них любое действие было связано не с практикой, а с теорией. Они были глубоко верующими людьми: знали, каким хотят видеть будущее устройство мира, и свои знания часто выражали в социальных манифестах. Подобно израильским мудрецам, они не были пророками в своем отечестве. Конта при жизни на родине не читали. Позитивизм получил признание и опору в Англии благодаря проявленному к нему интересу со стороны Джона Стюарта Милля и Герберта Спенсера. Конта читали в конце XIX в. многие интеллектуалы в России. Позитивизм оказал особое влияние на М.Ковалевского. Небольшими кружками интеллигентов позитивизм поддерживался в Голландии, Италии, Швеции и США. Зато очень ограниченное влияние он оказал на Дюркгейма. Конта почитали в Латинской Америке. В Бразилии его считали официальным философом, а на изображенном на национальном флаге гербе красовался девиз Позитивистской Церкви Конта - <Порядок и Прогресс>.

Образ социологии как символа веры и инструмента социальных реформ утвердился в США. Пионер систематической социологии в Америке Лестер Уорд сказал как-то: <Истинным поводырем, Моисеем, выведшим людей из пустыни, явится наука>. А затем добавил: <Действительным объектом науки служит то, что приносит благо человеку. Наука, не способная делать это, пусть даже поступающая так, как велит научный метод, нежизнеспособна>.

От <генезиса> к <телезису>. Лестер Франк Уорд (1841-1913) считается одним из основателей и классиков американской социологии. Он прожил яркую и интересную жизнь. Научную деятельность начинал в качестве геолога и палеонтолога, был одним из основателей палеоботаники. Большую часть жизни Уорд провел в государственных органах, занимаясь самой разной научной работой. Социологию ему пришлось преподавать только в течение семи лет. Но и здесь он достиг немалого, успев стать первым президентом Американского социологического общества и выпустить в свет несколько учебников: <Динамическая социология> (1883), <Психические факторы цивилизации> (1893), <Чистая социология> (1903), <Прикладная социология> (1906) (на рус. языке вышли: <Психические факторы цивилизации>. М., 1897; <Очерки социологии>. М., 1901).

Уорд родился в семье железнодорожного рабочего и все детство провел в ужасающей бедности. С ранних лет ему пришлось трудиться на заводах и фабриках, а в свободное время заниматься самообразованием: самостоятельно выучил несколько иностранных языков, биологию, психологию. Вскоре он смог стать школьным учителем. Два года Уорд провел рядовым солдатом на Гражданской войне между Севером и Югом (1861-1865). После войны приехал в Вашингтон, где устроился на должность мелкого служащего - казначея. Одновременно он посещает вечерние курсы и через пять лет получает несколько дипломов: в области искусств, медицины и юриспруденции. Позже обучается естественным наукам, специализируясь в палеонтологии и ботанике. В 1883 г. он - главный палеонтолог США. Только на закате своей карьеры, в 1906 г., Уорд становится преподавателем социологии - возглавляет кафедру в университете Брауна.

Уорд написал первый в Америке учебник по социологии. Это тем более удивительно, что у него не было официального образования в области социальных наук. Самообразование в конечном счете сказалось на манере изложения материала. Специалисты считают ее чрезмерно тяжеловесной. Л.Уорд, учебники которого сегодня почти никто не читает, явно проигрывал своему оппоненту - яркому стилисту У. Самнеру, книги которого и сегодня пользуются спросом.

Несмотря на это, Уорд оказался более современным мыслителем, чем У. Самнер. <Самоучка> Уорд предвосхитил общую тенденцию эволюции капиталистического государства - движение к обществу материального благосо-стояния и социального обеспечения, где плановое начало играет не последнюю роль. Напротив, эра свободного капитализма, защитником которого проявил себя Самнер, закончилась еще при его жизни.

Главной целью своей жизни Уорд считал создание социологической системы, которая помогла бы человечеству достичь расцвета и благосостояния. Он писал: <Предмет социологии - человеческие достижения. Они подразумевают не то, чем человек является, а то, что он делает. Достижение - это не структура, а функция>.

Л. Уорд подразделял социологию на две части - чистую и прикладную. Чистая, или теоретическая, социология имеет дело с <генезисом>, т.е. с истоками и процессом развития социальных явлений. Прикладная, или практическая, социология касается изменений в обществе, которые вызывает сознательное вмешательство человека. Целенаправленное, творческое воздействие людей на общественные явления он называл <телезисом> (telesis).

Таким образом, в социологическом учении Уорда выделяются две составные части - генезис и телезис. Они обозначают два начала - природное и социальное, которые борются и дополняют друг друга. Природа - царство генезиса, т.е. жесткого детерминизма, эволюции живого в соответствии с непреложными биологическими законами. Общество - царство телезиса, т.е. индивидуальной свободы, частного предпринимательства, управляемых на основе разумно поставленных целей и законов.

Если бы природу полностью подчинило себе общество, то власть стихийных законов тут же бы прекратилась и им на смену пришли законы разума. Воцарилась бы полная гармония, никаких катаклизмов и противоречий. К сожалению, между природой и обществом нет жестких границ. Напротив, между ними существует соединительный мостик - человек. Наполовину он дитя природы, наполовину продукт общества. Человек двойствен, в нем борются природное и социальное начала.

Полем борьбы выступают душа и сердце человека - средоточие психических сил. Психическое и есть мостик между физиологическим и социальным. Чувства и страстные желания - вот что управляет человеческим поведением. Когда человек не может управлять чувствами, это значит, что им правит генезис, что он во власти природной стихии. Когда же человек подчиняет чувства разуму и сознательной цели, он во власти телезиса. Осознанные желания становятся интересами и проявляются как социальные силы. Голод и любовь - самые сильные желания. Но пока они остаются желаниями индивида, они - психические силы. Социальными силами они становятся в результате взаимодействия людей, интеракции. Теперь уже обузданные силы превращаются в мотивы, они направляют поступки человека к определенной цели (телезис), подчиняясь человеческому разуму.

Несомненно, в своем творчестве Л. Уорд, как и многие другие американские социологи конца XIX - начала XX в., отталкивался от эволюционных идей Спенсера и Конта. Но остался ли он на этих позициях до конца? Анализируя учение Уорда, необходимо отметить, что ему, быть может, как никому в мире, удалось органично соединить жесткий натурализм Спенсера с гуманистически, ценностно-ориентированной социологией. Получился оригинальный теоретический синтез, которого, пожалуй, не знала еще мировая социология.

Хотя понятия <генезис> и <телезис>, истолкованные как две стадии эволюции или как два ее модуса вивенди, могут показаться наивными или неубедительными, за ними скрывается глубокая правда. Человеческое существо воистину раздвоено между миром природного и миром социального. Таким же раздвоенным оказалось и человеческое общество. В нем одновременно царствуют слепые законы естественного отбора, заставляющие людей не ща-дить друг друга в конкурентной борьбе, и разумные законы добра, основанные на высоких гуманистических ценностях.

Признав невозможными приложение естественных законов эволюции к человеческому обществу и гармонию между природным и социальным, Л. Уорд, по мнению Л. Козера, заложил основы дуалистического подхода в социологии1. Естественной эволюции, протекающей по законам генезиса, отказывается в наличии какой-либо целесообразности. Только эволюция общества, подчиняющаяся законам телезиса, может содержать в себе цель и значение.

Признание права на самостоятельное существование социального и природного означало разрыв Уорда с учением Спенсера, в котором социальное являлось бы зеркалом природного. В методологическом плане это было не что иное как отстаивание автономного статуса социологии, ее независимости от биологии. <Если мы признаем биологические процессы естественными, то должны признать социальные процессы искусственными (artificial). Фундаментальный принцип биологии - естественный отбор, а социологии - искусственный отбор... Если природа эволюционирует благодаря устранению слабых, то человеческий прогресс совершается благодаря защите слабых>, - писал Уорд. Его историческая заслуга состоит в том, что он одним из первых в США попытался освободить социологию от биологических пут. В социологии он видел прикладную, ориентированную на социальные реформы дисциплину.

Социальный дарвинизм, как доказал или, по крайней мере, пытался доказать Уорд, описывает только половину правды о человеке - сферу, где господствуют темные, <телесно-низменные> силы. Уорд перечислил их: голод, жажда, половые потребности. На этом этапе эволюции (генезисе) царствуют борьба за выживание и естественный отбор, воспеваемые Самнером. На их базе формируются более сложные интеллектуальные, моральные и эстетические потребности. Это уровень <индивидуального телезиса>. Когда он высок, люди подчиняются законам разума, в обществе воцаряется <коллективный телезис>. Этим термином Уорд обозначил государство, которое возникает вместе с такими институтами, как собственность, право и классы, из борьбы рас.

Л. Уорда можно назвать величайшим защитником социократического типа демократии. При социократии, или идеальной демократии, индивидуализм и конкуренция должны исчезнуть, хотя индивидуальные желания и интересы останутся, как останутся и индивидуальные свободы. Но это уже будут цивилизованные желания, которые, реализуясь, не нарушают общей гармонии и не вредят общему благу. Уорд поддерживал профсоюзное движение, симпатизировал пролетариату и выступал за равенство классов. Однако всеобщее равенство, считал он, означает равенство стартовых возможностей, одинаковый доступ к образованию всех, но не равенство конечных результатов, оборачивающееся на деле государственным социализмом и уравниловкой.

Пожалуй, Уорд был ближе к Конту, чем к Спенсеру, ближе к Смоллу, чем к Самнеру. Имея за плечами огромный практический опыт и хорошо зная оборотные стороны реальности, Уорд оставался великим романтиком и идеалистом. Он верил в преобразующие возможности социологов, которые должны-де управлять государством на основе изучения социологических законов. Подобно Конту, он мечтал заменить политику социологией. Следует присоединиться к точке зрения М. Бурового, заметившего: <Ранняя американская социология, возникнув в конце XIX в., была движима контовским стремлением развить науку об обществе, которая сделает политику ненужной. Это, например, было бы верно в отношении самого раннего курса по социологии - <Социологической динамики> Л.Уорда>1.

Американская социология в конце XIX в., как и французская социология в начале XIX в., начиналась с утопии и пророчества. Но если контовский утопизм был обращен к всемирной истории и социальному макрокосму, то уордовский утопизм - к обыкновенному человеку и социально-психологическому микрокосму. О. Конт - социальный аутсайдер, человек, стоящий вне академического мира и вне государственной деятельности, - остался социальным прожектером. Л. Уорд - социально ангажированный деятель, академический ученый, государственный муж, подвижник - вошел в историю как социальный реформатор.

У. Самнер и социология культуры. Уильям Грэхем Самнер (1840-1910) считается одним из основателей американской социологии. Из ранних американских социологов, пожалуй, он один упоминается в современных учебниках по социологии как ее классик. У.Самнер известен еще как экономист и публицист, о чем свидетельствуют названия его книг: <Американские финансы> (1875), <Александр Гамильтон> (1890), <Финансисты и финансы американской революции> (1891), <История банковского дела в США> (1896), <Забытый человек и другие эссе> (1913). У.Самнер был весьма плодовитым, его перу принадлежит около 20 книг. В области социологии главными считаются <Народные обычаи> (1906) и четырехтомная <Наука об обществе>, написанная в те годы, когда он был профессором политической и социальной науки в Йельском университете, но опубликованная после его смерти (1927-1929).

Отец У.Самнера - скромный, трудолюбивый эмигрант из Ланкашира, механик по специальности, протестант по религиозным убеждениям. От отца Самнер унаследовал и всю жизнь придерживался таких ценностей, как трудолюбие, бережливость, благоразумие и умеренность. Их он проповедовал в своих сочинениях. Им рано овладела страсть к чтению, и в 13 лет он познакомился с <Иллюстрациями к политической экономии> Г. Мартина. Следующими на очереди были сочинения Д. Рикардо и Т. Мальтуса. Позже У. Самнер скажет о себе: <Основные идеи о труде, капитале, деньгах и торговле сформировались в подростковом возрасте>. Не меньшее влияние на него оказали идеи Дарвина о борьбе за существование и выживание сильнейшего. Уже став епископальным ректором в Йельском колледже, Самнер, оставаясь верующим человеком, не отказался от концепции свободы предпринимательства и социального дарвинизма.

Дата добавления: 2015-06-04