Г-н михайловский об отказе «учеников» от наследства 4 страница

478__________________________ В. И. ЛЕНИН

Фразы г-на Южакова на данную тему далеко не ограничиваются, однако, вышепри­веденным. Верный основным идеям «субъективного метода в социологии», г. Южаков, затронув вопрос о классах, поднимается на «широкую точку зрения» (12, ср. 15), такую широкую, с которой он может величественно игнорировать классовые различия, такую широкую, которая позволяет ему говорить не об отдельных классах (фи, какая узость!), а о всей нации вообще. Достигается эта великолепная «широта» точки зрения истас­канным приемом всех моралистов и моралистиков, особенно моралистов-Kleinbürger'oB. Г-н Южаков жестоко осуждает это разделение общества на классы (и отражение этого разделения на образовании), говоря с превеликим красноречием и с несравненным пафосом об «опасности» (9) этого явления; о том, что «классовая систе­ма образования во всех видах и формах, в основе своей, противоречит интересам госу­дарства, нации и образуемых личностей» (8); о «нецелесообразности и опасности с точки зрения и государственной, и национальной» (9) классовых программ в школе; о том, что примеры истории показывают лишь «то исключительное антинациональное развитие классового строя и классовых интересов, о котором мы говорили выше и ко­торое уже признали опасным для национального блага и для самого государства» (11); о том, что «повсеместно классовое устройство управления так или иначе отменено» (11); о том, что это «опасное» дробление на классы вызывает «антагонизм между раз­ными группами населения» и постепенно вытравляет «чувство национальной солидар­ности и общегосударственного патриотизма» (12); о том, что «широко, правильно и дальновидно понимаемые интересы нации, как целого, государства и отдельных граж­дан вообще не должны противоречить

Одно из двух, почтеннейший г. Kleinbürger: либо вы говорите об обществе, расчлененном на классы, либо о нерасчлененном. В первом случае не может быть и неклассового образования. В последнем слу­чае не может быть ни классового государства, ни классовой нации, ни принадлежащих К одному из клас­сов личностей. В обоих случаях фраза лишена смысла и содержит лишь невинное пожелание Kleinbürger'a, трусливо закрывающего глаза от самых резких черт современной действительности.

ПЕРЛЫ НАРОДНИЧЕСКОГО ПРОЖЕКТЕРСТВА

друг другу (по крайней мере, в современном государстве)» (15) и т. д. и т. д. Все это — одна сплошная фальшь, одни пустые фразы, затушевывающие самую суть современной действительности посредством лишенных всякого смысла «пожеланий» Kleinbürger'a, пожеланий, незаметно переходящих и в характеристику того, что есть. Чтобы найти аналогию для подобного миросозерцания, из которого вытекают такие фразы, надо об­ратиться к представителям той «этической» школы на Западе, которая явилась естест­венным и неизбежным выражением теоретической трусости и политической растерян-

„ _ 151

ности тамошней буржуазии

Мы же ограничимся сопоставлением с этим великолепным красноречием и прекрас­нодушием, с этой замечательной прозорливостью и дальновидностью следующего ма­ленького факта. Г-н Южаков затронул вопрос о сословной и классовой школе. По пер­вому вопросу можно найти точные статистические данные, по крайней мере, о мужских гимназиях и прогимназиях и о реальных училищах. Вот эти данные, заимствуемые на­ми из издания министерства финансов: «Производительные силы России» (СПБ. 1896. Отд. XIX. Народное образование. Стр. 31):

«Сословное распределение учащихся (в %% к общему числу их) видно из следую­щей таблицы:

В мужских гимназиях и

прогимназиях министерства

нар. просвещения

В реальных училищах

1880

100,0

100,0»

Детей

Потомственных и личных дворян
и чиновников..............................

Духовного звания......................

Городских сословий..................

Сельских сословий (с инород-

ческ. и нижн.

чинами).........................................

Иностранцев...............................

Других сословий........................

1884

1892

1880 1884 1892

47,6	49,2	56,2	44,0	40,7	38,0
5Д	5,0	3,9	2,6	1,8	0,9
33,3	35,9	31,3	37,0	41,8	43,0
8,0	7,9	5,9	10,4	10,9	12,7
2,0	2,0	1,9	3,0	4,8	5,4
2,0	Вместе	с предыд.	3,0	Вместе	с предыд.

100,0

100,0

100,0 100,0

480__________________________ В. И. ЛЕНИН

Эта табличка наглядно показывает нам, как неосторожно выразился г. Южаков, ска­зав, будто мы сразу и решительно (??) «отказались от сословной школы». Напротив, сословность и теперь преобладает в наших средних школах, если даже в гимназиях (не говоря уже о привилегированных дворянских заведениях и т. п.) 56% учащихся — дети дворян и чиновников. Единственный серьезный конкурент их — городские сословия, достигшие преобладания в реальных училищах. Участие же сельских сословий — осо­бенно если принять во внимание их громадное численное преобладание над остальны­ми сословиями — совершенно ничтожно. Эта табличка наглядно показывает, следова­тельно, что тот, кто хочет говорить о характере современной нашей средней школы, должен твердо усвоить себе, что речь может идти только о сословной и о классовой школе и что, поскольку «мы» отказываемся действительно от сословной школы, — это делается исключительно для классовой школы. Само собою разумеется, что мы вовсе не хотим сказать этим, чтобы вопрос о замене сословной школы классовою и об улуч­шении последней был вопрос неважный или безразличный для тех классов, которые не пользуются и не могут пользоваться средней школой: напротив, и для них это не без­различный вопрос, ибо сословность и в жизни, и в школе ложится на них особенно тя­жело, ибо смена сословной школы классовою есть лишь одно из звеньев в процессе общей и всесторонней европеизации России. Мы хотим только показать, как извратил дело г. Южаков и как его якобы «широкая» точка зрения на самом деле стоит неизме­римо ниже даже буржуазной точки зрения на вопрос. Кстати, о буржуазности. Вот г. А. Мануйлов никак не может понять, зачем это П. Б. Струве, так определенно охарактери­зовавший односторонность Шульце-Геверница, тем не менее «пропагандирует его буржуазные идеи» («Р. Богатство» № 11, стр. 93). Непонимание г-на А. Мануйлова происходит всецело и исключительно от непонимания им основных воззрений не толь­ко русских, но и всех западноевропейских «учеников», не только учеников, но и учите­ля. Или, может быть,

____________________ ПЕРЛЫ НАРОДНИЧЕСКОГО ПРОЖЕКТЕРСТВА___________________ 481

г. Мануйлов захочет отрицать, что к числу основных воззрений «учителя» — воззре­ний, красной нитью проходящих чрез всю его теоретическую, литературную и практи­ческую деятельность, — принадлежит бесповоротная вражда к тем любителям «широ­ких точек зрения», которые затушевывают посредством сладеньких фраз классовое расчленение современного общества? что к числу основных его воззрений принадле­жит решительное признание прогрессивности и предпочтительности открытых и по­следовательных «буржуазных идей» по сравнению с идеями тех Kleinbürger'oB, которые жаждут задержки и остановки капитализма? Если г-ну Мануйлову это неясно, то пусть он подумает хоть над произведениями своего товарища по журналу, г-на Южакова. Пусть он представит себе, что по интересующему нас теперь вопросу мы видим рядом с г. Южаковым открытого и последовательного представителя «буржуазных идей», ко­торый отстаивает именно классовый характер современной школы, доказывая, что это — лучшее, что можно себе представить, и стремясь к полному вытеснению сословной школы и к расширению доступности классовой школы (в вышеуказанном значении этой доступности). Право же, подобные идеи были бы несравненно выше идей г. Южа­кова; внимание направлялось бы при этом на реальные нужды современной школы, именно на устранение ее сословной замкнутости, а не на расплывчатую «широкую точ­ку зрения» Kleinbürger'a. Открытое выяснение и защита одностороннего характера со­временной школы правильно бы характеризовало действительность и уже самой своей односторонностью просвещало бы сознание другой стороны.

Мы прекрасно чувствуем, что сотрудникам «Р. Богатства» очень и очень трудно понять аргумент та­кого характера. Опять-таки, это зависит от непонимания ими не одних «учеников», но и «учителя».

Вот как доказывал, напр., один из «учителей» еще в 1845 году пользу для английских рабочих от от­мены хлебных законов. Эта отмена, писал он, превратит фермеров в «либералов, т. е. сознательных бур­жуа», а этот рост сознательности на одной стороне необходимо ведет к такому же росту сознания и дру­гой стороны (Fr. Engels. «The condition of the working class in England in 1844». New York. 1887, p. 179 (Ф. Энгельс. «Положение рабочего класса в Англии в 1844 г.». Нью-Йорк. 1887, стр. 179.¹⁵² Ре<).)). Отчего же это вы, гг. сотрудники «Р. Богатства», только расшаркиваетесь перед «учителями», а не изобличаете их в «пропаганде буржуазных идей»?

482__________________________ В. И. ЛЕНИН

А «широкие» разглагольствования г-на Южакова, наоборот, развращают только обще­ственное сознание. Наконец, практическая сторона вопроса... но ведь и г. Южаков не выходит ни чуточки за пределы классовой школы не только в этой статье, но и в своей «утопии», к которой мы и переходим.

III

Статья г-на Южакова, рассматривающая «вопрос всенародного обучения» (см. за­главие книги), называется так: «Просветительная утопия. План всенародного обяза­тельного среднего образования». Уже из названия видно, что эта в высшей степени по­учительная статья г-на Южакова обещает очень многое. Но на самом деле «утопия» г-на Южакова обещает еще несравненно больше. «Никак не меньше этого, дорогие чита­тели, без всякой уступки или компромисса... — так начинает автор свою статью. — Полное гимназическое образование для всего населения обоего пола, обязательное для всех и без всяких затрат со стороны государства, земства и народа, — такова моя ог­ромная просветительная утопия!» (201). Добрый г. Южаков полагает, очевидно, что гвоздь этого вопроса заключается в «затратах»; на этой же странице он повторяет еще раз, что всенародное начальное образование требует затрат, а всенародное среднее об­разование по его «плану» никаких затрат не требует. Мало того, что план г-на Южакова не требует никаких затрат: он обещает гораздо большее, чем среднее образование для всего народа. Чтобы показать полный объем того, что обещает нам сотрудник «Р. Бо­гатства», надо забежать вперед и привести собственные торжествующие восклицания автора, когда он изложил уже весь свой план и любуется им. План г-на Южакова со­стоит в том, что с гимназическим образованием соединяется производительный труд «гимназистов», которые сами содержат себя: «... Обработка участка земли... обеспечи­вает обильное, вкусное и здоровое продовольствие всего молодого поколения от рож­дения до окончания курса гимназии,

____________________ ПЕРЛЫ НАРОДНИЧЕСКОГО ПРОЖЕКТЕРСТВА___________________ 483

а также продовольствие молодежи, отрабатывающей цену учения (об этом институте Южаковского Zukunftsstaat'a подробнее ниже), и всего персонала администраторов, преподавателей и хозяев. При этом все они обеспечиваются и обувью, а также шитьем одежды. К тому же попутно получается с указанного участка около 20 тыс. рублей, именно 15 тыс. от излишков молока и ярового хлеба... и около 5 тыс. р. от продажи шкур, щетины, перьев и прочих побочных продуктов» (216). Подумайте только, чита­тель, содержание всего молодого поколения до окончания курса гимназии, т. е. до 21— 25 лет (стр. 203)! Ведь это значит содержание половины всего населения страны. Со­держание и образование десятков миллионов населения, — да это уже настоящая «ор­ганизация труда»! Очевидно, г. Южаков сильно рассердился на тех злых людей, кото­рые утверждают, что народнические проекты «организации труда» — пустые фразы пустых говорунов, и решился совсем уничтожить этих злых людей обнародованием це­лого «плана» такой «организации труда», осуществляемой «без всяких затрат»... Но и это еще не все: «... По пути мы расширили задачу; мы взяли на ту же организацию со­держание всего детского населения; мы озаботились обеспечить молодых людей серь­езным для деревни приданым при выходе; мы нашли возможным определить на те же средства в каждую гимназию, т. е. в каждую волость, по врачу, ветеринару, ученому агроному, ученому садовнику, технологу и по шести мастеров, не менее (которые под­нимут культуру и удовлетворят соответственные потребности всей местности)... И все эти задачи находят себе финансовое и экономическое разрешение при осуществлении нашего плана...». Как посрамлены будут теперь те злые языки, которые говорили, что знаменитое народническое «мы», это — «таинственный незнакомец», это — еврей с двумя ермолками и т. п.! Какая

— государства будущего. Ред.

По возрастному составу населения России, по Буняковскому, на 1000 жителей приходится 485 в возрасте 0—20 лет и 576 в возрасте 0—25 лет.

Стр. 237. Оба многозначительные многоточия в этой тираде принадлежат г-ну Южакову. Мы не дерзнули бы пропустить здесь ни единой буквы.

484__________________________ В. И. ЛЕНИН

недостойная клевета! Отныне достаточно будет сослаться на «план» г-на Южакова, чтобы доказать всесилие этих «мы» и осуществимость «наших» проектов.

Может быть, у читателя явится сомнение по поводу этого слова: осуществимость? Может быть, читатель скажет, что, назвав свое творение утопией, г. Южаков тем самым отстранил вопрос об осуществимости? — Это было бы так, если бы г. Южаков не сде­лал сам в высшей степени существенных оговорок по поводу слова «утопия», если бы он не подчеркивал неоднократно во всем своем изложении осуществимости своего плана. «Я имею смелость думать, — заявляет он в самом начале статьи, — что такое всенародное среднее образование кажется утопией только с первого взгляда» (201)... Что же вам еще надо?.. «Я имею еще большую смелость утверждать, что такое образо­вание для всего населения гораздо осуществимее всенародного начального образова­ния, уже осуществленного, однако, Германией, Францией, Англией, Соединенными Штатами и весьма близкого к осуществлению и в некоторых губерниях России» (201). Г-н Южаков до такой степени убежден в этой осуществимости своего плана (очевидно, после вышесказанного, что выражение «план» правильнее, чем утопия), что он не пре­небрегает даже самыми мелкими «практическими удобствами» при разработке этого плана, нарочно оставляя, напр., систему двух гимназий, мужской и женской, из уваже­ния к «предубеждению на континенте Европы против совместного обучения» обоих полов, — усиленно подчеркивая, что его план «дозволяет не нарушать установившиеся учебные планы мужских и женских гимназий, дает больше занятия, а след., и возна­граждения преподавательскому персоналу...». «Все это имеет немаловажное значение при желании не ограничиться одним опытом, но достигнуть действительно всенарод­ного образования» (205—206). Много было на свете утопистов, соперничавших заман­чивостью, стройностью своих утопий, — но вряд ли найдется среди них хоть один, столь внимательный к «установившимся учебным планам» и к вознаграждению препо­давательского персо-

____________________ ПЕРЛЫ НАРОДНИЧЕСКОГО ПРОЖЕКТЕРСТВА___________________ 485

нала. Мы уверены, что потомство долго еще будет указывать на г-на Южакова, как на истинно практичного и истинно деловитого «утописта».

Очевидно, что при таких обещаниях автора его план всенародного обучения заслу­живает самого внимательного разбора.

IV

Принцип, из которого исходит г. Южаков, состоит в том, что гимназия должна быть вместе с тем и земледельческим хозяйством, должна летним трудом своих учеников обеспечить собственное существование. Такова основная мысль его плана. «В том, что эта мысль правильна, сомневаться едва ли возможно» (237), — полагает г. Южаков. И мы согласны с ним, что тут есть действительно правильная мысль, которую нельзя только припутывать ни непременно к «гимназиям», ни к возможности «окупить» гим­назии трудом учеников. Эта правильная мысль заключается в том, что нельзя себе представить идеала будущего общества без соединения обучения с производительным трудом молодого поколения: ни обучение и образование без производительного труда, ни производительный труд без параллельного обучения и образования не могли бы быть поставлены на ту высоту, которая требуется современным уровнем техники и со­стоянием научного знания. Эту мысль высказали еще старые великие утописты; ее вполне разделяют и «ученики», которые именно по этой причине, между прочими, не восстают принципиально против промышленного труда женщин и подростков, считают реакционными попытки запретить совершенно этот труд и настаивают лишь на поста­новке его в условия вполне гигиенические. Напрасно поэтому выражается г. Южаков таким образом: «Я хотел только дать мысль» (237)... Мысль эта давно дана, и мы не решаемся допустить (пока не доказано противное), чтобы г. Южаков мог быть незна­ком с нею. Сотрудник «Рус. Богатства» хотел дать и дал совершенно самостоятельный план осуществления этой мысли. Только в этом отношении его следует признать ори­гинальным, но зато

486__________________________ В. И. ЛЕНИН

уже тут оригинальность его доходит до... до геркулесовых столбов

Для того, чтобы соединить всеобщий производительный труд с всеобщим обучени­ем, необходимо, очевидно, возложить на всех обязанность принимать участие в произ­водительном труде. Казалось бы, что это само собою ясно? — Оказывается, однако, что нет. Наш «народник» решает этот вопрос так, что обязанность физического труда дей­ствительно должна быть установлена как общий принцип, но вовсе не для всех, а толь­ко для несостоятельных.

Читатель подумает, может быть, что мы шутим? Ей-богу, нет.

«Чисто городские гимназии для состоятельных людей, готовых деньгами оплатить полную цену образования, могли бы удержать нынешний тип» (229). На стр. 231-ой «состоятельные» вообще прямо включены в число тех «категорий населения», которые не привлекаются к обязательному образованию в «земледельческих гимназиях». Обяза­тельный производительный труд является, следовательно, у нашего народника не усло­вием всеобщего и всестороннего человеческого развития, а просто платой за обучение в гимназии. Именно так. В самом начале своей статьи г. Южаков рассматривает вопрос о зимних рабочих, необходимых для земледельческой гимназии. Всего «логичнее» ка­жется ему такой способ обеспечения гимназии зимними рабочими. Ученики младших классов не работают и, следовательно, безвозмездно пользуются содержанием и учени­ем, не платя ничего за затраты на это со стороны гимназии. «Если же это так, то не яв­ляется ли его прямою обязанностью отработать эти затраты по окончании курса? Эта обязанность, тщательно соображенная и твердо установленная для всякого, кто не может уплатить стоимость учения, доставит гимназическому хозяйству необходи­мый контингент зимних рабочих и дополнительный контингент летних... Теоретически это очень просто, удобопонятно и вполне неоспоримо» (205, курсив наш). Помилуйте, что может быть «проще» этого? Есть деньги, так заплати, а нет денег, так работай! — всякий лавоч-

____________________ ПЕРЛЫ НАРОДНИЧЕСКОГО ПРОЖЕКТЕРСТВА___________________ 487

ник согласится, что это в высшей степени «удобопонятно». И притом, как это замеча­тельно практично! — Только... только при чем же тут «утопия»? И зачем пачкает г. Южаков подобными планами ту великую основную мысль, которую он хотел положить в основу своей утопии?

Отработки несостоятельных учеников — основание всего плана г-на Южакова. Он допускает, правда, и другой способ приобретения зимних рабочих — наем, но отодви­гает его на второй план. Отработки же обязательны на три года (а в случае надобности и на четыре) для всех, не поступающих в военную службу, т. е. для /з учеников и для всех девушек. «Только эта система, — прямо заявляет г. Южаков, — дает ключ к раз­решению задачи всенародного образования, и не начального даже, а среднего» (207— 208). «Небольшой контингент постоянных рабочих, совсем оставшихся при гимназии и к ней приобщившихся (!?), дополняет эти рабочие силы гимназического хозяйства. Тако­вы возможные и отнюдь не утопические рабочие силы нашей земледельческой гимна­зии» (208). Ну, разумеется, и другие работы — мало ли по хозяйству? — они же сдела­ют: «Дополнительный персонал при поварах и прачках, а равно письмоводители легко могут быть выбраны из состава трехгодичных рабочих, окончивших гимназию» (209). Гимназии нужны будут и мастера: портные, сапожники, столяры и пр. Конечно, можно будет «давать им помощников из отбывающих трехгодичную отработку» (210).

Что же будут получать за свой труд эти батраки (или земледельческие гимназисты? не знаю уж право, как и назвать их)? Они будут получать все необходимое для жизни, «обильное и вкусное пропитание». Г-н Южаков

«Гимназическое хозяйство, руководимое опытным и ученым хозяином, снабженное всеми усовер­шенствованиями и обладающее контингентом искусных образованных рабочих, должно быть доходным хозяйством и должно оправдать наем необходимого контингента рабочих, из которых некоторые заслу­женные (sic!) (так! Ред.) могли бы приобщаться к доходам. В некотором числе, вероятно, и пришлось бы это практиковать, особенно относительно безземельных, окончивших курс в этой же гимназии» (204).

488__________________________ В. И. ЛЕНИН

точно рассчитывает все это, кладя нормы продуктов, «обыкновенно отпускаемых сель­скому рабочему». Правда, он «не предполагает кормить гимназию таким способом» (210), но все-таки оставляет эти нормы, ибо ведь гимназисты соберут еще со своей зем­ли картофеля, гороха, чечевицы, посеют себе конопли и подсолнечника для постного масла, затем будут получать мяса в скоромные дни по полуфунту и молока по 2 стака­на. Не думайте, читатель, чтоб г. Южаков это лишь слегка затронул, лишь для примера перечислил. Нет, он все рассчитал подробно — и количество телят, годовалых и двух­леток, и содержание больных, и корм для птиц. Он не забыл ни помоев с кухни, ни тре­бухи, ни шелухи от овощей (212). У него ничего не пропущено. Затем одежду и обувь можно в гимназии сделать собственными средствами. «Но бумажной материи для белья носильного, постельного и столового и для летней одежды, более плотной материи для зимнего платья и мех, хотя бы овечий, для верхнего зимнего платья нужно, конечно, купить. Конечно, весь персонал педагогов и служащих с семействами сам себя должен обеспечивать материалами, хотя и можно предоставить пользоваться мастерскими. Собственно же для учащихся и для 3-годичных рабочих этот расход, не скупясь, можно определить рублей в 50 в год или около 60 000 руб. на все заведение ежегодно» (213).

Мы положительно начинаем умиляться от практичности нашего народника. Пред­ставьте только себе: «мы», «общество», вводим такую грандиозную организацию тру­да, даем народу всеобщее среднее образование, и все это без всяких затрат, и с какими громадными моральными приобретениями! Какой прекрасный урок будет дан «нашим» теперешним сельским рабочим, которые при всей своей невежественности, дерзости и дикости не соглашаются работать дешевле 61 рубля в год на хозяйском содержании, — когда они увидят,

По данным департамента земледелия и сельской промышленности, средняя для Европейской России заработная плата годовому сельскому рабочему составляет 61 р. 29 к. (за 10 лет 1881—1891) да содержа­ние — 46 рублей.

ПЕРЛЫ НАРОДНИЧЕСКОГО ПРОЖЕКТЕРСТВА___________________ 489

уверенным, что даже сама Коробочка согласится теперь с г. Южаковым, что теорети-

как образованные батраки из гимназии будут работать за 50 рублей в год! Можно быть уверенным, что даже сама Коробочка согласится теперь ι ческие основания его плана чрезвычайно «удобопонятны».

Как же будет вестись хозяйство гимназий и управление ими? Хозяйство будет, как мы уже видели, смешанное: отчасти натуральное, отчасти денежное. Г-н Южаков дает, разумеется, весьма подробные указания по этому важному вопросу. На стр. 216-ой он с точностью, по статьям, рассчитывает, что каждой гимназии понадобится денег 160— 170 тыс. р., так что для всех 15—20 тысяч гимназий — эдак до трех миллиардов рублей. Ну, разумеется, продавать будут земледельческие продукты и за них деньги выручать. Наш автор так предусмотрителен, что принимает при этом во внимание общие условия современного товарно-капиталистического хозяйства: «Гимназии, расположенные под городом или вблизи жел.-дор. станций, на линиях, не удаленных от крупных центров, должны бы получать совершенно другой тип. Огородничество, садоводство, молочное хозяйство и ремесла здесь могут вполне заменить полеводство» (228). Торговля, значит, будет уже не шуточная. Кто будет ею заниматься — автор не сообщает. Надо полагать, что педагогические советы гимназий сделаются отчасти и коммерческими советами. — Скептики, пожалуй, пожелали бы знать, как быть в случаях банкротства гимназий и сумеют ли вообще вести они торговое дело? — Но, разумеется, это были бы неосновательные придирки: если теперь необразованные купцы ведут торговлю, то можно ли сомневаться в успехе, когда за это дело возьмутся представители нашего интеллигентного общества?

Для хозяйства гимназиям понадобится, натурально, земля. Г-н Южаков пишет: «Ду­маю.., что если бы этой мысли суждено было получить практическое испытание, то для опыта первые такие земледельческие

490__________________________ В. И. ЛЕНИН

гимназии должны бы получить надел от 6 до 7 тыс. дес.» (228). На 109 млн. населения

— 20 000 гимназий — потребовалось бы около 100 млн. десятин, но ведь не надо забы­
вать, что земледельческим трудом заняты лишь 80 млн. «Только их дети и должны
быть проводимы чрез земледельческие гимназии». А потом еще около 8 млн. надо вы­
кинуть на разные категории населения, — останется 72 млн. Для них надо только 60—
72 млн. дес. «И это, конечно, много» (231), но г. Южаков не смущается. У казны ведь
тоже много земли, только расположенной не совсем удобно. «Так, в северном Полесье
их расположено 127,6 млн. дес, и здесь, особенно усвоив систему обмена, где нужно,
частных и даже крестьянских земель на казенные с целью предоставить первые шко­
лам, вероятно, было бы не трудно даром обеспечить землею наши земледельческие
гимназии. Так же хорошо обстоит дело»... на юго-востоке (231). Гм... «хорошо»! отпра­
вить их, значит, в Архангельскую губернию! — Правда, до сих пор она служила боль­
ше местом ссылки, и казенные леса там в громадном большинстве даже не «устроены»,

— но это ничего не значит. Как только отправят туда гимназистов с просвещенными
преподавателями, они все эти леса вырубят, землю расчистят и насадят культуру!

А в центральной области можно устроить выкуп земли: не больше ведь миллионов 80-ти десятин. Выпустить «гарантированные облигации», а платежи по ним, само со­бою разумеется, разложить «на гимназии, получившие даровой надел» (232) — и дело в шляпе! Г-нЮжа-

Вот полный список этих категорий счастливцев, освобождаемых от земледельческих гимназий: «со­стоятельные, исправляемые, магометанские девочки, мелкие инородцы, фанатические сектанты, слепые, глухонемые, идиоты, сумасшедшие, хроники, заразные, преступные» (231). Когда мы прочли этот спи­сок, наше сердце болезненно сжалось: господи, подумали мы, удастся ли хоть присных своих зачислить в число освобожденных! — По первой категории? — финансов, пожалуй, не хватит! Ну, еще женский пол авось удастся хитростью причислить к магометанским девочкам, а мужской-то как? Одна надежда на 3-ью категорию. Сотрудник г-на Южакова по журналу, г. Михайловский, зачислил уже, как известно, П. Б. Струве просто к инородцам, так авось уж он и нас всех соблаговолит зачислить хоть к «мелким инород­цам» для освобождения наших присных от земледельческих гимназий!

____________________ ПЕРЛЫ НАРОДНИЧЕСКОГО ПРОЖЕКТЕРСТВА___________________ 491

ков уверяет, что нечего пугаться «грандиозности финансовой операции. Она не пред­ставляется химерою и утопией» (232). Это будет «в сущности отлично обеспеченная ипотека». Чего уж не обеспеченная! Только еще раз: при чем же тут «утопия»? И неу­жели г. Южа-ков серьезно считает наших крестьян настолько уж забитыми и неразви­тыми, чтобы получить от них согласие на подобный план?? И выкупные платежи из­вольте платить за землю, и «платежи по займу для первоначального обзаведения», и содержать извольте всю гимназию, и жалованье платите всем преподавателям, а в до­вершение всего извольте-ка еще за все это (т. е. за то, что за плату наняли преподавате­лей?) отработать по три годика! Не слишком ли уж жирно будет, просвещенный г. «на­родник»? Подумали ли вы, перепечатывая в 1897 году свое творение, появившееся в журнале «Р. Богатство» в 1895 году, — куда заводит вас свойственная всем народникам любовь к разным финансовым операциям и выкупам? Вспомните, читатель, что было обещано всенародное образование «без всяких затрат со стороны государства, земства и народа». И наш гениальный финансист, действительно, ни рубля не требует ни от го­сударства, ни от земства. А от «народа»? Или, точнее говоря, от несостоятельных кре­стьян? На их деньги и земля покупается, и гимназии заводятся (ибо они платят про­центы и погашения по употребленным на это капиталам), они же и преподавателям платят и все гимназии содержат. И еще отработки. Да за что же? — За то, — отвечает неумолимый финансист, — что в младших классах гимназисты за свое образование и содержание не платили (204). Но, во-1-х, к нерабочим возрастам отнесены только «при­готовительные и два первых гимназических класса» (206), а дальше уже идут полура­бочие. А, ВО-2-Х, ведь содержат этих детей их же старшие братья, они же и

Дата добавления: 2015-06-04