Общая теория 9 страница

_______________________ НОВЫЕ СОБЫТИЯ И СТАРЫЕ ВОПРОСЫ_______________________ 61

насущные интересы и связь политики с этими интересами, — как это участие в борьбе, действительно поднимающей новые и новые «непочатые» слои пролетариата к более сознательной жизни, к более широкой революционной борьбе. Нам говорят о дезорга­низации правительства (вынужденного сменять господ Сипягиных господами Плеве и «подбирать» себе на службу самых гнусных проходимцев), а мы убеждены, что отда­вать одного революционера хотя бы за десять проходимцев значит дезорганизовывать только свои собственные ряды, которые и без того редки, так редки, что не поспевают за всей работой, «спрашиваемой» от них рабочими. Мы думаем, что настоящей дезор­ганизацией правительства являются такие и только такие случаи, когда действительно организуемые самой борьбой широкие массы заставляют правительство растеряться, когда законность требований передовых людей рабочего класса выясняется уличной толпе и начинает даже выясняться части войска, призываемого для «усмирения», когда военным действиям против десятков тысяч народа предшествует колебание властей, не имеющих никакой реальной возможности определить, до чего доведут эти военные действия, — когда в убитых на поле гражданской войны толпа видит и чувствует своих товарищей, своих сочленов и накопляет в себе новый запас ненависти и желание более решительной схватки с врагом. И не отдельный проходимец, а весь современный строй выступает уже здесь врагом народа, против которого ополчаются местные и петербург­ские власти, полиция, казаки и войско, не говоря о жандармах и судах, дополняющих и завершающих, как всегда, всякие народные восстания.

Да, восстания. Как ни далеко было от «настоящего» восстания начало этого, по-видимому, стачечного движения в далеком провинциальном городе, а его продолжение и его финал невольно наводят на мысль именно о восстании. Обыденность повода к стачке, мелкий характер выставленных рабочими требований особенно сильно оттеня­ют и могучую силу солидарности пролетариата, увидевшего сразу, что борьба железно­дорожных

62___________________________ В. И. ЛЕНИН

рабочих есть его общее дело, и восприимчивость его к политическим идеям, к полити­ческой проповеди, и готовность отстаивать грудью в прямом сражении с войсками те права на свободную жизнь, свободное развитие, которые успели уже стать общим и элементарным достоянием всех мыслящих рабочих. И тысячу раз прав был Донской комитет, который в прокламации, целиком воспроизведенной нами ниже, говорил «всем гражданам» о ростовской стачке, как об одном из приступов к общему подъему русских рабочих с требованием политической свободы. На событиях такого рода мы действительно наблюдаем воочию, как всенародное вооруженное восстание против са­модержавного правительства созревает не только как идея в умах и программах рево­люционеров, но также и как неизбежный, практически-естественный, следующий шаг самого движения, как результат растущего возмущения, растущего опыта, растущей смелости масс, получающих такие ценные уроки, такое великолепное воспитание от русской действительности.

Неизбежный и естественный шаг, сказал я — и спешу оговориться: если только мы не позволим себе ни на шаг уклониться от надвигающейся на нас, нависшей над нами задачи помочь этим поднимающимся уже массам подняться смелей и дружней, дать им не двух, а десятки уличных ораторов и руководителей, создать настоящую боевую ор­ганизацию, способную направлять массы, а не так называемую «боевую организацию», которая направляет (если направляет) неуловимых личностей. Трудна эта задача, что и говорить, но мы с полным правом можем видоизменить так часто и так неудачно при­водившиеся в последнее время слова Маркса и сказать: «каждый шаг действительного движения важнее дюжины» индивидуальных покушений и отпоров, важнее сотни

только-интеллигентских организации и «партии».

Наряду с ростовской битвой выдвигаются на первый план из политических фактов последнего времени каторжные приговоры над демонстрантами. Правительство реши­ло запугивать всячески, начиная от розги

НОВЫЕ СОБЫТИЯ И СТАРЫЕ ВОПРОСЫ_______________________ 63

и кончая каторгой. И какой замечательный ответ дали ему рабочие, речи которых на суде мы приводим ниже, — как поучителен этот ответ для всех тех, кто особенно шу­мел по поводу обескураживающего действия демонстраций не в целях поощрения к дальнейшей работе на том же пути, а в целях проповеди пресловутого индивидуального отпора! Эти речи — превосходный, от самих глубин пролетариата исходящий коммен­тарий к событиям вроде ростовских и, вместе с тем, замечательное заявление («пуб­личное оказательство», сказал бы я, если бы это не был специфический полицейский термин), вносящее бездну бодрости в длинную и трудную работу над «действительны­ми» шагами движения. Замечательно в этих речах простое, доподлинно-точное изобра­жение того, как совершается переход от самых повседневных, десятками и сотнями миллионов повторяющихся фактов «угнетения, нищеты, рабства, унижения, эксплуата­ции» рабочих в современном обществе к пробуждению их сознания, к росту их «воз­мущения», к революционному проявлению этого возмущения (я поставил в кавычки те выражения, которые мне пришлось употребить для характеристики речей нижегород­ских рабочих, ибо это — те самые знаменитые слова Маркса из последних страниц первого тома «Капитала», которые вызвали со стороны «критиков», оппортунистов, ревизионистов и т. п. столько шумных и неудачных попыток опровержения и изобли­чения соц.-дем. в том, что они говорят неправду³²).

Именно потому, что говорили эти речи простые рабочие, вовсе не передовые по сте­пени их развития, говорили даже не в качестве членов какой-либо организации, а в ка­честве людей толпы, именно потому, что напирали они не на их личные убеждения, а на факты из жизни каждого пролетария или полупролетария в России — такое обод­ряющее впечатление производят их выводы: «вот почему мы сознательно шли на де­монстрацию против самодержавного правительства». Обыденность и «массовидность» тех фактов, из которых они делали этот вывод, ручается за то, что к этому выводу

64___________________________ В. И. ЛЕНИН

могут прийти и неизбежно придут тысячи, десятки и сотни тысяч, если мы сумеем про­должить, расширить и укрепить систематическое, принципиально-выдержанное и все­стороннее революционное (социал-демократическое) воздействие на них. Мы готовы идти на каторгу за борьбу против политического и экономического рабства, раз мы. по­чувствовали дуновение свободы, — говорили четверо нижегородских рабочих. Мы го­товы идти на смерть — как бы вторили им тысячи в Ростове, отвоевывая себе на не­сколько дней свободу политических сходок, отбивая целый ряд военных атак на безо­ружную толпу.

Сим победиши — остается нам сказать по адресу тех, кто имеет глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать.

«Искра» № 29, 1 декабря 1902 г. Печатается по тексту

газеты «Искра»

ПРЕДИСЛОВИЕ К РЕЧАМ НИЖЕГОРОДСКИХ РАБОЧИХ НА СУДЕ

Перепечатываем речи нижегородских рабочих с литографированного листка, издан­ного Нижегородским комитетом Российской социал-демократической рабочей партии. Прибавлять что-либо к этим речам значит лишь ослаблять впечатление, производимое этим бесхитростным рассказом о бедствиях рабочих и о росте среди них возмущения и готовности к борьбе. Наш долг теперь — приложить все усилия, чтобы эти речи были прочтены десятками тысяч русских рабочих. Пример Заломова, Быкова, Самылина, Михайлова и их товарищей, геройски поддержавших на суде свой боевой клич: «Долой самодержавие», воодушевит весь рабочий класс России для такой же геройской, реши­тельной борьбы за свободу всего народа, за свободу неуклонного рабочего движения к светлому социалистическому будущему.

Написано 25 ноября (8 декабря) Печатается по рукописи

1902 г.

Напечатано 1 декабря 1902 г. в газете «Искра» № 29

К УЧАЩИМСЯ СРЕДНИХ ШКОЛ ³³

Приветствуя от всей души энергичный почин учащихся, мы со своей стороны дадим им такой товарищеский совет. Старайтесь сделать главной целью своей организации самообразование, выработку из себя убежденных, стойких и выдержанных социал-демократов. Отделяйте возможно более строго эту крайне важную и необходимую под­готовительную работу от непосредственной практической деятельности. Старайтесь при вступлении (и до вступления) в ряды действующей армии завязывать самые тесные (и самые конспиративные) сношения с местными или общерусскою социал-демократическими организациями, чтобы вам не пришлось приступать к делу в оди­ночку, чтобы вы могли начинать уже не с начала, а продолжать сделанное раньше, ста­новиться сразу в ряды и шеренги, двигать вперед движение, поднимая его на высшую ступень.

«Искра» № 29, 1 декабря 1902 г. Печатается по рукописи

О ГРУППЕ «СВОБОДА»³⁴

Как гг. «революционеры-социалисты» относятся к разбору разногласий по существу, видно из следующего. В брошюре «Что делать?» Ленин сделал «Свободе» прямой вы­зов, предлагая опровергнуть то положение, что «организация революционеров» необ­ходима для распространения и укрепления работы в массах. Там же г. Надеждину об­стоятельно разъяснялись весь вред и неприличие теоретического легкомыслия, про­граммной вертлявости («революционер-социалист» и почитай что социал-демократ вместе с тем!), тактического шатания между революционизмом и «экономизмом», между терроризмом и классовой борьбой пролетариата. Там прямо указывалось и дока­зывалось, что «Свобода» опускается до демагогии. Г-н Надеждин предпочел укло­ниться от прямого вызова. Вместо открытой войны с поднятым забралом сей благород­ный вояка предпочел действовать из-за угла организационной распри. В «журнале для рабочих» (??) группа «Свобода», не разъясняя своих взглядов, только шипит, науськи­вая «массы» против «организации революционеров» и уверяя их, что «Искра» рубит «здоровый ствол» «экономизма»³⁶. Спорить по существу — это ведь только интелли­гентская затея. А для «масс» достаточно воплей против «командирства» и прибауток — о «голодном брюхе и святом духе», о «вредном сапоге с гвоздями», о «свиньях

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 111—127. Ред.

68___________________________ В. И. ЛЕНИН

и медных лбах», о «расслабленных мозговых желудочках» и «пятачках на хрюкале», о «шиворотной и зубодробительной части» и т. д. (См. «Отклики», стр. 30—55.) «Массо­вую» литературу наши г-да революционеры-социалисты и социалисты-революционеры продолжают принижать до лубочной литературы, и за эту свою заслугу они требуют себе права сеять разброд и разврат во всех серьезных партийных вопросах. Программа — двойная бухгалтерия, тактика — двойная бухгалтерия, практическая деятельность — демагогия, вот вам портрет «революционно-социалистической» группы «Свобода».

«Искра» №30, 15 декабря 1902 г. Печатается по тексту

газеты «Искра»

ВВЕДЕНИЕ К ПРОКЛАМАЦИИ «К ГРАЖДАНАМ ВСЕЙ РОССИИ»³⁷

Перепечатываемая нами прокламация Донского комитета подводит итог замечатель­ным событиям, дает в высшей степени яркую и верную оценку им и делает практиче­ские выводы, которые никогда не устанет повторять социал-демократия. Прокламация эта была издана в 6500 экз. и разослана в декабре в разные города России.

Написано 20 декабря 1902 г. Печатается по рукописи

(2 января 1903 г.)

Напечатано 1 января 1903 г. в газете «Искра» № 31

ОТРЫВОК ИЗ СТАТЬИ ПРОТИВ ЭСЕРОВ

Слияние социализма с рабочим движением (этот единственный залог прочного и действительно революционного движения) нелегкое дело, и неудивительно, что его выработка сопровождается разными шатаниями — писали мы ровно два года тому на­зад в первой статье первого номера «Искры». И если необходима была борьба с на­правлением (течением), выбравшим правильный путь, но ошибочно определившим свои задачи на этом пути, то гораздо более необходима борьба с направлением, которое ни о каком слиянии сколько-нибудь цельного и продуманного социализма с рабочим движением и не помышляет. Лишенное социальной основы, без всякой связи с каким-либо определенным общественным классом, оно пытается прикрыть свое внутреннее бессилие размашистостью порыва, «широтой» программы, сирень (читай) беспринцип­ным сочетанием самых различных и противоположных программ, одинаково приложи-мых, именно в силу этого их качества, и к интеллигенции, и к пролетариату, и к кресть­янству. За интеллигенцией en masse, равно как и за либеральной оппозицией, можно не заметить при этом никакого общественного класса (благо то либерально-народническое направление, к которому неспособен был критически отнестись старый русский социализм,

См. Сочинения, 5 изд., том 4, стр. 373. Ред. * — в массе. Ред.

________________________ ОТРЫВОК ИЗ СТАТЬИ ПРОТИВ ЭСЭРОВ_______________________ 71

неспособны и современные соц.-революционеры, объявляет себя неклассовым). К кре­стьянству можно подойти без всякого решения «проклятых» вопросов об основах его быта, о его месте в общественно-экономической эволюции России и всего мира, подой­ти с такими общими революционными и социалистическими (на первый взгляд социа­листическими) фразами, которые по возможности не противоречили бы ни одному из установившихся и заявивших себя решений крестьянского вопроса. Переживаемый на­ми бурный момент, когда то там, то здесь вспыхивает борьба, позволяет обходить «под шумок» этой борьбы все и всякие принципиальные вопросы, ограничиваясь сочувст­венной поддержкой всех ее проявлений и придумыванием «индивидуального отпора» во время сравнительного затишья. Получается направление, очень революционное по его фразам и вовсе не революционное по его действительным воззрениям и связям с революционным классом, — революционное по резкости нападок на правительство и в то же время совершенно неспособное правильно оценить общую тактику этого прави­тельства и дать правильный ответ на эту тактику. В самом деле, не трудно видеть, что несмотря на все скачки и шатания, несмотря на всю растерянность правительства в тех или иных отдельных случаях его тактика, в общем и целом, явственно выдает две глав­ные линии его самозащиты.

Написано в декабре 1902 г. Печатается по рукописи

Впервые напечатано в 1939 г.

в журнале «Пролетарская Революция» № 1

К ВОПРОСУ

О ДОКЛАДАХ КОМИТЕТОВ И ГРУПП РСДРП ОБЩЕПАРТИЙНОМУ СЪЕЗДУ

то

Один из членов Организационного комитета обратился ко мне с просьбой прислать список вопросов, по которым желателен ответ в докладах комитетов и групп нашей партии на II съезде ее. Прилагаю ниже примерный список таких вопросов, но предва­рительно скажу несколько слов по поводу длины этого списка. Само собою разумеется, что доклады желательны по всем отраслям с.-д. работы и потому идеальный доклад охватывает едва ли не бесконечное количество вопросов. Мечтать о возможности пред­ставления таких полных докладов, конечно, не доводится. Но тем не менее я считаю очень важным и необходимым, чтобы Орг. комитет постарался ознакомить каждый ко­митет или группу со всем объемом интересных (и нужных) для съезда вопросов. Наш II съезд будет носить еще более учредительный характер, чем первый, и потому надо приложить все силы, чтобы доклады были полнее и солиднее: чем большую долю иде­альной программы доклада выполнит каждая группа, тем полнее и точнее будет пред­ставлено на нашем съезде все движение в целом, тем прочнее будут результаты съезда.

Надо, чтобы за возможно долгое время до съезда началась подготовка докладов, об­суждение их в комитетах и группах и т. д. При этом было бы крайне важно, чтобы ко­митеты и группы, во-1 -х, распределили работу по составлению доклада между многими членами;

Первая страница рукописи В. И. Ленина

«К вопросу о докладах комитетов и групп РСДРП

общепартийному съезду». — Декабрь 1902 — январь 1903 г.

Уменьшено

________________ К ВОПРОСУ О ДОКЛАДАХ КОМИТЕТОВ И ГРУПП РСДРП________________ 73

во-2-х, чтобы они немедленно по изготовлении каждой части доклада пересылали ко­пию с нее (отнюдь не дожидаясь всего доклада) за границу, т. е. в сохранное место; в-3-их, чтобы они постарались привлечь к этой работе не только настоящих, но и бывших, не только активных, но и отставных членов, т. е. лиц, находящихся в ссылке и за грани­цей. Таким лицам может быть поручено составление докладов либо по определенной группе вопросов, либо за определенный период времени, когда эти лица работали в ко­митете или группе. Такие доклады, или части докладов, могут очень облегчить задачу делегатов на съезде. Само собою разумеется также, что делегатам надо будет восполь­зоваться и партийной литературой, содержащей массу ответов на вопросы доклада, т. е. постараться свести воедино эту литературу, сделать экстракт всего существенного из нее, исправить ошибки, дополнить, присоединить то, что не могло быть напечатано по конспиративным соображениям и т. д. (для такой работы тоже очень важно привлечь бывших членов комитетов и групп, находящихся временно за границей). Кстати, по по­воду конспиративности надо добавить, что на некоторые вопросы письменные ответы не могут и не должны быть составляемы, ибо это было бы разоблачением тайн. Но от­веты на эти вопросы все же непременно должны быть обдуманы, подготовлены и об­суждены комитетами и группами, ибо на партийном съезде доклад по этим вопросам будет обязателен (если не in pleno съезда, то перед особой комиссией, перед ЦК и т. п.).

В видах привлечения возможно большего числа лиц к составлению отчетов было бы желательно распространить самый список вопросов (вместе с дополнениями отдельных комитетов, групп или товарищей) как можно шире, причем законспирировано от ши­рокого круга социал-демократов должно быть только назначение этих вопросов и док­ладов для второго партийного съезда.

- в полном составе, на пленуме. Ред.

74___________________________ В. И. ЛЕНИН

Наконец, является вопрос: за какой период времени требуется отчет? Формально го­воря: за период от I до II съезда, т. е. с 1898 по 1903 год. Но ввиду того, что первый съезд был и неполон, и слишком кратковременен, и происходил при очень неблагопри­ятных условиях, — было бы желательно распространение докладов и на период време­ни, предшествующий 1898 году.

Нелишне еще, пожалуй, будет сделать оговорку, что подробнейший список вопросов для доклада вовсе не должен быть истолковываем в том смысле, что лучшим делегатом на съезде явится наилучше знакомый с историей движения или вообще наиболее спо­собный ответить на все эти вопросы товарищ. Съезд должен иметь практическое значе­ние для объединения движения и сообщения ему сильного толчка вперед, и лучшими делегатами должны быть хотя бы и новые, но наиболее энергичные, влиятельные, наи­более посвящающие себя революционной работе товарищи. Доклады же могут быть составлены из работ многих лиц, а кроме того в некоторых случаях окажется, может быть, возможным и делегирование не одного лица: особенно желательно было бы пре­доставить возможность быть на съезде большому числу рабочих делегатов,

Привожу теперь список вопросов, разделенных на восемь отделов или групп (разде­ление отдельных вопросов и даже групп их часто искусственное, сделанное только для удобства обозрения, ибо все вопросы связаны между собой самым тесным образом).

I. РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ, ЕГО ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

1. Краткая характеристика условий и состояния промышленности. Численность, со­став, распределение и другие особенности местного пролетариата (промышленного, торгового, кустарного и т. д., может быть, также и земледельческого).

________________ К ВОПРОСУ О ДОКЛАДАХ КОМИТЕТОВ И ГРУПП РСДРП________________ 75

2. Как широко захвачены рабочие социалистической агитацией? Какие районы? за­
воды? фабрики? домашние рабочие и проч. Обрисовать возможно подробнее расшире­
ние этого круга рабочих со времени начала движения.

3. Возможно более полный перечень бывших стачек и подробное описание каждой
сколько-нибудь крупной стачки. Желательны сводные данные.

4. Бывали ли выдающиеся случаи бойкота и других коллективных действий рабо­
чих, помимо стачек? Подробности о них.

5. Какие существовали и существуют рабочие кружки? — кассы? — общества само­
образования? — рабочие организации? — профессиональные союзы? Возможно более
полное описание всех подобных соединений, типа устройства их, их преобладающего
состава, численности, времени существования, характера функционирования, результа­
тов опыта в этом отношении и т. д.

6. Были ли попытки устройства легальных рабочих обществ? Подробные данные о
каждой такой попытке и ее результатах, ее влиянии, ее судьбе, ее современном состоя­
нии и значении. Тоже о зубатовских обществах. Были ли опыты утилизировать легаль­
ные общества в целях социал-демократии?

7. Влияние современного кризиса? Характеристика его преимущественно по данным
рабочих. Безработные, их настроение, агитация среди них и т. д.

II. ИСТОРИЯ МЕСТНЫХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ

КРУЖКОВ, ПОЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ,

БОРЬБА НАПРАВЛЕНИЙ ВНУТРИ НИХ

8. Остались ли следы старых социалистических организаций ко времени появления
с.-д.? В чем состояли и как влияли? Когда и кто начал пропаганду и агитацию в рабо­
чем классе? Народовольцы? Их отношение к с.-д.?

коллективные заявления? публичные собрания? участие в публичных «оказательствах»? и проч. и т. п.

76___________________________ В. И. ЛЕНИН

9. Когда и при каких обстоятельствах появились отдельные с.-д. или с.-д. кружки?
Описать возможно более подробно каждый кружок (применительно к данной про­
грамме), его значение и влияние на последующие кружки.

10. Как складывались и развивались с.-д. воззрения в местных кружках? Влияние
других (городов) мест? — заграничной литературы? — легальной марксистской (и
«критики марксизма») литературы? Охарактеризовать влияние первого, второго и
третьего возможно подробнее.

11. Разногласия внутри с.-д. Были ли они до появления Манифеста 1898 г.? В чем
именно выражались? Не оставили ли документов? Как встречен был Манифест? Какие
именно и с чьей стороны вызывал он протесты или недовольство? Как именно появи­
лись так называемые «экономистские» воззрения? как они развивались и распространя­
лись? Очень важно обрисовать это точнее и документальное по отношению к каждой
экономической «полосе» в местном движении. Как выражались разногласия в оценке
разных партийных органов и в борьбе между их сторонниками? — «Рабочей Газеты»
(1897 г.), заграничного «Работника» и его «Листков»⁴¹, «Рабочей Мысли», «Рабочего
Дела», «Искры», «Зари», «Борьбы», «Жизни»⁴² и т. д. и т. п.?

11 bis. Были ли расколы и раздоры между рабочими и «интеллигенцией» среди с.-д.? Очень важно выяснить причины и влияние их.

12. Как именно велась борьба направлений в местных кружках? Только среди с.-д.
интеллигентов? — или среди рабочих тоже? — среди соприкасающихся кругов студен­
чества? — выражалась ли в расколах? — в образовании сепаратных групп? — разгора­
лась ли она из-за общих принципиальных вопросов? — из-за содержания листков? —
из-за вопроса о демонстрациях? — об отношении к студенческому движению? — из-за
вопроса о майских требованиях?

Описать детальнее ход, последствия борьбы направлений и современное положение дел в этом отношении.

К ВОПРОСУ О ДОКЛАДАХ КОМИТЕТОВ И ГРУПП РСДРП________________ 77

III. ОРГАНИЗАЦИЯ МЕСТНОГО КОМИТЕТА, МЕСТНЫХ ГРУПП И КРУЖКОВ

13. Преобладающий состав комитета (resp. группы, кружка и, если их много, то ка­
ждого в отдельности)? — студенчество? рабочие? Пополняется выбором (и как имен­
но?) или иначе? Есть ли особый интеллигентский и рабочий комитет? особые группы
технические, пропагандистские, агитационные? литературные, центральные, районные,
местные, исполнительные? взаимоотношение между ними по «уставу» (буде таковой
имеется) и в действительности? Общие собрания, их ведомство, частота и размеры?
Организация сношений с другими городами и за границей (т. е. особые люди, группы
или вне групп стоящие и т. п.)? Организация распределения литературы? Организация
разъездов?

Выводы опыта в организационном отношении и преобладающие взгляды на органи­зационные принципы в комитетах, у интеллигентов и рабочих?

Особенно важно подробно выяснить причины и последствия возникновения особых интеллигентских и рабочих (заводских, ремесленных и т. д.) комитетов.

14. Расширение работы на соседние и др. местности? В какой форме было оно: орга­
низационно или случайно? Были ли попытки образования районных организаций или
участия в таковых?

Характер связей с другими местностями.

История возникновения и функционирования районных организаций. Состав цен­трального районного комитета? отношение к местным комитетам? сборы денег? район­ные кассы? склады литературы? Влияние районных организаций на широту работы, устойчивость ее, связь между, комитетами и проч. и т. д.

15. Финансы комитета? Сводные данные о приходах и расходах (по отчетам, буде
были таковые) за все время существования? Обычный и средний бюджет, характер ис­
точников, сборы с рабочих, обложение налогом членов, оплата литературы, вечеринки,
пожертвования

- respective — или. Ред.

78___________________________ В. И. ЛЕНИН

и т. д. (влияние «Освобождения» и с.-р. в этом отношении).

Размеры и характер расходов: техника? содержание людей? разъезды? и проч.

IV. ХАРАКТЕР, СОДЕРЖАНИЕ И ШИРОТА МЕСТНОЙ РАБОТЫ

16. Пропаганда. Состав (кружков) пропагандистов, число их, образ действия? Есть
ли среди них рабочие? Преобладают студенты? Есть ли контроль и направление более
опытных товарищей? Обычные программы лекций и их видоизменение во времени?
Отзывчивость рабочих и запросы их на те или иные предметы? Есть ли опыт рассылки
референтов с хорошими рефератами по разным городам, разным районам и т. п.? Со­
став и численность, частота и обстановка собраний для чтений?

17. Экономическая агитация. С какого времени начался выпуск листков? Можно ли
сосчитать количество всех выпущенных листков и экземпляров? (приблизительно?)
Какие районы, заводы и отрасли труда охвачены этой агитацией? Порядок составления
и утверждения листков? Участие рабочих в этом? Техника издания и распростране­
ния? Есть ли рабочие разносчики? Насколько удовлетворяется спрос на листки?

18. Политическая агитация. Переход от экономической? когда он начался? вызывал
ли протесты? когда были первые политические листки? было ли время выпуска одних
экономических листков? постановка вопроса и поводы политической агитации? Опи­
сать возможно подробнее ее расширение как по характеру листков, так и по сферам
распространения. Желательны документы, ибо важно знать все случаи политической
агитации и все сферы ее. Велась ли только среди рабочих или и среди других классов
(ср. ниже). Приемы и порядок составления листков, запросы на них, насколько они
удовлетворяются? Нужны местные или общие листки больше?

19. Литература. Какие нелегальные издания распространяются? Перечислить их,
указать степень

________________ К ВОПРОСУ О ДОКЛАДАХ КОМИТЕТОВ И ГРУПП РСДРП________________ 79

распространения, отношение комитета и рабочих (resp. публики вообще) к каждому изданию (брошюре и проч.), время распространения, спрос, в каких слоях преимущест­венно на какую литературу?

Раздача, разбрасывание, чтение совместное в кружках? Какие вещи требовали разъ­яснений интеллигенции? — широко ли практикуется чтение с толкованием? — каких именно произведений?

20. Местные и общепартийные органы. История местного органа: частота выхода?
количество экземпляров? литературная часть как обставлена была? сбор и хранение
(пропажа?) материалов? Организация сотрудничества в местных и общих органах? осо­
бые литературные группы? «репортеры»? связи в литераторской среде? Способы по­
сылки корреспонденции? — через комитет? через частных лиц и широко ли? Попытки
утилизировать студенчество? ссыльных?

Выводы и запросы насчет органов.

21. Маевки. История каждой маевки и уроки на будущее.

22. Демонстрации. Свод данных по каждой демонстрации. Попытки организации во­
обще? — отпора в частности? — вооружения? Взгляды на этот счет рабочих и «практи­
ков» вообще?

Дополнение и проверка партийной литературы о демонстрациях. Современное отношение к этому вопросу.

Дата добавления: 2015-06-04