Прикладные и другие теории 31 страница

шментарий

ратегии защиты интересов клиента и активизации его ресурсов доказали эффективность в последние годы. Особенно активно они использовались иальной работе критического и антидискриминационного направлений, та интересов клиента развивалась как часть движения, нацеленного на •ождение людей от власти устоявшихся институтов, ранее оказывавших)мощь, а также как часть работы по предоставлению прав на социальное [ечение. Эти подходы являются идеалистическими, но они могут быть [зованы на практике. Тем не менее группы самопомощи иногда критику-за то, что они не подотчетны общественности, не стремятся к достиже-социальных перемен и могут навешивать ярлыки жертв на клиентов—:тавителей стигматизированных групп (Йип, 2003). Опрометчивое исполь-ме некоторых форм терапевтического воздействия может поставить кли-в зависимость от квалификации социального работника. Таким образом, ю считать, что защита интересов клиента и активизация его ресурсов ггавляют собой иную идеологию лечения (ухода), которая, по крайне ощущается иначе клиентом и, возможно, социальным работником. Вместе власть, переданная клиенту социальным работником, все же остается у

КГЧТРР тпгг, тгапяпстплнныр пттгятир. MOFVT ИСПОЛКЗОБаТЬ акТИВИЗаНИЮ

состоит именно в том, чтобы организовывать институциональное реагирование, которое сделает это возможным (Гомм, 1993). По мнению Доминелли (2000), с помощью таких мер можно достичь необходимых результатов в практической работе. Однако он признает, что это не поможет решить структурные проблемы капитализма.

Подобно инсайт-терапии, активизация ресурсов клиента концентрируется на развитии способностей людей и не нацелено на изменение социальных структур, притесняющих людей, за исключением результатов по индивидуальным случаям с применением защиты. Таким образом, в данном случае ответственность за социальные изменения может быть возложена на клиентов, которые все же столкнутся с труднопреодолимыми социальными препятствиями, неподвластными личностным или групповым изменениям. Анализ практики активизации ресурсов клиента, проведенный Ли (2001), иллюстрирует эту непоследовательность идеи активизации на примере отрицания ею структурного объяснения притеснения. Ли стремится включить объяснение притеснений и работу, связанную с ними, в свою модель практики, однако усилия по изменению направлены только на клиентов и их окружение. Таким образом, повышение самосознания в ее модели практики поднимает те же проблемы, что и инсайт в психодинамической практике: осознание клиента возрастает, но он получает возможность на основе практики воздействовать только на личностные и локальные результаты этого осознания.

Практические установки активизации ресурсов клиента не адресованы беспомощным людям, которые не могут осуществлять власть над своей жизнью. Есть опасность того, что социальные работники будут действовать так, как будто все клиенты могут достичь высокой степени участия. Боэм и Стэплс (2002), используя в работе с клиентами метод фокус-группы, обнаружили, что для различных типов клиентов требуются разные формы стимулирования их активности. Они утверждают, что обобщенная теория стимулирования активности клиента не подходит для всех клиентов. Возможно, это и так, поскольку современное развитие теории берет свое начало в работе с интеллектуально и социально развитыми представителями этнических меньшинств. Притесняемые и институционализированные клиенты могут добиться высокой степени самоконтроля и власти с помощью таких методов, но это не должно исключать терапевтической работы. Фреддолино и др. (2004) приводят подобный аргумент относительно защиты, которая также должна осуществляться по-разному в различных ситуациях.

Неясной остается роль активизации ресурсов клиента в ситуациях, когда проблемы защиты клиентов или социальных выплат являются спорными. Такие идеи, как нормализация и самозащита, зачастую ассоциируются с перспективами гражданских свобод, сосредоточенных на необходимости освобождения людей, угнетенных осознанием своей зависимости от социальных работников или других людей. Однако неудачи в предоставлении услуг, которые необходимы клиентам, не являются следствием стимулирования их активности. Так, молодой человек был выписан из психиатрической больницы, и его решили поселить в общежитии. Это было сделано для того, чтобы предоста-

[, что означает «по вызову». Затем социальный работник организовал все >го, чтобы показать ему, как пользоваться местными магазинами, но не рил, поступили ли деньги на его социальное обеспечение, и располага-он какими-либо средствами. Молодой человек не считал, что необходи-суждать эти проблемы, поскольку социальный работник и так уже мно-лал для него. Позже было обнаружено, что клиент не в состоянии даже говить себе кофе. Таким образом, важно не использовать идею стимули-ия активности клиента для того, чтобы уйти от ответственности за обес-ие необходимой помощи и поддержки. Гэй и Бернштейн (1994) описы-ожноафриканский проект помощи бездомным и показали, что практи-[ помощь является реакцией на серьезные трудности, но становится ча-тратегии активизации ресурсов клиента лишь в том случае, если разви-реакцией на структурное притеснение.

даость в работе с индивидами заключается в том, что процесс активи-их ресурсов не может распространяться на их более широкую микросо-зую среду или окружение клиента. В результате активизации индивиды забрать власть и ресурсы у других представителей своей среды, поставив ^выгодное положение, вместо того чтобы получить их от более широких общества. Там, где социальные и политические ресурсы ограниченны, шрование активности клиентов может не объединить притесняемые или зированные группы, а привести к конфликту.

ИТОГИ ГЛАВЫ

:тивизация ресурсов клиента и защита его интересов подкрепляются определенными данными об эффективности групповых методов, способствующих солидности и повышению самосознания.

шные стратегии создают возможность для позитивного взгляда на власть, кото-1Я может быть доступной для людей.

тивизация ресурсов клиента и защита его интересов предлагают социальным ботникам полезные идеи по включению в практику проблем, связанных с при-снениями, критическим мышлением и совместной работой с клиентами.

.осматриваемые стратегии непоследовательны в оказании помощи клиентам ознать проблемы и не дают структурных объяснений притеснениям, что активирует лишь снижение тенденции к мистификации результатов и источников при-снения в их жизни.

и формы работы неэффективны в тех случаях, когда клиенты не в состоянии до-лгнуть власти и контроля над своей жизнью или нуждаются в защите. В данной туации социальные работники могут разочаровать клиентов или ввести их в за-уждение по поводу их собственных возможностей.

Дата добавления: 2015-06-04