Открытые и закрытые вопросы

ОМ. Маслова

Врезка

Что выявляют открытые вопросы? Самостоя­тельно сформулированное мнение респонден­та. А что выявляют закрытые вопросы? Степень согласия респондента с различными суждения­ми, предложенными исследователем. Вот и получается, что оба типа вопросов направлены на выяснение разных вещей. Так почему же их считают равносильными? При закрытой формулировке респондент фик­сирует свою реакцию на предложенное социо­логом описание реальности, при открытой — он сам описывает эту реальность. В закрытом воп­росе отражена реальность, созданная социоло­гом для респондента. В открытом, наоборот, от­ражается реальность, созданная респондентом Для социолога.

Почему такое происходит? Закрытый вопрос имеет всегда ограниченное число подсказок: 5, Ю. 15, редко 20. А спектр мнений и предпочте­нии реальных людей огромен. Значит, многое социолог не вместил (да и объективно не мог

вместить) в свой вопросник. Иначе говоря, он потерял важную информацию. Пример. Социологи провели методический эк­сперимент: один и тот же вопрос давали в от­крытой и закрытой форме. Он звучал так: «Ка­кие условия жизни Вы хотели бы улучшить при переезде на нынешнее место жительства?» Оказалось, что 12 мотивов (причин переезда), предложенных учеными на выбор в закрытом варианте, было явно недостаточно. В открытом варианте респонденты назвали дополнительно 14 мотивов. Из них 6 явились совершенно но­выми, а 8 дополняли старые. Объединив дан­ные, ученые выработали новый список моти­вов. Он увеличился на 30%, а описание моти­вации существенно изменилось. Таким образом, два описания реальности — создан­ное самим респондентом и навязанное ему ученым — могут совпадать частично либо не совпадать вовсе.

Так произошло, когда ученые попытались выяс­нить представления супругов о последствиях малодетности. На выбор предложили 13 сужде­ний о том, что случится с обществом, если и

Кутлалиев А. Умеете ли вы задавать вопросы? // Новые рынки. 2001. № 4.

своих товарищей, вы предстали в неприглядном виде, как неумелый, негра­мотный специалист. Запомните: закрытый вопрос должен быть умнее рес­пондента, содержащаяся в нем информация — превышать знания опраши­ваемого.

В закрытом вопросе подсказки выполняют помимо прочего еще и функ­цию конкретизации формулировки анкетного вопроса. Социолог с их помо­щью указывает, что именно он подразумевал, когда спрашивал «Что Вам по­нравилось в спектакле?»: режиссура, проблематика пьесы, игра актеров, де­корации или нечто иное. Когда вопрос из закрытой формы переводят в открытую, предлагая респондентам самим подумать над тем, что именно им понравилось в спектакле, количество не относящихся к существу дела отве­тов возрастает. Другой трудностью работы с открытыми вопросами являет­ся неразборчивый почерк респондентов. В результате число ответивших на открытые вопросы, по разным данным, снижается по сравнению с откры­тыми на 30%²⁵.

Закрытые вопросы снижают число неответивших и ускоряют процесс об­работки. Однако познавательные возможности открытых и закрытых вопро­сов не совпадают. Если представления и знания автора анкеты и респонден­та идентичны, то закрытый вопрос предпочтительнее. Его формулировка не влияет на содержание. Например: «Ваш пол?», «В каком году Вы родились?» и т.п.

Сложность использования закрытых вопросов состоит в том, что разра­ботка вариантов ответов («закрытый») требует скрупулезного теоретическо­го и логического обоснования, а также экспериментальной проверки каче­ства каждого вопроса в пробном исследовании.

дальше в наших семьях будет рождаться лишь по одному малышу. Например, «сократится на­селение», «возрастет его благосостояние», «ре­бенок вырастет эгоистом». Когда сравнили от­веты на закрытые и открытые вопросы, то об­наружилось странное явление: совокупности

опрошенных, разделяющих одни и те же мнения, резко отличаются в зависимости от формы воп­роса. А это означает только одно: чем больше расходятся обе реальности, тем больше собран­ная информация зависит от формы вопроса.

Речь шла, напомним, о придуманной ситуации — воображаемых последствиях малодетности. А что станет, если социолог задумает изучить политические пристрастия людей, от которых зависят выборы президента, экономическая стратегия и будущее развитие страны? Возможно, произойдет следующее. Социолог заранее смоделирует спектр политических ори­ентации населения — у себя в кабинете. Поделит их почти произвольно на демократов, коммуни­стов, монархистов. Он сформулирует вопрос и приложит к нему список закрытий. Респонденты, незнакомые с тонкостями политической борьбы, не зная как следует терминов, наобум ткнут паль­цем в первый попавшийся пункт вопроса. Мир ученого-социолога может показаться им миром инопланетянина. А сам ученый станет взирать на мир респондентов, как на осколок первобытной культуры, с которой ему трудно или невозможно найти общий язык. Сокращено и адаптировано по источнику: Мас- лова О.М. Познавательные возможности откры­тых и закрытых вопросов // Социологические ис­следования. 1984. № 2. С. 132-136.

²⁵ Бутенко И.А. Трудный вопрос // Социологические исследования. 1989. № 4. С. 114.

ВОПРОСЫ-ФИЛЬТРЫ И КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Гораздо проще вопросы-фильтры. Это чисто функциональные элементы, их цель — отсекать тех, кто не может отвечать. Они отсеивают «чужих», не относящихся к данному вопросу или анкете в целом респондентов. Так, при исследовании читательской аудитории конкретной газеты, скажем, «Вечер­ней Москвы», перед тем как переходить к собственно содержательному блоку вопросов, социолог размещает вопросы-фильтры, где спрашивает, знаком ли респондент с этой газетой.

Надобность в них возникает в том случае, когда исследователю важно по­лучить данные, относящиеся не ко всей совокупности респондентов, а лишь к их части. В роли такого спецраспределителя и выступают вопросы-фильт­ры. После ответа на вопрос-фильтр следует задать несколько вопросов, посвя­щенных только этой группе людей. После того как «анкета в анкете» закончи­лась, целесообразно поместить обращение: «Внимание! Вопросы для всех».

Вопросы-фильтры относятся к классу не основных вопросов социологи­ческой анкеты, поскольку в их задачу входит не выяснение содержания изу­чаемого социального явления, а установление основного адресата вопроса. Когда нет вопросов-фильтров, а выборка неоднородна (например, в нее попали и семейные, и холостые, а вы этого еще не знаете), велика опасность искажения информации. Допустим, об изменениях в семье будут отвечать и те, у кого ее нет. Стало быть, ваши вопросы заданы не тем людям, для кого они предназначались. Если вы хотите знать чей-то ответ о том, за кого он голосо­вал на последних выборах, прежде спросите, был ли этот человек там. Иначе лжи от истины вам никогда не отличить. Ваш вопросник просто не рассчитан на проведение таких различий. Иногда вопросом-фильтром служит уже само название инструмента, например — «Анкета для увольняющегося».

Вопросы-фильтры задаются специально для того, чтобы выделить в общей массе тех, кто обладает изучаемой характеристикой. Если в анкете содержится несколько разных блоков вопросов, посвященных условиям труда, его органи­зации, участию в управлении и т.д., то необходимо каждый раз удостоверяться, имеют ли отношение к этим проблемам респонденты. Каждый специализиро­ванный блок вопросов («анкета в анкете») открывается вопросом-фильтром. Например, «Ходите ли Вы на работу пешком или пользуетесь общественным (личным) транспортом?» После него помещается блок вопросов для тех, ктс пользуется общественным транспортом, а затем — блок вопросов для владель­цев автомашин. Рядом с каждым из соответствующих вариантов ответов следу­ет дать указание: «Переходите к вопросу №...».

Отсылки к ближайшим вопросам можно обозначить стрелками. Иногдг вопрос-фильтр заменяется обращением к респондентам, которым адресован блок вопросов: «Внимание! На следующие три вопроса отвечают только те. кто приезжает на работу общественным транспортом». Такие обрашенш выделяют графически (рамкой, шрифтом, цветом, иллюстрациями). После окончания специализированного блока, как уже говорилось, можно опят! обратиться к респондентам: «Внимание! Вопросы для всех!» Такого рода об­ращения относятся не только к правилам постановки отдельных вопросов Они являются средством организации композиции анкетных вопросов v

обеспечивают благоприятную психологическую атмосферу: снижают моно­тонность восприятия вопросов, активизируют внимание респондента.

Контрольные и фильтрующие вопросы во многом выполняют похожие функции. Авторы «Рабочей книги социолога» советуют: сначала можно спро­сить о том, насколько респондент доволен своей работой. Через несколько вопросов задать первый контрольный вопрос: «Хотели бы Вы перейти на другую работу?» — затем второй, косвенный: «Предположим, что по каким-то причинам Вы временно не работаете. Вернулись бы Вы на прежнее место работы?» Сопоставление ответов на три вопроса дает информацию об искрен­ности респондента. Если обнаружено противоречие в ответах, результаты бракуются²⁶. Такой же вариант построения контрольных вопросов предлагает и В.А. Ядов. Он рассматривает и ряд полезных правил:

♦ в анкете основной и контрольный вопросы должны перемежаться дру­гими вопросами так, чтобы респондент не улавливал прямой связи между ними;

♦ реальная ситуация контролируется вариантами прожективной ситуации;

♦ косвенные вопросы контролируют ответы на прямой, открытые — на закрытые, безличные — наличные;

♦ контролю подлежат ответы на вопросы, связанные с основными зада­чами исследования, тогда как прочая информация может быть менее обсто­ятельной.

Конечно, из всего многообразия технических приемов, которыми распо­лагает профессиональный социолог, владеющий тонким искусством социо­логического исследования, социологу-общественнику надо знать только главные. Те, которые позволяют ему получить надежную информацию по интересующей теме, но не дают возможности претендовать на научное от­крытие или установление эмпирических закономерностей. Разница здесь достаточно разительная. Чтобы она была еще более очевидной, приведем пример из книги немецкой исследовательницы Элизабет Ноэль. В одном из опросов формулировался следующий косвенный вопрос: «Иногда случает­ся, что по телевидению в будни передают важный футбольный матч в то вре­мя, когда предприятия еще работают. Одни говорят, что в таком случае пред­приятия должны отпускать своих людей, чтобы они могли посмотреть фут­больный матч, это время можно отработать заранее или после матча. Другие говорят, что из-за телевизионной передачи переносить работу на другое вре­мя — это уже чересчур. Работа ведь важнее, чем футбольный матч. Как Вы думаете?»²⁷

Мы провели любопытный эксперимент. Задав этот вопрос группе начи­нающих социологов, мы попросили их ответить, о чем данный вопрос. Суж­дения были самые различные. Одни предполагали, что вопрос направлен на выработку практических рекомендаций. Как известно, производительность труда на некоторых предприятиях колеблется в зависимости от того, кто, когда и как сыграл футбольный матч. Настоящий болельщик всегда найдет повод уйти с работы раньше, чтобы посмотреть матч. А их миллионы. Что­бы не страдало общее дело, можно разработать комплекс практических ме­роприятий. Предлагали даже, какие именно. Другие оценили вопрос как

См.: Рабочая книга социолога. М., 1976. С. 389.

Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М., 1978. С. 116.

контактный, т.е. усиливающий доверительные отношения, создающий сво­бодную, непринужденную обстановку. Третьи назвали его отвлекающим.

На самом деле этот вопрос носил у Э. Ноэль провоцирующий характер и был призван выяснить отношение к работе и к свободному времени. Толь­ко изучался он в прожективной форме, и ключом служила фраза: «Работа ведь важнее, чем футбольный матч». Иными словами, в вопросе столкну­лись две системы ценностей: в одной работа предпочиталась досугу, в дру­гой — наоборот. Однако истинный замысел исследователей был тщатель­но замаскирован полуразвлекательной и отводящей внимание в сторону формулировкой.

Рис. 6. Необходимость выяснить, что важнее — работа или футбольный матч

В профессиональном социологическом исследовании, хотя таковых у нас в стране из-за низкого уровня подготовки большинства социологов еще не­достаточно, вопросы, как правило, не формулируются «в лоб». Даже если их содержание совершенно очевидно для респондента.

В полупрофессиональном, методически не изощренном исследовании цель формулируется в самом вопросе. Если вам надо изучить текучесть кадров, то прямо так и задаются вопросы. Но в высокопрофессиональном цель исследо­вания зачастую невозможно найти во всем вопроснике. Задача исследования дробится на блоки, основные понятия тщательно операционализируются, и вместо них уже появляются «крупные блоки вопросов, смысл которых нельзя передать в нескольких словах и которые часто похожи на провокационно глу­пую игру. Утрируя, можно сказать: чем лучше проект анкеты, тем менее ясна его цель для читателя. Поэтому для заказчика убедительна не анкета с ее опе­рациональными вопросами, а отчет, содержащий результаты анализа»²⁸.

Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М., 1978. С. 82.

Дата добавления: 2015-06-04