Исследование образа жизни и досуга

В своих трудах М. Вебер утверждал, что протестантизм провозгласил добродетелью трудовой образ жизни. Под влиянием протестантской этики сложился новый тип делового человека, основными чертами которого ста­ли аскетизм, предприимчивость, бережливость, умеренность в потребле­нии, скромность, честность, порядочность. Так формировался «дух капи­тализма», т.е. уважительное отношение к капиталу, стремление достичь ус­пеха на основе кропотливого труда, а не захвата чужого богатства. Среди протестантов, готовящихся, по мнению Вебера, к «буржуазному» образу жизни, больше людей с техническим образованием. Он объясняет это сво­еобразным складом психики, складывающейся в процессе начального вос­питания. В ходе социологического анализа религии М. Вебер придает об­разу жизни статус социокультурного явления, «этически определенной модификации» формы человеческого существования.

Изучение отдельных сторон образа жизни, прежде всего связанных с уровнем жизни и бытом населения, началось в нашей стране еще до рево­люции и проводилось земскими статистиками. Основным методом сбора данных, который, соответственно, обусловливал все достоинства и недостат­ки их интерпретации, полноту освещения различных сторон жизни, выс­тупали материальные бюджеты, а в 20-е гг. — также бюджеты времени на­селения. Видный социолог прошлого столетия К.М. Тахтарев представлял

социологию в качестве науки об обществе в целом и его закономерностях. Основное понятие его социологии — образ жизни, который он понимал как удовлетворение человеческих потребностей с помощью определенных спо­собов и средств существования

К систематическому и всеобъемлющему научному исследованию всех сторон образа жизни людей отечественные социологи приступили в после­военный период, а именно в 60-е гг.

Наиболее значительным событием в ранний период изучения образа жизни в отечественной социологии стало исследование, осуществленное в 1963—1966 гг. Б.А. Грушиным (по стратифицированной выборке, репрезен­тирующей взрослое городское население СССР, опрошено 2730 человек)⁵. С ним связано становление в нашей стране социологии свободного време­ни. В начале 70-х гг. важным шагом вперед явилась книга Л.А. Гордона и Э.В. Клопова «Человек после работы», где описывались результаты фунда­ментального исследования, посвященного условиям, структуре и формам повседневной бытовой деятельности рабочих пяти городов европейской ча­сти СССР⁶. Она стала заметным событием в научной жизни страны и поло­жила начало новому направлению — социологии быта. Эмпирической ба­зой этой работы послужили данные о времяпрепровождении респондентов в быту. Было показано, что громадные перегрузки домашним трудом жен­щин-работниц, имеющих несовершеннолетних детей, не только ограничи­вают возможности других бытовых, и особенно досуговых, занятий, но во­обще деформируют их быт. Обнаружена тенденция к минимизации затрат времени на ведение домашнего хозяйства под влиянием механизации сфе­ры быта. Изучение досуговых занятий горожан обнаружило, что телевиде­ние не только активно вторгается в сферу свободного времени советских людей, но в ряде случаев вытесняет традиционные формы приобщения к культуре, а именно чтение. Социологи установили, что на структуру и со­держание досуга огромное влияние оказывают особенности возраста и социализации. Так, у молодых горожан до образования собственной семьи структура и содержание повседневного быта существенно иные, чем у их сверстников — родителей несовершеннолетних детей. У первых гораздо меньше времени тратится на ведение домашнего хозяйства и гораздо боль­ше — на разные формы досуга. Приведенные в книге данные о бытовых занятиях рабочих с различным уровнем образования свидетельствовали, что для групп, в большей мере приобщенных к достижениям современной куль­туры, характерны более развитые формы бытовой жизнедеятельности. И эти различия закрепляются и воспроизводятся в каждом следующем поколении, обусловливая общую эволюцию образа жизни⁷.

Крупным явлением в изучении образа жизни стал проект «Таганрог», работа над которым началась во второй половине 60-х гг., охватывая пе­риод более чем в три десятилетия. К настоящему моменту реализованы че-

Грушин Б.А. Свободное время: Величина. Структура. Проблемы. Перспективы. М.: Правда, 1966; Грушин Б.А. Свободное время: Актуальные проблемы. М.: Мысль, 1967.

Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы: Социальные проблемы быта и внерабочего време­ни. По материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах Европейской части СССР. М.: Наука, 1972.

Гордон Л.А. и др. Социология быта, здоровья и образа жизни населения // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. С. 452-495.

тыре этапа: «Таганрог-1» (1968-1969); «Таганрог-Н» (1978-1979); «Таган-рог-Ш» (1988-1989); «Таганрог-Ш 7₂» (1993-1994)⁸.

Проект «Таганрог» был посвящен посемейному исследованию жиз­ненного уровня и выявлению социально-экономических проблем благо­состояния. Его основные темы: социально-демографическая характери­стика семьи, включая ее типологию; доходы применительно ко всем ис­точникам поступления; потребление семьи в детальной структуре, а также ее жилище и имущество; образование, квалификация и занятость. Авторам удалось выявить и проанализировать ряд принципиально важ­ных социальных проблем: а) нестабильность семейной структуры; б) ре­альные противоречия в положении женщин и мужчин (масштабы тендер­ной асимметрии) вопреки официальной доктрине об успехах в этой об­ласти; в) новый взгляд на проблему низкооплачиваемых работников и малообеспеченных семей; г) ущербность отдельных видов общественных фондов потребления, которые увеличивали различия в материальном обеспечении населения; д) порочность существовавшей практики рас­пределения жилья. Впервые были выявлены источники, состав, а также объем неконтролируемых доходов населения, которые в дальнейшем стали называться «нетрудовыми».

Полученные в 60-е и в начале 70-х гг. разрозненные данные, характери­зующие различные стороны образа жизни населения, позволили в середи­не 70-х гг. приступить к комплексному теоретичекому и эмпирическому изучению этого явления. В ИСИ, ИМРД, ЦЭМИ АН СССР, в академичес­ких институтах философии и экономики, в ИЭиОПП СО АН СССР, АОН при ЦК КПСС, других научных учреждениях были созданы сектора и груп­пы, занимающиеся изучением образа жизни. В ходе научных дискуссий, организованных на страницах периодической печати, выяснялись содержа­ние и границы новой научной категории. В 70—80-е гг., когда изучение об­раза жизни стало чуть ли не повсеместным увлечением социологов, к обсуж­дению проблемы активно подключились также философы и экономисты'. Договорились, что под образом жизни следует понимать «совокупность форм деятельности, взятых в неразрывном единстве с условиями этой дея­тельности»¹⁰. Кроме того, ученые прояснили некоторые важные теоретико-методологические вопросы, в частности, соотношение понятий «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «качество жизни» и «уклад жиз-

⁸ Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под ред. Н.М. Рима-
шевской и С.А. Карапетяна. М.: Мысль, 1985; Семья, труд, доходы, потребление (таганрогские
исследования) / Под ред. Н.М. Римашевской и Л.А. Оникова. М.: Наука, 1977; Народное благосо­
стояние: методология и методика исследования / Отв. ред. Н.М. Римашевская, Л.А. Оников. М.:
Наука, 1988; Народное благосостояние: тенденции и перспективы / Отв. ред. Н.М. Римашевская,
Л.А. Оников. М.: Наука, 1991.

⁹ Бестужев-Лада И.В. Советский образ жизни: Формы и методы его пропаганды. М.: Знание. 1980;
Бутенко А.П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения. М.: Наука. 1978; Капуе-
тинЕ.И. Социалистический образ жизни: Экономический аспект. М.: Мысль, 1976; Попов СИ.
Проблема «качества жизни» в современной идеологической борьбе. М.: Политиздат, 1977; Про­
блемы методологии исследования образа жизни в социалистических странах / Под ред. 3. Суфина
и А. Ципко. Варшава, 1979; Руткевич М.Н. Социалистический образ жизни. М.: Знание, 1983;
Толстых В.И. Образ жизни: Понятия. Реальность. Проблемы. М.: Политиздат, 1975 и др.

¹⁰ Социалистический образ жизни /Л.И. Абалкин, ВТ. Алексеева, С.С. Вишневский и др.; редкол.:
С.С. Вишневский и др. М.: Политиздат, 1984. С. 10—11.

ни», которые нередко употреблялись как синонимы". В результате утвер­дилась позиция, согласно которой образ жизни должен представлять интег­ральную категорию, частными моментами которой выступали бы все дру­гие понятия, освещающие частные аспекты. Образ жизни представляет со­бой совокупность существенных форм жизнедеятельности индивидов, социальных групп, народов и целых обществ. Считается, что он имеет две стороны — качественную и количественную. Качественная сторона — это качество жизни. Количественная сторона выражается через уровень жизни, количество материальных и культурных благ на душу населения.

Среди региональных научных школ следует выделить ленинградскую, минскую и киевскую. Благодаря усилиям представителей последней (Л.В. Сохань, В.А. Тихонович и др.) стиль жизни стали понимать как соци­ально-психологическое выражение определенного типа поведения людей (бытового уклада, манер, привычек, склонностей и т.п.)¹². В отличие от него понятие «уклад жизни» было признано описывать как социально-экономи­ческий или хозяйственный тип дея­тельности людей, измеряемый не субъективными, а объективными по­казателями. А вот категория «качество жизни» так и осталась промежуточ­ной: с одной стороны, она фиксирова­ла субъективное переживание (удов­ летворенность/неудовлетворенность жизнью в целом, работой, досугом, семейными отношениями и т.п.), с другой — настоятельно требовала опи­сания объективного положения (уровень жизни, преступность и девиант-ное поведение, состояние здравоохранения и доступность образования, бытовой комфорт и т.д.). В отличие от Запада, где также активно исследо­валось качество жизни, в нашей стране социологи умудрились включить в эту область не только эмпирические показатели, но и абстрактно-философ­ские признаки, например, характер собственности на средства производства и принцип распределения общественного продукта.

В 1975—1978 гг. сектор прогнозирования образа жизни ИСИ АН СССР под руководством И. Бестужева-Лады пытался операционализировать по­нятие «образ жизни». Первоначально его структурировали по четырем сфе­рам: труд, быт, политическая и культурная деятельность. Затем эта система была доведена до 14 блоков, включая деятельность в быту, показатели бра­ка и семьи, образование, национальные отношения и антиобщественные явления. Была расширена система показателей условий жизни (блоки ма­териального благосостояния, социального обеспечения, транспорта и свя­зи, окружающей среды) и введен дополнительно блок показателей стиля жизни (жизненная ориентация)¹³.

Струков Э.В. Социалистический образ жизни: Теоретические и идейно-воспитательные пробле­мы. М: Мысль, 1977.

Стиль жизни личности: Теоретические и методологические проблемы / Отв. ред. Л.В. Сохань, В.А. Тихонович. Киев: Наукова думка, 1982.

Бестужев-Лада И.В. Содержание, структура и типология образов жизни // Социальная структура социалистического общества и всестороннее развитие личности / Отв. ред. Л.П. Буев. М.: Наука, 1983.

Крупным шагом в эмпирическом изучении образа жизни 80-х гг. явилось проведение (1981—1982) всесоюзного исследования «Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни» (И. Левыкин, Т. Дридзе Э. Орлова, Я. Рейземаа А. Возьмитель, Ю. Иванов, М. Титма), организован­ного отделом комплексного изучения образа жизни ИСИ АН СССР¹⁴. Сек­тором образа жизни Института социологических исследований АН СССР проведено два всесоюзных исследования на базе общенациональной выбор­ки с интервалом в 5 лет: в 1981—1982 гг. (принято к обработке 10 150 анкет составивших 97% выборочной совокупности) и в 1986—1987 гг. (принято к обработке 10 047 анкет — 96% выборочной совокупности).

Всесоюзные опросы проводились Институтом социологических иссле­дований АН СССР в Азербайджанской ССР, Белорусской ССР (Витебская обл.), Казахской ССР (Алма-Атинская, Восточно-Казахстанская обл.). Киргизской ССР, Латвийской ССР, Молдавской ССР, РСФСР (Горьковская, Владимирская, Московская, Калининская, Курская, Архангельская, Но­восибирская, Орловская, Пермская, Куйбышевская, Иркутская обл., Крас­нодарский и Хабаровский край. Татарская АССР, г. Москва, г. Ленинград), Украинской ССР (Днепропетровская, Донецкая, Крымская, Львовская, Черкасская обл.), Таджикская ССР.

Выборка носила территориальный характер и строилась по принципу случайного отбора, гарантирующего репрезентативное представительство во всех социальных слоях и группах населения (авторы Е.С. Петренко и Т.Н. Ярошенко).

В ходе исследования выявлены важные тенденции советского образа жиз­ни: а) приватизация образа жизни, уход людей из сферы общественной жиз­ни в частную; б) незаинтересованность подавляющего большинства людей в своей работе вследствие того, что они не видели связи между интенсивнос­тью труда и вознаграждением; в) формирование особого «советского» типа личности на основе специфического для нашего общества образа жизни¹⁵.

Второе исследование по этому проекту на базе всесоюзной выборки было осуществлено в 1986—1987 гг., т.е. в самом начале «перестройки». Оно выя­вило укоренение негативных тенденций в образе жизни советских людей¹⁶. Третий всесоюзный опрос в почтовом варианте с использованием списка выборки 1986—1987 гг. был начат в 1990 г., а закончен в 1991 г. Всего разос­лано 3000 анкет, принято в обработку 800 анкет. Третье исследование зафик­сировало начало «активного распада» некогда единого советского образа жизни, маргинализацию большинства населения¹⁷.

¹⁴ Левыкин И. Т. К вопросу об интегральных показателях социалистического образа жизни // Соци­
ологические исследования. 1984. № 2; Он же. Образ жизни как объект междисциплинарного изу­
чения // Социологические исследования. 1981. № 1; Общее и особенное в образе жизни соци­
альных групп советского общества / Отв. ред. И.Т. Левыкин. М.: Наука, 1987; Состояние и основ­
ные тенденции развития образа жизни советского общества / Отв. ред. И.Т. Левыкин. М.: ИСИ
АН СССР, 1988; Социологические методы изучения образа жизни / Отв. ред. И.Т. Левыкин и
Э.А. Андреев. М.: ИСИ АН СССР, 1985.

¹⁵ Гордон Л.А. и др. Социология быта, здоровья и образа жизни населения // Социология в России /
Под ред. В. А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. С. 480—
483.

¹⁶ Возьмитель А.А. На изломе // Социологические исследования. 1990. № 2.

¹⁷ Возьмитель А.А. Повседневная жизнь людей в условиях кризиса / Руководитель В.А. Ядов. Соци­
альные структуры и социальные субъекты. М.: ИС РАН, 1992; Образ жизни и состояние массово­
го сознания / Отв. ред. А.А. Возьмитель. М.: ИС РАН, 1992.

Последним из крупномасштабных исследований образа жизни, завер­шавшим советский период, явился опрос ВЦИОМ по репрезентативной общесоюзной выборке в ноябре 1989 г. (2696 человек), результаты которого легли в основу хорошо известной российскому и зарубежному читателю монографии «Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х», вышедшей под редакцией Ю.А. Левады¹⁸.

Если оценивать исследования образа жизни в целом, то необходимо признать, что они характеризовались: а) очень коротким периодом суще­ствования (активное творческое вре­мя данного направления составило 10—15 лет); б) неумением объединить в одно целое теоретические модели и эмпирическую практику; в) сильным влиянием идеологического заказа, стремлением ученых своими резуль­татами доказать преимущества соци­алистического образа жизни, соответственно, отказом изучать реальные проблемы общества. В начале 90-х гг. исследования образа жизни, некогда составлявшие главенствующее в советской социологии направление, почти полностью прекратились. Отечественные ученые вновь вернулись к анализу отдельных сторон повседневной жизни людей: бедности и уровня жизни, здоровья и образования, массового сознания и мотивации поведения, пре­ступности и девиантного поведения.

Новый этап в изучении образа жизни можно датировать второй полови­ной 90-х гг., когда ряд исследовательских коллективов страны заинтересо­вался изменениями в образе жизни россиян в связи с углублением процес­сов социальной поляризации и обнищания населения. На этот раз понятие образа жизни было тесно связано с понятиями условий жизни и бедности. Созданная в 1994 г. Лаборатория экономической социологии при ИСЭПН РАН¹⁹ в 2000—2001 гг. разработала и претворила в жизнь крупно­масштабный проект, призванный дать описание теневых процессов на при­мере двух неэкономических сфер: правопорядка и здравоохранения. Иссле­дование теневых процессов в сфере правопорядка проводилось на примере работников милиции. Если в 2000 г. было проведено пробное исследование (опрошено 90 человек), то в 2001 г. было проведено основное (опрошено 2200 работников). В составе совокупности опрошенных — работники ми­лиции восьми территориальных единиц: Москвы и Московской обл.; Ни­жегородской, Воронежской, Ростовской, Иркутской и Омской обл.; Крас­нодарского края; представители как старшего и среднего начальствующего состава, так и младшего и рядового составов; работники всех видов подраз­делений МВД; как молодых, так и старших возрастов. Исследование тене­вых процессов в сфере здравоохранения проводится по данным как Госком­стата РФ, так и опроса пациентов государственных и частных медицинских учреждений. Анализ официальных данных показал, что платная медицина в 1997—2000 гг. получила широкое распространение не только в частных

¹⁸ Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Под ред. Ю.А.Левады.
М.: Интерцентр, 1993.

¹⁹ Веб-сайт Лаборатории экономической социологии при ИСЭПН: http://www.cemi.rssi.ru.

ихулпплшшлил и чд^лиггпцсгл, nw 1UJ1DJVU у latinDlA О^аЧЬИ, пи Fl D 1 ^^УДсШСТВРи

ных медицинских учреждениях. В своем исследовании группа социолог^ (Р.В. Рывкина, Л.Я. Косалс, Ю.А. Симагин) выявила основные параметр» динамики образа жизни населения постсоветской России, т.е. в период «_Пе' рестройки» и рыночных реформ. Они выявили четыре основные черт_ь трансформирующегося образа жизни россиян: 1) качественная разнород' ность моделей поведения, входящих в состав образа жизни; 2) поляризация типов жизнедеятельности у разных социальных групп населения страны 3) саморегуляция как базовый фактор поведения; 4) дисфункции поведения Качественная разнородность проявляется в том, что в образе жизни насе­ления сегодняшней России наблюдаются модели поведения, характерные для разных исторических эпох, представляющие разные социальные тради­ции. Это — модели, унаследованные от эпохи СССР (коллективизм, отчуж­дение от власти); унаследованные от дореволюционной эпохи (религиоз­ность, национальные начала в культуре); заимствованные из образа жизни населения развитых стран (новые формы досуга и развлечений); постсовет­ские модели поведения в сфере труда, потребления, досуга и пр., явившие­ся результатом адаптации населения к специфическим условиям российс­кого рынка. К их числу относятся, например, «челноки», «множественная занятость» значительного числа работников, имеющих два, три, иногда и более мест работы и подработок. Качественная разнородность означает, что образ жизни населения России находится в процессе становления, еще не отлился в те или иные окончательные формы, т.е. является переходным.

Дата добавления: 2015-06-04