Мифология техники

Формирование представлений о техническом

Общие проблемы философии науки, техники и технологий

Внимание людей привлекают наиболее заметные события. Вслед за их изучением, пытливый взгляд исследователя начинает проникать в сокровенные уголки, пытаясь разглядеть взаимосвязь вещей и процессов. Достижения механики были самыми наглядными и массовыми подтверждениями могущества человеческого разума. Неслучайно первые книги о технической реальности были посвящены сложным механизмам. Таковы работы Леонардо да Винчи, Франческо ди Джорджио Мартини (вторая половина XV в.) или Агостино Ромелли (1531 – 1608). Важным шагом стала «Энциклопедия искусств, наук и ремесел», издаваемая во Франции в 1751 – 1772 гг. Поворотным моментом стала книга немецкого ученого И. Бекмана, издавшего работу «Введение в технологию или к познанию ремесел, фабрик и мануфактур, преимущественно тех, которые находятся в ближайшей связи с сельским хозяйством, полицией, камералистикой (с включением очерков по истории искусств)» (1777 г.). И, наконец, немец Э. Капп книгой «Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения» (1877 г.) в явной форме обозначил новый раздел философского исследования. Дальнейшее развитие показало, что для немецких философов повышенное внимание к технике стало национальной традицией; достаточно

упомянуть Т. Адорно, Ф. Дессауэра, Х. Йонаса, Х. Ленка, К. Маркса, Э. Фромма, М. Хайдеггера, Г.Ф. Юнгера, К. Ясперса и др.

Российская философия не отставала от западной. Петр Климентич Энгельмейер не только заложил основу для последующих исследователей, он создал произведения [157 –163], не утратившие своей актуальности и в XXI веке. В дальнейшем вопросы философии техники поднимал Н.А. Бердяев, а в ранний советский период – А.А. Богданов, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский.

Среди иностранных работ, посвященных данной теме, необходимо упомянуть Э. Агацци, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Э. Кастельса, Т.С. Куна, И. Лакатоса, Ст. Лема, М. Маклюэна, М. Малкея, Л. Мамфорда, М. Полани, К.Р. Поппера, П.К. Фейерабенда, Ж. Эллюля и др.

В последние десятилетия в современной России интерес к философскому осмыслению феномена техники возрастает. Среди работ, посвященных этой проблеме, необходимо выделить основополагающие работы А.А. Воронина, В.Г. Горохова, Б.И. Кудрина, В.А. Кутырева, Н.Н. Моисеева, Е.Д. Никитина, А.П. Назаретяна, В.С. Степина, А.И. Ракитова, В.П. Рачкова, В.М. Розина, М.А. Розова и А.Д. Урсула.

Несмотря на столь высокий интерес к вопросам технической реальности, многочисленные авторы рассматривали ее обычно только в одном важном для них аспекте. Для них техническая реальность поворачивалась либо своей научной стороной, либо технической.

Приходится признать, что сложные проблемы, связанные с технологиями, крайне редко выделяются для отдельного и внимательного рассмотрения, как у нас, так и за рубежом. При этом понятие «технология» применяется часто и смешено с понятями «наука» и «техника». Важнейшее и определяющее сегодня направление экономики – явление «технологий» – не исследуется, или, что особенно опасно, используется в качестве интуитивно понятного. Лишь

немногие авторы затрагивали проблемы системных отношений общества, с одной стороны, и науке, технике и технологиях, с другой; среди них: Б.И. Кудрин, А.И. Ракитов, В.П. Рачков и В.М. Розин, французский философ и священник Ж. Эллюль.

Техническая реальность – явление чрезвычайно сложное и многогранное. Широко распространено мнение, что техническая реальность – это техника, но не сам человек. Возникает ошибочное противопоставление, которое, я считаю, необходимо преодолеть и продемонстрировать теснейшее единство человека и трех составляющих, трех «китов», без которых воздействие человека на окружающий мир было бы невозможно – науки, техники и технологий.

В своей работе я постараюсь показать, каким образом техническая реальность проявляет себя при помощи неразрывной связи науки, техники и технологий, всегда реализующихся в историческом контексте и социо-культурном окружении, вне которого ни наука, ни техника [119. С. 25–26], ни тем более технологии не существуют.

Изучение науки, техники и технологий в социальном аспекте наиболее актуально. На этой основе возможно обоснованное прогнозирование последствий научно-технического прогресса и отдельных технических проектов. Такого рода данные могут быть востребованы политическими структурами, определяющими финансирование государственных программ.

Кроме общегосударственных проблем управления экономическим развитием, можно решать и частные проблемы управления отдельными отраслями хозяйства. Становится понятным, что при использовании этого подхода наиболее остро встает проблема сочетания в образовании и профессиональной деятельно-

сти инженеров и ученых гуманитарной культуры и научно-технических знаний. Образование, данное только с позиции узкопрофессиональной деятельности, не может адекватно отвечать проблемам техно-гуманитарного баланса. Устраняться от этих проблем можно, но за это придется расплачиваться возрастающим числом техногенных катастроф, в возникновении которых доминирующую роль будет играть пресловутый «человеческий фактор». В наши дни возрастает опасность бесконтрольного вмешательства и управления технической реальностью со стороны технических специалистов. Этому противостоит возрастающий интерес граждан к окружающим их техническим объектам и грядущим к реализации проектам. В открытом к инновациям обществе ответственность за окружающий мир, его состояние и происходящие в нем трансформации переходит от специалистов к непрофессионалам. Возникает новая ситуация – бинарное отношение к технической реальности. Общество стремится взять на себя ответственность за развитие технической реальности, адаптировать ее к своим нуждам. Этот процесс встречает сопротивление специалистов-технократов, надеющихся сохранить безраздельное господство и управление в данной сфере. Благодаря возникшему конфликту ответственностей, изменилось представление о безопасности технических объектов. С одной стороны безответственности и узкокорпоративным интересам противопоставлена гражданская активность, что делает мир технической реальности более антропо-ориентированным, более человечным. Это уже не мир техники и для техники, наоборот, мир, где, интересы человека учитываются.

В современном мире изменилась также мера ответственности инженера и ученого за свои действия. Многие из них, осознавая эту новую ответственность, ставят общественные интересы выше научно-познавательных, корпоративных или политических. Во всем мире обсуждаются и принимаются этические кодексы инженеров, ученых, представителей других специальностей, позволяющих специалистам соотносить свои корпоративные интересы и безопасность общества, защищать свои права как граждан страны. Этот процесс сле–

дует рассматривать как нарастающее изменение отношений к проблемам выбора целей и способа их воплощения. Помимо этого возникла совершенно новая ситуация. Теперь настала необходимость определить ответственность потребителей достижений технической реальности за ее использование (техноэтика). Стихийно складывающиеся отношения нуждаются в анализе происходящего и в попытках регламентации. Представления о технике, сформировавшиеся еще в XIX веке, не соответствуют современной ситуации. Во всем мире процесс осмысления происходящих в технической реальности процессов набирает обороты и у российской философии нет оснований для отставания в этом вопросе.

Прежде чем приступить к изложению этой проблемы. необходимо рассмотреть популярные мифы о технике. Этот экскурс в современную мифологию необходим особенно в России, в очередной раз стремящейся приобщиться к благам и недостаткам европейской технической культуры. В мифах, распространенных повсеместно не только в нашем отечестве, представления недифференцированны, и поэтому следует пояснить, что все говорящееся о технике имеет аналогичные варианты, относящиеся и к науке, а также и к технологиям.

Дата добавления: 2015-06-30