Томск 2007 15 страница

Е.П. Никитин считает, что стандартная концепция открытия и обоснования заслуживает более радикальной критики, нежели та, которой ее подвергают «друзья открытия», ибо в корне неверен сам ее исходный принцип. Во-первых, чересчур узко понимается открытие. Оно сводится к чисто случайным эвристическим актам, будь то интуитивные озарения (известный пример – математические интуиции Пуанкаре) или внезапные «самооткровения» природы в опытах (известный пример – открытие естественной радиоактивности Беккерелем), причем предполагается, что эти акты лишены каких бы то ни было оснований. Однако такие случаи крайне редки, если они вообще существуют. Большей же частью открытия совершаются на тех или иных основаниях, то есть являются одновременно и обоснованиями.

В стандартной концепции неправильно понимается сама суть обоснования. «Друзья открытия» часто говорят, что здесь его роль неоправданно преувеличена. В действительности же, как это ни парадоксально, она преуменьшена. Просто в этой концепции логицистская переоценка структуры обоснования сочетается с психологистской недооценкой его смысла, назначения. Фактически считается, что получение нового знания происходит исключительно в акте мгновенного открытия, а процедура обоснования, не внося никаких изменений в это знание, лишь создает психологические предпосылки для его принятия людьми. Обоснование действительно выполняет такую функцию, но выполняет ее потому и только потому, что изменяет – и порой весьма существенно – обосновываемое духовное образование, наделяет его новыми характеристиками, свойствами.

Формирование нового знания (а именно этими словами обычно раскрывают значение термина «открытие») есть сложный, многоступенчатый, подчас весьма растянутый во времени процесс. В тех случаях, когда открытие происходит случайно, оно дает лишь некую «первичную заготовку» для будущего полноценного знания. Преобразование первой во второе осуществляется посредством обоснования, которое, как правило, распадается на ряд качественно различных актов. Каждый из них вносит свою лепту в обогащение «первичной заготовки», наделяет ее определенной характеристикой. Тем самым обоснование по природе своей является принципиально конструктивной процедурой, и потому мы можем с полным правом квалифицировать его как разновидность открытия.

Дата добавления: 2015-07-02