Черты, характеризующие и индивидуализирующие иск

При разрешении вопроса о соотношении понятий «иск» и «эле­мент иска», неизбежно возникает вопрос: какими чертами должно обладать средство защиты права, именуемое иском, для возникно­вения и движения гражданского процесса, для достижения процессу­ального эффекта? Мы определили иск как средство защиты права, которое (право) обратившийся за защитой предполагает нарушен­ным или оспоренным, средство, направленное против предполагае­мого нарушителя к суду и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении.

Из приведенного определения можно вывести основную ха­рактерную черту иска: предполагаемое истцом существование спорного правоотношения между ним и ответчиком и вытекающе­го из этого правоотношения требования истца, сформулированно­го в исковом заявлении и уточненного судом в процессе судебного разбирательства. Именно эта черта имеет решающее значение при определении тождества дел в силу ст. 129 ГПК. Однако следует

отметить неудачность формулировки пп. 3-6 этой статьи, т.к. тож­дество дел определяется не по спору, внесенному на рассмотрение суда, а по спорному правоотношению, что не одно и тоже.

Спор — это всего лишь субъективное несоответствие мнений спорящих сторон, взаимоисключение их интересов. Характер спо­ра полностью определяется волеизъявлением его участников, он слишком «субъективен», чтобы иметь решающее значение при оп­ределении процессуального вопроса тождества. Спорное правоот­ношение — понятие иное. Очевидно, именно поэтому оно было основным признаком в принципе тождества Л.X. Гольмстена.²⁴⁵

Правоотношение включает в себя:

!) субъектов: лиц, участвующих в нем (сторон, третьих лиц);

2) объекты: совокупность действий, совершения (или несовер­
шения) которых предоставляется право требовать управомочен-
ной стороне;

3) юридическую связь субъектов с объектом, т.е. сами права и
обязанности субъектов, основания их возникновения.

Тождество правоотношений должно определяться по их субъ­ектам, участвующим в деле, объекту, основанию возникновения прав и обязанностей, а также самим правам и обязанностям его участников.

Указание на то, что для решения вопроса о тождестве необхо­димо иметь ввиду лишь субъектов, участвующих в деле, сделано потому, что у других участников спорного правоотношения, не являющихся участвующими в конкретном деле лицами, не должно-погашаться право на предъявление иска в тех случаях, когда су­дебным решением или другим действием или бездействием ущем­ляются их права.

Субъектный состав спорного правоотношения имеет значение и при решении вопроса о возбуждении судопроизводства по рег­рессным, встречным и повторным требованиям.

В связи с тем, что, говоря об условиях принятия встречного ис­ка, законодатель не останавливается на субъектном составе перво­начального и встречного требования, на практике допускаются ошибки, связанные с правильным разрешением таких дел.

Так, в июне 1987 г. Алехина обратилась в суд в интересах сво­его несовершеннолетнего сына Алехина А. с исковым требованием к Филю о взыскании 3 000 рублей. В обосновании своего требова­ния Алехина сослалась на то, что 26 марта 1987 г. умер ее бывший

муж, Алехин, единственным наследником которого является их сын Алехин А. У Филя была доверенность от умершего на распо­ряжением вкладом, которой Филь воспользовался уже после смер­ти Алехина, получив вклад. Филь предъявил к Алехиной встреч­ный иск о возмещении расходов на погребение Алехина.²⁴⁶

В данном примере субъектный состав первоначального и встречного исков неодинаков. Если в первом случае истцом явля­ется Алехин А., его законным представителем — Алехина, ответ­чиком — Филь, то во втором случае правоотношение, на которое ссылается Филь, возникло не между ним и первоначальным ист­цом, а между ним и представителем истца. Все могло бы встать на свои моста, если бы ответчиком по встречному требованию высту­пал бы Алехин А. — участник первоначального правоотношения.

Помимо того, что правоотношение, являясь характерной чер­той иска, должно обладать признаком спорности, оно еще должно быть внесено на рассмотрение суда, оформлено в виде искового заявления, отвечающего требованиям ст. 156 ГПК. Но и этого не­достаточно. Необходимо то, что в теории называют предпосылка­ми и условиями предъявления иска.²'⁴⁷ При этом в какой бы стадии процесса не обнаружилось отсутствие положительных или наличие отрицательных предпосылок для предъявления иска, производство по делу должно быть прекращено, ибо оно возникло без законных оснований. Все вопросы по проверке предпосылок и условий при­нятия искового заявления должны решаться судьей в стадии воз­буждения судопроизводства, а не в процессе подготовки к судеб­ному разбирательству, т.к. последняя должна начинаться уже по­сле принятия заявления к производству.

Не останавливаясь подробно на предпосылках и условиях принятия заявлений по делам искового производства, отметим, что для практического удобства их можно подразделить на не­сколько небольших групп:

1) предпосылки и условия, касающиеся суда (соблюдение
правил подведомственности — предпосылка, а подсудности —
условие);²⁴⁸

2) предпосылки и условия, связанные со статусом сторон
{процессуальная правоспособность — предпосылка, а дееспособ­
ность, наличие права на ведение процесса для лиц, защищающих
интересы других - условия);

3) отсутствие препятствий к возбуждению судопроизводства,
предусмотренных пп. 3-6 ст. 129 ГПК;

4) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (ес­
ли таковой предусмотрен).

Сюда же можно добавить правовой характер требований ист­ца, как настаивает В.В. Бутнев,²⁴' обозначив его, например, «обес­печенностью оспариваемого права исковой защитой».

Несмотря на то, что в гражданском праве все большее распро­странение получает принцип «разрешено все, что не запрещено», некоторые права и интересы граждан могут не подлежать судеб­ной защите. Это относится, например, к праву на заключение бра­ка по тому основанию, что стороны помолвлены, состоят в факти­ческих брачных отношениях и т.п.

К дополнительным условиям возбуждения производства по де­лу можно также отнести соответствие заявления требованиям ст. 126 и 127 ГПК, оплату его государственной пошлиной (либо при­ложение заявления с просьбой об освобождении, рассрочке, от­срочке ее уплаты, доказательств освобождения от нес), а также выполнение при подаче заявлений о расторжении брака требова­ний ст. 17 Семейного Кодекса РФ.

Следует отметить, что принять исковое заявление при наличии вышеперечисленных предпосылок и условий — обязанность, а не право судьи. Понимание принятия искового заявления и возбуж­дения судопроизводства судьями как права (а не обязанности) приводит к судебным ошибкам. К таким ошибкам, в частности, относится оставление заявления без рассмотрения по не преду--смотренным в законе основаниям, например, в связи с непрожива­нием ответчика по указанному адресу;²⁵⁰ отказ в принятии заявле­ния по мотиву отсутствия необходимых доказательств, ненадле­жащего оформления требования, целесообразности рассмотрения дела о другом суде, когда спор подсуден этому суду, пропуска сро­ка исковой давности и т.п.

Так, М. обратился в суд с исковым требованием к своей дочери Г. о признании недействительным договора купли-продажи дома, ссылаясь на то, что часть дома принадлежит ему. Судья Баймак-ского районного суда в принятии искового заявления отказал по тому мотиву, что М. — не собственник дома, в связи с чем является ненадлежащим истцом.²⁵¹ Фактически при принятии заявления

судья разрешил материально-правовой спор, что невозможно без

разбирательства дела по существу.

При ознакомлении с материалами судебной практики во Фрунзенском районном суде Саратова за 1995 г. обращают на себя внимание ошибки, связанные с составлением определений об отка­зе в принятии заявлений по гражданским делам. Наиболее распро­страненными из них являются отказ в принятии заявления в связи с «недоказанностью» требований, отсутствием той или иной справ­ки в приложении к заявлению (в частности, по делам о восстанов­лении на работе — копии приказа об увольнении).²⁵² В данном случае нарушается право граждан на судебную защиту, так как лицо зачастую не может получить необходимый документ и ино­гда прямо указывает на это в исковом заявлении.

Следует отличать основание спорного правоотношения и ос­нование иска. Если к первому относятся лишь юридические факты и нормы материального права, то второе включает в себя еще и юридические факты процессуального характера и процессуальный закон, на основании которого у истца существует право на судеб­ную защиту именно в порядке искового производства и который регулирует процесс осуществления этого права. Основание иска и является второй основной чертой, характеризующей иск.

Все вышеназванные черты и признаки, взятые в совокупности, являются характеристиками, по которым конкретное средство за­щиты права будет являться иском и по которым один иск отлича­ется от другого.

Можно прибавить к чертам, характеризующим иск, «указание истца на форму испрашиваемой у суда защиты». Форма защиты определяется характером и степенью предполагаемого нарушения или оспаривания права истца, а также, не в меньшей мере, и воле­изъявлением обратившегося за защитой, т.к. именно последнему предоставляется право требования (просьбы у суда) конкретного вида и формы защиты, предусмотренных кормами материального и процессуального права.

Так, организация, в отношении которой средством массовой информации распространены сведения, не соответствующие дейст­вительности и ущемляющие ее деловую репутацию, вправе вы­брать один из нижеперечисленных способов защиты:

1)возмещение материального ущерба (обычно причиненного
снижением размера прибыли вследствие уменьшения числа поку­
пателей и партнеров);

2)возмещение морального вреда;

3)публикацию опровержения, извинения, ответа, собственной
информации о работе организации и т.п.

В зависимости от выбранного способа защиты (средством за­щиты в каждом случае выступает иск) предмет доказывания будет совершенно различен. Так, при предъявлении иска о возмещении морального вреда следует доказать нравственные страдания, поне­сенные служащими и владельцами предприятия, а также степень вины правонарушителя, от которой согласно ст. 1101 ГК РФ зави­сит размер компенсации морального вреда. При предъявлении ис­ка о возмещении материального ущерба степень вины средства массовой информации никакого отношения к рассматриваемому требованию не имеет, однако предмет доказывания расширяется за счет фактов, подтверждающих размер материального ущерба и причинную связь между ним и публикацией. При предъявлении искового требования о праве на ответ истцу необходимо подтвер­дить факт досудебного обращения в редакцию (тогда как при предъявлении требований о возмещении морального вреда или материального ущерба такого обращения не требуется).

При отказе от иска как средства защиты права на опроверже­ние, у заинтересованного лица сохраняется право на иск как сред­ство защиты права на возмещение морального вреда и (или) мате­риального ущерба, право на ответ. По нашему мнению, отказ от иска — это не отказ от материально-правового требования истца к ответчику, как считают некоторые практические работники,²⁵³ а именно и только от судебной защиты права, т.к. во многих случаях причиной отказа от иска является добровольное выполнение от­ветчиком исковых требований. Не случайно ст. 93 ГПК говорит об отказе от иска вследствии добровольного удовлетворения требо­ваний истца ответчиком.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение..................................................................................... 3

Глава 1. Понятие иска.............................................................. б

§ 1. Развитие понятия «иск» в римском и европейском праве 6

§ 2. Понятие «иск» в российском процессуальном

законодательстве и правоведении XIX — начала XX вв. 10

§ 3. Понятие иска в современном законодательстве

и правоведении................................................................... 14

/. Материально-правовая концепция............................. 21

//. Процессуально-правовая концепция.......................... 23

III. Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом и иска в процессуальном

смыслах............................................................................. 29

IV. Концепция единого понятия иска, имеющего две стороны:

материальную и процессуальную......................................... 31

§ 4. Отличия искового производства от других видов
судопроизводства.............................................................. 41

Глава II. Характерные черты иска........................................ 51

§ I. Соотношение понятий «иск» и «элемент иска»......... 51

§ 2. Черты, характеризующие и индивидуализирующие иск 70

Библиографический список......................................................... 76

Дата добавления: 2015-07-02