Эвристические приемы морфологического анализа --- элементов следственных ситуаций

Суть анализа состоит в глубоком многоплановом исследо­вании элементов следственной ситуации как системы. Приме­нительно к расследованию преступлений анализ может вы­глядеть следующим образом:

1. Выделение в следственной ситуации проблем, подлежа­щих разрешению (например, установление механизма совер­шения преступления, выявление преступника, его признаков и места пребывания). Выстраивается система проблем в со­подчиненном виде, где крупные проблемы делятся на более мелкие, пока проблема делится и для каждого ее разделен­ного элемента находится прием, метод, действие, направлен­ные на решение этой мини-проблемы.

2. Составление списка всех морфологических признаков, т. е. всех важных характеристик следственной ситуации, от которых зависит решение проблемы и раскрытие преступления в целом. Уместно назвать все элементы следственной ситуа­ции. Морфологическими признаками можно считать элементы состава расследуемого преступления, т. е. всю исходную ин­формацию можно разделить на карточки по группам: субъект, объект, субъективная и объективная стороны состава преступ­ления. Составление списка морфологических элементов след­ственной ситуации предполагает: а) определение поэлемент­ного состава следственной ситуации; б) установление струк-

Клочков В. В. Проблемы теории следственных ситуаций // Следствен­ная ситуация / Сб. науч. тр. М., 1984. С. 84.

туры взаиморасположения элементов следственной ситуации;

в) уяснение связей между элементами следственной ситуации;

г) определение функциональных характеристик следственной ситуации (динамика развития, взаимодействия элементов, на­правления и интенсивность). Каждый из названных элементов подлежит углублению, подлежит дифференциации на состав­ляющие его микроэлементы применительно к особенностям расследуемого преступления.

3. Описание (раскрытие) возможных альтернативных ре­шений поставленных проблем. Каждой мини-проблеме долж­но соответствовать ее мини-решение, причем в нескольких вариантах, из которых следователь имеет возможность вы­брать лучший. Таким образом, получается, что навстречу раз­ветвленному «дереву проблем» (следственных задач) следо­вателем готовится «дерево решений».

4. Выбор среди альтернативных оптимальных решений. В методе отражается системный анализ: а) проблем, постав­ленных реальной следственной ситуацией; б) альтернативных (многовариантных) решений по поводу проблемной следствен­ной ситуации; в) оптимальных решений следственных задач;

г) альтернативных результатов реализации решений, т. е. того, что будет иметь следователь после выполнения запланиро­ванных действий'.

Эвристичность анализа состоит в поиске и открытии след­ственных задач и переборе (комбинировании) возможных ва­риантов решения этих следственных задач.

Интенсивные, широкие и глубокие процессы интерпретации каждого из установленных фактов снижают уровень неопре­деленности следственной ситуации, делают выводы следова­теля информационно более насыщенными, обеспечивакп оптимальность и максимальную эффективность выбора реше­ния по поводу стоящих на определенном этапе следственных задач.

Тактические приемы интерпретации элементов следствен­ных ситуаций (с позиций морфологического анализа);

1. Разложить всю систему информации о следственной ситуации на блоки: о личности преступника, о личности потер­певшего, о механизме происшествия (по хронологии), чтобы

' Морфологический анализ для решения технических проблем описан в работах: Холл А. Опыт методологии для системотехники. М., С. 419—420;

Дворянкин А. М., Половинкин А. И., Соболев А. Н. Методы синтеза техни­ческих решений. М., 1977. С. 46—55; Одрин В. М., Картавое С. С. Морфо­логический анализ систем. Киев, 1977. С. 3—146.

постоянно дополнять информацию и динамично реконстру­ировать событие сведениями о стадиях и динамике рассле­дуемого события.

Интерпретация элементов следственной ситуации предпо­лагает:

— обнаружение, распознание и анализ компонентов след­ственной ситуации;

— определение структуры и свойств взаимодействующих компонентов. Определение связей между взаимодействую­щими компонентами;

— определение функций каждого из компонентов системы следственной ситуации;

— определение тенденций развития ситуации как системы. Интерпретируемая с позиций морфологического анализа

информация может прослдатриваться в различных подходах,

с различных позиций:

а) истолкования отдельных элементов (различных веще­ственных доказательств);

б) истолкования связей отдельных элементов исходной информации;

в) истолкования суммы сведений о происшествии, связан­ных воедино в исходной следственной ситуации:

— применительно к построению всех версий;

— применительно к стратегической линии расследования (насколько «перспективна» та или иная информация, как долго она будет «работать» в различных следственных действиях;

что нужно сделать, чтобы наиболее полно и правильно ее за­фиксировать для перспективного многопланового использо­вания, истолкование всех видов анализируемой исходной информации с различных точек зрения (с позиций обвини­тельных и оправдательных);

г) истолкования исходной информации в сравнениях с ана­логами, т. е. определения ее типичности, схожести с имею­щимися аналогами, определения того, что обнаружено, а что не обнаружено, хотя по аналогам отсутствующая информация должна быть.

2. Разделить всю информацию по карточкам по степени доказательственного значения на две группы, например:

а) доказывающую вину подозреваемого;

б) доказывающую невиновность подозреваемого. Систематизация информации позволит непредвзято по­стоянно следить за развитием процесса расследования, а с Другой стороны — корректировать этот процесс, так как

вторая группа карточек — о невиновности — будет демонст­рировать возможности защитника по уголовному делу.

3. Проверить имеющуюся информацию приемом «гипоте­тическое исключение». Суть приема в том, что отдельные блоки информации можно мысленно исключать из информа­ции о преступлении и на этом строить гипотезу: «Что произо­шло бы, если этой информации не было бы в деле? Что бы произошло, если бы события, которые содержатся в исклю­чаемой информации, не имели бы места в расследуемом событии?» Этот прием позволяет исключить блоки малозна. чительной информации, оставляя на поверхности те сведения от которых зависит стратегия расследования дела, оставляя в «рабочем» состоянии и те сведения, которые могут дать хоть какое-то объяснение обстоятельствам расследуемого события.

Например, при расследовании дорожно-транспортного происшествия о столкновении транспортных средств следова­тель имеет возможность интерпретировать значение более 50 элементов механизма ДТП для установления того, какой из них сыграл главную, а какой второстепенную (сопутствующую) роль в развитии опасной и аварийной ситуации. К таким эле­ментам относятся: сведения о динамике и формах поведения водителей и пешеходов, о движении транспортных средств в заторможенном состоянии, о скорости каждого из столкнув­шихся транспортных средств, о качестве дорожного покрытия и разметки и о множестве иных элементов.

4. Истолковать, объяснить механизм расследуемого собы­тия в сравнении с аналогичными видами преступлений. Интер­претация анализируемого события в сравнении с аналогичными может дать дополнительный вероятностный материал, который должен присутствовать в информации о расследуемом собы­тии (эта информация еще не установлена или же она "пропу­щена» при осмотре, «забыта» при производстве допросов, «нс обнаружена» на обысках...),

Использование исходной информации может идти по рс1з-работанным типовым версиям по делам об убийствах (Н. А, Селиванов, Г. Л. Бидонов), по делам об изнасилованиях, по делам о хищениях общественной собственности (Г. А. Густое) и т. д,

5. Уместно использовать принцип слабого звена при опре­делении состояний процесса как системы.

Принцип слабого звена формулируется следующим обра­зом: «прочность всякой цепи определяется состоянием ее

слабейшего звена»'. При исследовании любого процесса не­обходимо отыскать слабейшее звено и по его прочности, качеству определить «жизнеспособность» всей системы. При­менительно к расследованию преступлений этот принцип может стать основой оценки, например, системы защиты обвиняемого, уличаемого во лжи. Вполне результативен бу­дет процесс оценки тактической программы, используемой следователем на сложном допросе, проверке показаний или любом сложном следственном действии, в котором возможны конфликтные отношения с его участниками.

Обнаружение слабого звена в любой исходной информа­ции происходит через призму интерпретации этой слабости. Критерии слабого звена сформулировать весьма сложно, так как в каждом отдельном случае они звучат различно.

Однако слабость звена может выражаться в системе по­стоянных критериев:

— слабость формы, содержания, внутренних и внешних связей, элементов следственного действия;

— слабость структуры, слабость степени интенсивности воздействия;

— дефекты в избрании места, времени, способа действия;

.— дефекты защиты действия, тактической программы;

. — дефекты преобразования, комбинирования, трансфор­мации узлов, структур, связей элементов используемой систе­мы.

Процессы интерпретации могут оптимизироваться эмпа-тией: следователь имеет возможность мысленно вставать на место участников расследуемого дела, чувствовать за них, а затем с помощью собственных оценочных категорий гово­рить за них о своих ощущениях, переживаниях, перспекгивах деятельности, что может оцениваться особо, отдельно.

Эмпатия в литературе определяется как способность по­нимать мир переживаний другого лица. Через эмпатию следо­ватель имеет возможность переконструировать ситуацию с по­зиций участника следственного действия. Эмпатия позволяет найти стимулы, на которые будущий участник следственного действия реагирует определенным образом.

Это позволяет создать еще одну систему «защиты» не только для себя (следователя), но и для участника следствен­ного действия настолько, чтобы он мог отимально общаться

' Архангельский С. И. Лекции по научной организации учебного про­цесса в высшей школе. М., 1976. С. 14.

со следователем.

Интерпретация не является бездефектным методом. Для нее свойственны и ошибки, например:

— переоценка какой-то информационной целостности (по ее значимости, по перспективам развития, по основанию для построения версий, по глубине, интенсивности и т. д.);

— недооценка исходной информации, состоящая в игно­рировании важных обстоятельств, в нежелании увидеть нега­тивную сторону решаемой задачи, в уходе от встающих проблем;

— необнаружение важных для оценки симптомокомплек-сов, позволяющих верно определить состояние анализируемой ситуации (проблемы) и дать верные оценки, сформулировать основанные на исходных данных гипотезы в их решении.

После окончания следственного действия интерпретация поведения анализируемого лица может развиваться и углуб­ляться по следующим направлениям:

1. Реконструкция объективной деятельности участника следственного действия (реконструкция может быть мыслен­ная, графическая), составление схем отношений (при анализе «малых шагов»), зрительная (просмотр видеофильмов), слу­ховая (прослушивание звукозаписей) и т. д., натурная рекон­струкция (с инсценированием действий участника следствен­ного действия).

Главная задача этого аналитического этапа — создать аде­кватное отражение прошедшей следственной ситуации, чтобы точно расположить во времени и пространстве все действия анализируемых лиц, включая и следователя. Это позволяет спокойно произвести дискретный анализ каждого слова, же­ста, взгляда, реакции, комплекса действий, несущих необхо­димую информацию.

2. Интерпретация субъективной оценки ситуации участни­ком следственного действия. Отражение следственной ситуа­ции идет через «Я-концепцию» данного человека с учетом всей истории его развития, представлений индивида о себе самом, о системе ценностей в процессах взаимодействия.

Сложность состоит в том, что сам человек, деятельность которого анализируется, о своих впечатлениях не расскажет, если, конечно, не пожелает, что чаще всего и бывает. Поэтому субъективная оценка ситуации участником следственного дей­ствия интерпретируется следователем на основе всего того, что он видел и слышал во время следственного действия.

3. Интерпретация позиции участником следственного дей-58

воздействие более сильное, чем внешняя речь. Данное мало­исследованное в криминалистике обстоятельство обязывает следователя расшифровать, декодировать внешние формы речевого и неречевого поведения участника следственного действия. Это может осуществляться не только интерпрета­цией (истолкованием) внешней речи участника следственного действия, всех внешне выраженных средств поведения, но и внутренними диалогами следователя с самим собой с участ­никами следственного действия, за которого средствами внут­ренней речи отвечает сам следователь.

Таким образом, внутренний диалог следователя как бы предваряет внешнюю речь следователя и вероятные реакции участника следственного действия. Вышесказанное вызывает необходимость проиллюстрировать сложное положение сле­дователя при приеме, обработке и оценке информации сле­дующей конструкцией.

Предметом приема, переработки и оценки информации следователем в процессе следственного действия являются следующие компоненты:

1. Интерпретация внешних форм речевого и неречевого поведения участника следственного действия: а) что он хотел сказать или скрыть; б) какие чувства и по поводу чего испы­тывал; в) что думал при этом; г) какие ставил главные и вто­ростепенные цели; д) какие средства воздействия хочет и может использовать.

2. Внутренний комментарий следователем внешней речи участника следственного действия: внутренние реплики и внут­ренние реакции по ходу действия.

3. Внутренний диалог с участником следственного действия (вопросы, ответы, аргументы, средства взаимодействия).

4. Результаты и процессы собственной речевой деятельно­сти: вопросы саморегуляции, корректировки внешних и внут­ренних форм деятельности.

Может ли следователь одновременно принимать и обраба­тывать столь сложные блоки внешне выраженной и скрытой информации? Хорошо подготовленный следователь, обладаю­щий высокой «разрешающей» способностью к многофактор­ному анализу поступающей информации о партнере и текущей следственной ситуации, может и должен принимать всю ин­формацию. Именно в этом состоит смысл использования по­тенциала следственного действия. Ключи к потенциалу конк­ретного следственного действия лежат в способностях и тео­ретико-практической деятельности следователя. Общаясь

с участником следственного действия, следователь преследует достижение системы целей:

— передать определенную информацию, вызывающую прогнозируемую реакцию, эта информация может иметь фор­му вопросов, утверждений, сообщений, предположений, реп­лик, она может иметь и неречевую форму;

— принять и расшифровать всю информацию о рассле­дуемом событии и личности участника следственного действия;

— оказать воспитательное воздействие на партнера;

— предотвратить собственные ошибки и типичные ошибки участника следственного действия.

Последнее обязывает следователя при подготовке и про ведении следственного действия выполнить серию профилак­тических мероприятий, предотвращающих перечисленные ниже ошибки.

Ошибки передачи информации следователем;

— передача информации оформлена нечетко, двойствен­но, что вызывает двойственные реакции;

— информация чрезмерно ограничена в объеме, что вы­зывает у воспринимающего чувство неопределенности, тре­воги, растерянности, страха;

— информация непонятна участнику следственного дей­ствия, перегружена специальными терминами, что вызывает неадекватные реакции человека, который начинает «метать­ся», искать выход из ситуации с высокой неопределенностью положения, усложняя следователю проведение текущего воз­действия;

— информация крайне неприятна участнику следственного действия, вызывает агрессию, недоверие к следователю, пре­рывание психологического контакта.

Ошибки следователя при приеме и расшифровке инфор­мации:

— информация принята и расшифрована лишь частично;

— информация расшифрована неверно, искажены формд и содержание;

— информация расшифрована без учета личности пере­дающего и ситуации, в которой находился участник следсг венного действия;

— информация участника следственного действия не за­мечена следователем, оставлена без внимания (особенно это касается неречевых форм общения, когда мимика может нести больше информации, чем длинный монолог).

В названных рекомендациях определены основные направ­ления профилактической работы следователя, вызывающие потребность сконцентрировать на этом направлении серию приемов и методов. Эти методы позволяют определить и то, что сокрыто участником следственного действия (информация, предметы), о чем не сказано и как к этому относится само заинтересованное лицо.

Признаками истинности передаваемой информации явля­ется ее речевое и неречевое оформление.

Предметом^ интерпретации могут стать следующие эле­менты речевой деятельности участника следственного дейст­вия;

1. Содержание речи (главная и второстепенные темы, глав­ная идея).

2. Интонационная направленность речи (сожаление, раская­ние, пренебрежение).

3. Эмоциональная насыщенность речи, проявляемая в темб­ре, темпе, громкости.

4. Словесное оформление речи (лексические, граммати­ческие, синтаксические, стилистические признаки).

5. Речемоторная характеристика, проявляющаяся в осо­бенностях речевого дыхания, особенностях артикуляции языка и губ, особенностях влияния на звуки носа, рта и глотки.

6. Звуковой характер заполнения пауз.

Кратко рассмотрим содержание названных элементов.

Главная тема речи отражает круг обстоятельств, по поводу которых следователь поставил вопросы. Вместе с тем при наличии вопросов участник следственного действия сам изби­рает главную тему разговора, нередко переориентирует сле­дователя на исследование иных, более важных фактов, отно­сящихся к расследуемому преступлению.

Главная идея речи выражает сущность оценки участника следственного действия относительно исследуемых обстоя­тельств. Демонстрация главной идеи речи служит, по мнению участника следственного действия, основанием для подведения следователя к определенным выводам, в которых он заин­тересован.

Расшифровка демонстрируемой и скрываемой главной идеи речи участника следственного действия определяет мак-ро- и микротемы дальнейшего общения.

Среди множества тем общения можно выделить главные и второстепенные (вариационные) темы. Главные темы носят «стратегический» характер, они проходят через все следствен­ные действия или большинство из них. Они связаны с ответами

на традиционные вопросы: что, где, когда и т. д. Вариацион­ные (второстепенные) темы неизбежно возникают в процессе общения, и к ним следователь также должен быть готов.

Чем глубже и многостороннее следователь готовится к следственному действию по установлению обстоятельств главных тем, тем эффективнее он будет общаться по темам второстепенным.

Таким образом, следователь при подготовке и выполнении следственного действия может прогнозировать тематику об­щения следующим образом:

1. Главные темы, обсуждение которых вызвало необходи­мость общения следователя и участника следственного дей­ствия. В рамках обсуждения этих тем следователь должен установить обстоятельства расследуемого преступления.

2. Второстепенные темы, связанные с главными, содержат частные, специальные, ограниченные объемы информации, но иногда именно на них строятся такие явления, как психо­логический контакт и тактический «выход» на главную тему,

Анализ интонаций речи участника следственного действия также дает значительную информацию следователю. Интона­ция — это ритмико-мелодическая сторона речи, чередование повышений и понижений голоса; тон и манера произношения слов, выражающие чувство, отношение говорящего к предме­ту речи'. Если интерпретировать интонационную направлен­ность речи, то можно выделить три ее стороны: информаци­онную, выразительную и волеизъявительную.

Интонация может выражаться в передаваемой информации об отношении к расследуемому событию или конкретному ли­цу. Например, обвиняемый с оттенком дерзкой гордости от­мечает: «И тогда я ударил его много раз в область ягодицы и почечного отдела.. бил от всей души...».

Выразительная сторона речи передает чувств?, окрашиваю­щие состояние говорящего. Например, в речи можно обна­ружить чувство стыда, раскаяния, радости, гнева, скорби и т. д. Эти чувства отражаются в интонационном рисунке речи, в выразительных паузах и акцентах, в повторах и даже не­удачном построении фраз. Например: «Когда он упал, может быть, конечно, били, но не так уж, чтобы удары приходились в область лица, и вообще... откровенно там...» (фрагмент до­проса подозреваемого в убийстве). Из приведенной фразы можно сделать некоторые выводы об эмоциональном состоя­нии говоряш.его, об уровне его речевой культуры.

Словарь иностранных слов. М., 1985. С. 199,

При анализе речевых средств можно попытаться интерпре­тировать психическое состояние говорящего, его эмоциональ­ное отношение к теме разговора, к собеседнику, а также к средствам контроля, который он должен выполнять по отно­шению к себе. Вместе с тем не лишним был бы анализ того, какими средствами участник следственного действия пытается оказать воздействие на другого в целях изменения его пози­ции.

Поэтому можно подвергнуть анализу и эффект воздействия одного человека на другого. Эффект воздействия может «из­меряться» изменением позиции личных целей, установок, си­стемы отношений, внешних форм деятельности и т. д., которые произошли после речевых и неречевых воздействий одного участника следственного действия на другого.

Если анализ информационной и выразительной сторон речи отражает, насколько в речи говорящего выразились его соб­ственные мысли, чувства, то по волеизъявительной стороне речи можно определить, насколько выражена воля говоряще­го, или же ему навязана чья-то воля. Волеизъявительной сто­роне речи (например, обвиняемого) должен соответствовать мотив его речевой деятельности во время допроса. Следует очень осторожно подходить к анализу волеизъявительной стороны речи (например, тихая, местами невнятная речь сви­детельствует не о давлении со стороны допрашивающего, а об экстремальности ситуации для обвиняемого, а также о чувстве стыда, раскаяния, горечи, сожаления о содеянном, тревоги за себя, что, несомненно, осложняет процесс рече­вой деятельности).

Таким образом, можно сделать некоторые практические выводы относительно не только общей направленности (по­ложительно-отрицательной) и силы эмоций, но и касающихся содержания этих эмоций.

Каждый следователь в процессе профессиональной и бы­товой деятельности вырабатывает для себя определенные стереотипы восприятия эмоций по речи, лицам, позам, жестам и другим проявлениям деятельности человека.

Причем эти оценки носят субъективный характер и зави­сят от возраста следователя, от местных критериев культуры, национальных особенностей и других факторов.

Но все-таки стабильные стереотипные представления об эмоциональных состояниях человека постоянно складываются 67

и именно по ним можно определять содержание эмоций партнера.

По речи, выражению лица, позе, жестам могут опреде­ляться отрицательные эмоциональные состояния: неудоволь­ствие, горе, отчаяние, тоска, печаль, скука, огорчение, разоча­рование, тревога, боязнь, испуг, страх, ужас, жалость, состра­дание, сожаление, досад-ч, обида, чувство оскорбления, ярость гнев, презрение, возмущение, неприязнь, злоба, ненависть. неуверенность, растерянность, недоверие, смущение, стыд раскаяние, угрызение совести, горечь, отвращение, омерзей ние.

Перечень отрицательных чувств приводится для того, что­бы показать, насколько разнообразными могут быть реакции участника следственного действия на процессы общения со следователем.

К сожалению, именно отрицательные чувства наиболее часто сопровождают общение следователя с участниками следственных действий. Это обязывает на каждое проявление названных чувств выразить ответную реакцию, именно ту, которая будет способствовать развитию и углублению отно­шений, а не свертыванию и замораживанию.

Можно надеяться, что тактическая деятельность следова­теля вызовет у участника следственного действия и положи­тельные чувства, например: удовольствие, восхищение, сим­патию, благодарность, уверенность, доверие, уважение, облег­чение.

Специалисты выделяют и чувственно-нейтральные состоя­ния, проявление которых участниками следственного действия также должно вызывать адекватные формы реагирования следователя. К ним относятся: любопытство, состояние спо­койного созерцания, безразличие'.

Эмоциональная насыщенность речи проявляется в темпе, тембре и громкости речи.

Темп речи — это скорость устной речи в единицу времени, Как правило, мерилом темпа является число произносимых слогов в минуту.

Темп речи характеризуется изменчивостью и является по­казателем эмоционального состояния говорящего. Вялая, без­эмоциональная речь участника следственного действия сви­детельствует о его безразличии к излагаемой информации, это более характерно для незаинтересованных свидетелей,

' Перечень чувств приводится по: Лук А. Н. Эмоции и личность. М,, 1982. С. 25.

которых событие преступления не взволновало. Довольно часто именно эти свидетели дают полную и исчерпывающую информацию о расследуемом событии.

Если анализируемый темп речи характерен для следова­теля, то участник почти неизбежно теряет к нему интерес и уважение, перестает давать полную информацию, наблюдая незаинтересованность следователя к ее приему.

Если темп речи высокий, то можно предположить, что участник следственного действия взволнован, тема разговора безотносительно к следственному действию его глубоко вол­нует и свои переживания он демонстрирует высоким темпом речи, хочет сказать как можно больше, чтобы убедить следо­вателя в правильности занятой им позиции. Принимая инфор­мацию с высоким темпом речи участника следственного дей­ствия, уместно попытаться замедлить темп речи партнера вопросом, заданным тихим голосом и акцентирующим вни­мание на особо важных местах.

Негромкий, проникновенный голос следователя символизи­рует понимание состояния участника следственного действия, готовность к принятию информации и в то же время уважи­тельное, бережное отношение к человеку.

Если следователь принимает навязываемый ему высокий темп речевого общения и сам начинает говорить быстро и громко, то это приобретает вид неуправляемого общения С элементами конфликта, нарушающего психологический кон­такт общающихся, так как каждый сознает, что его речь не вполне воспринимается партнером, который желает утвердить только свою позицию.

Для полного и глубокого общения наиболее пригоден ти­хий, доверительный голос, с невысоким темпом речи, чтобы участник следственного действия мог следить за речью сле­дователя, достаточно обдумывать свои ответы. Это снижает уровень неопределенности, вызывает чувство доверия к сле­дователю, который не пытается жонглировать темпом речи, а гуманно предоставляет возможность взвесить каждое слово и выражение.

Тембр голоса — это окраска, характер звука голоса, в ко­тором говорящий также выражает свое отношение к теме разговора и излагаеддой информации.

Дата добавления: 2015-07-02