Характеристика тупиковых следственных ситуаций

Норберт Винер

Новые концепции об информации и контроле влекут за собой новую интерпретацию человека, человеческих знаний о мире и обществе.

ЭВРИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ВЫХОДА ИЗ ТУПИКОВЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ

Аристотель различал четыре вида изменений, наблюдае­мых в объективном мире.

Преобразование неопределенного в определенное он на­зывал возникновением, определенного в неопределенное — уничтожением, определенного в другое определенное — дви­жением, неопределенного в другое неопределенное — неис­тинным изменением'.

Тупиковая следственная ситуация — это бесплодное преоб­разование неопределенного в неопределенное...

Практически каждый следователь рано или поздно попа­дает в «тупиковую следственную ситуацию», когда она сама по себе диктует необходимость разрешения вставших проб­лем, а следователь не может их найти. Расследование дела в этом случае замедляется, начинает «буксовать». Негативным результатом такого положения являются следующие возмож­ные варианты:

— дело передается другому следователю, который долгое время тратит на его изучение, а затем без выраженной пози­тивной перспективы продолжает расследование:

— расследование по делу приостанавливается в связи с истечением сроков следствия и неопределенно долгое вре­мя преступление остается нераскрытым, (переходя по жар-

Апистотель. Метафизика // Соч.: В 4 томах. М„ 1975, Т. 1. С. 19.4-214. 137

гонной терминологии следователей в категорию «глухарей»).

Известно, что вся информация, в том числе криминалисти­ческая, имеет две формы: объективная, содержащаяся в пред­метах и явлениях внешней среды; субъективная, отраженная следователем или иным лицом в связи с расследуемым пре­ступлением.

Тупиковая ситуация характеризуется неравенством объемов объективной и субъективной информации о событии преступ­ления. Объективной информации довольно много, но она су­ществует независимо от следователя, который не может ее должным образом интерпретировать, раскрыть.

Следователя в тупиковой ситуации можно сравнить с че­ловеком, имеющим в руках толстую книгу с китайскими иеро­глифами. Книга содержит много информации, но прочитан. ее нельзя, не зная языка книги.

Задача следователя состоит в накоплении достаточного объема знаний, чтобы иметь ключи к решению любых слож­ных проблем, тем более что само понятие «сложность» глу­боко субъективно. Для одного следователя — это сложно, а для другого — не представляет сложности.

При расследовании с использованием эвристических при­емов следователь накапливает полезную информацию, что позволяет увеличить объем субъективной информации для проникновения в суть объективной информации.

С учетом сложившейся системы следственных ситуаций тупиковая следственная ситуация — это результат регрессив­ного развития проблемной следственной ситуации, это пик ин­формационной неопределенности о расследуемом событии, это отсутствие видимой перспективы на позитивное решение вставших перед следователем проблем.

Тупиковая ситуация порождает крайние, экстремальные условия для следователя, формирует психологические барь­еры, которые в сознании следователя отражаются мыслями:

«Я никогда это дело раскрыть не смогу... Я не способен рас­крыть это преступление... Мой непрофессионализм вызывает насмешку окружающих... Начальство косо смотрит на меня и делает негативные выводы.,.». Это еще более отягощает процесс расследования, усложняет личную жизнь следовате­ля, вызывает у него целый букет отрицательных эмоций.

В связи с этим целесообразно рассмотреть сложные след­ственные ситуации, ибо именно они являются питательной средой для тупиковых ситуаций.

Значительный интерес представляет классификация ситуа­ций, предложенная Л. Я. Драпкиным¹. В зависимости от коли­чества, характера и содержания формирующих факторов все сложные следственные ситуации можно подразделить на че­тыре группы: проблемные, конфликтные, организационно-неупорядоченные и комбинированные (смешанные) ситуации,

Сложные следственные ситуации характеризуются тремя основными чертами: проблемностью, конфликтностью и ор­ганизационной неупорядоченностью. Все эти свойства, несмот­ря на различия между ними, в той или иной мере связаны с информационной неопределенностью, с недостатком ис­ходных данных для принятия следователем оптимальных ре­шений.

Семантическая неопределенность обусловлена сложной структурой множества возможных исходов, неоднозначностью выбора, полным или частичным незнанием объекта исследо­вания или его элементов, неоднозначностью сведений, а так­же отображающими способностями следователя. Логическую характеристику семантической неопределенности составляют перерыв информационной постепенности, невозможность не­посредственного получения достоверных выводных знаний, своеобразный барьер между уже доказанными и еще не уста­новленными обстоятельствами уголовного дела, отсутствие достаточных данных не только об элементах предмета дока-зывания, но и о промежуточных фактах и источниках инфор­мации.

Проблемная ситуация — это своеобразное противоречие между знанием и незнанием, специфическое соотношение из­вестного и неизвестного по делу, когда искомое не дано и не­посредственно в исходных данных не содержится, но находит­ся в неоднозначной, вероятностной связи с уже установлен­ными факторами, в какой-то мере ограничивающими и направ­ляющими поиск решения. Проблемная ситуация характеризу­ется отсутствием заранее определенной однозначной про­цедуры (способа) информационного поиска, жесткой програм­мы принятия следователем решения и производства им дей­ствий по делу.

В состав проблемной ситуации входят два компонента:

1) совокупность неполных, недостаточных знаний; 2) неизве­стное искомое, сформулированное в общей форме; специ­фическое познавательное отношение, возникающее между

' Драпкин Л. Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе рассле­дование. Свердловск, 1985. С. 5—9.

ними, — отношение диалектического противоречия. Искомое может включать в себя одно обстоятельство, подлежащее доказыванию (лицо, совершившее преступление) или их комп­лекс (время и место совершения преступления, личность по­терпевшего и т. д.). Что касается отношений между известным и неизвестным, их состав тоже сложен. Ядро таких отноше­ний — противоречие между двумя названными компонента­ми. Степень его остроты является характеристикой проблем­ной ситуации, когда у следователя не хватает информации, знаний для принятия оптимального решения, но имеющиеся в его распоряжении фактические данные позволяют осознать существование проблемы и наличие латентных возможностей для ее решения.

Что касается конфликтных ситуаций, то на их формирова­ние значительное влияние оказывает одна из двух разновид­ностей прагматической неопределенности — так называе­мая стратетигическая неопределенность'. Если в проблемных ситуациях главную «зону неопределенности» составляют не­известные элементы предмета доказывания, то в конфликтных ситуациях эта зона охватывает иные обстоятельства — дейст­вительные планы, намерения, подлинную тактическую пози­цию соперничающей стороны. Таким образом, сущность конф­ликтных ситуаций составляют два фактора — тактическое со­перничество сторон, интересы которых не совпадают, и не­известность в отношении их планов и намерений.

Конфликтную ситуацию в расследовании можно опреде­лить как особое состояние системы межличностных отноше­ний двух или более участников уголовного процесса, интересы которых не совпадают и которые стремятся к достижению различных целей в условиях информационной неопределен­ности в отношении планов соперничающей стороны.

Организационно-неупорядоченные ситуации связаны с на­личием ряда управленческих и структурно-организационных трудностей, возникающих в процессе расследования преступ­лений. На формирование и длительность существования этих трудностей значительное влияние оказывает вторая форма проявления прагматической неопределенности — частич­ное незнание собственных целей и потребностей, неточная оценка своих сил, ресурсов, критериев деятельности².

' Воробьев Н. Н. Развитие теории игр // Нейман Дм., Моргенетерн О Теория игр и экономическое поведение. М., 1970. С. 650—652.

-' Геркейер Ю. Б. Введение в теорию исследования операций. М,, 1971. С. 17; Урсул А. Д. Отражение и информация, М., 1973. С. 158.

Негативные факторы, входящие в рассматриваемую груп­пу, можно дифференцировать так: а) существенный недоста­ток рабочего времени, необходимость выполнения большой по объему работы в предельно сжатые сроки; б) отсутствие эффективного взаимодействия следователя с органом дозна­ния, экспертным учреждением, специалистами; в) отсутствие у следователя достаточной профессиональной подготовки и организаторских качеств; г) разветвленная и многоплановая структура уголовного дела (большое число версий и эпизо­дов, необходимость их проверки в различных направлениях, территориальная и временная протяженность процесса рас­следования, значительное число обвиняемых и т. п.); д) боль­шая трудоемкость отдельных процессуальных действий и все­го процесса расследования по делу; е) значительное число источников (носителей) информации, подлежащих исследо­ванию; ж) слабая материально-техническая база следствия;

з) неудовлетворительная обеспеченность транспортом и связью; и) большое количество уголовных дел и проверяемых материалов, находящихся в производстве.

Организационно-неупорядоченную ситуацию можно опре­делить как специфическое соотношение организационно-уп­равленческих трудностей процесса расследования и недоста-гочных в данный момент для их преодоления объективных и субъективных возможностей следователя.

Четвертая группа сложных следственных ситуаций носит своеобразный «смешанный» характер. Им одновременно или в различных сочетаниях могут быть присущи черты проблем-ности, конфликтности и организационной неупорядоченности, поэтому данную разновидность можно определить как ком­бинированные ситуации (по Л. Я. Драпкину).

Оригинально делит сложные ситуации Н. Л. Гранат. В зависимости от характера и объема информации в мо­мент обнаружения преступления выделены два основных типа проблемных ситуаций.

По способу решения в период раскрытия преступления одни из них характеризуются как «закрытые», другие — как «открытые». «Открытой» считается такая ситуация, в которой неограничены зоны и направления поиска решения, в «закры­той» число зон и направлений поиска резко ограничено. В си­туациях закрытого типа решение находится путем более или менее полного и последовательного перебора всех возмож­ных версий (вариантов решения) и постепенного приближения к цели через такой перебор.

6 ситуациях с практически неограниченным числом зон и направлений поиска решение находится путем направлен­ного и избирательного поиска через выдвижение и проверку версий. Эффективный в закрытых ситуациях полный перебоо вариантов решения здесь невозможен и бесплоден',

Тупиковая следственная ситуация характеризуется следую­щими признаками:

1. Высокий уровень неопределенности, когда неизвестного о расследуемом деле больше, чем известного (при условии что дело длительное время находилось в производстве следо­вателя), хотя тупиковые ситуации являются типичными и для начального этапа расследования (раскрытия) неочевидного преступления.

2. Число и качество проблем, стоящих перед следователем превышают его физические и интеллектуальные возможности при решении проблем. Число вопросов на охватывается созна­нием, вследствие чего выпускаются из поля зрения опреде­ленные версии и средства их проверки.

3. Отсутствие результата, сопряженное с потерей надеж­ды на его получение.

4. Возникновение психологического барьера, препятствую­щего выходу из тупика.

Тупиковая следственная ситуация — это лабиринт, в кото­ром вследствие большого числа запутанных «ходов», следо­ватель не может найти «выход».

Уровень неопределенности в тупиковой следственной си­туации зависит от двух главных факторов: дефицита расшиф­рованной информации (информационная неопределенность);

дефицита времени на расшифровку и использование имею­щейся объективной информации (временная неопределен­ность).

Информационная неопределенность складывается из сле­дующих факторов;

— необнаружение объективной информации (отсутствие следов);

— невозможность (или неумение) определить содержание обнаруженного следа;

— искаженность объективного содержания информации при анализе;

— противоречивость содержания обнаруженных следов,

' Гранат Н. Л. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения: Автореферат дис....канд. юрид. наук. М., 1973. С. 9,

—характеризуется необходимостью исключения или того ^:иного следа (данная ситуация типична для инсценировок, ^отиворечивые следы могут быть истолкованы как негатив-> обстоятельства);

_- избыточность следов (все затоптано), когда очень слож-^отобрать следы, относящиеся к расследуемому преступ­аю.

временная неопределенность складывается из следующих |торов:

"ч— дефицит времени на отбор следов, на получение пока- |ий и т. д. (следы высыхают, свидетели забывают увидеи-|, обвиняемые тянут время, чтобы исчерпать процессуаль-

—, сроки и т. д.);

— дефицит времени на анализ и оценку полученной ин-рмации;

— дефицит времени на принятие рациональных решений;

— дефицит времени на реализацию принятых решений, влечет за собой невыполнение планируемых действий Неполном объеме.

^В условиях дефицита времени следователь не может опре-рить оптимальное время проведения следственного дейст-ц, вследствие чего упускается тактически оправданный мо- >нт.

р, Временная и информационная неопределенности дезорга-ауют деятельность следователя, хотя у наиболее опытных едователей могут мобилизовать волевые и интеллектуаль-

— способности.

Дата добавления: 2015-07-02