П. К. Анохин

Подсознание следователя — это память его мозга, это спрессованный жизненный и профессиональный опыт, это ос­нова интуитивного озарения при неожиданном решении по рас­крытию преступления.

Проблеме интуиции уделяли значительное внимание В. Л. Васильев, Ф. В. Глазырин, Н. Л. Гранат, Л. Я. Драпкин, А. В Дулов, В. Е. Коновалова, А. М. Ларин, А. Р. Ратинов, Н. А. Се Ливанов и другие советские криминалисты, признавая воз можность использования интуиции в следственной работе.

Подсознательное мышление эвристично, так как процессы подсознательных решений основаны на многократном, мно­говариантном доминировании определенной мысли, идеи, ко­торые проходят, пробегают «лабиринты» подсознания так, что их носитель (следователь) не замечает где, когда, в связи с чем происходит озарение (инсайт) и неожиданно приходи) желанное решение.

Подсознательное мышление эвристично, вероятностно, оно подбирает и переводит в сознание главным образом комби нации, имеющие большую вероятность быть истинными.

Существенную роль играет сравнение с данными прошлого сознательного и подсознательного опыта. Именно существо­вание подсознательного восприятия и мышления одновремен­но с сознательным обусловило то, что прошлый опыт чела века намного богаче и разнообразнее того, что он приобрел 192

сознательно: отсюда неожиданность для человек? многих собственных мыслей'.

Среди множества определений интуиции самое короткое принадлежит А. Р. Ратинову, который писал: «Интуиция — не­осознанное постижение отдельных положений, которое не вы­ведено логическим путем»². Интуиция (по Я. Пешаку — это основанная на опыте способность человеческого сознания среди массы хаотически нагроможденных фактических све­дений на определенной ступени как бы внезапно, непосредст­венно найти правильное решение отдельных вопросов, постичь истину.

Опасность интуиции возникает не тогда, когда к ней при­слушиваются, отводя ей правильное место в мыслительном процессе, а когда интуитивную догадку, без дальнейшей рас­судочной, логической обработки, без дальнейшего сопостав пения с установленными фактами, доказательствами кладуг в основу определения направления расследования^.

Тем более что интуитивное решение можно развернук. в логическое, используя итоговый результат, полученный им туитивным путем. Затем эта интуитивно-логическая конструк­ция проверяется следственным путем, так что интуиция мо­жет обрести право на официальное признание как метод след­ственной работы. Практическое использование интуиции в поисках решений при выходе из тупиковой следственной си­туации сопровождается всем комплексом эвристических при­емов, описанных ранее.

Поэтому следственную интуицию можно определить шж эвристическую игру с собственным подсознанием, Практиче­ски это выглядит как постановка перед подсознанием слож­ных задач, формулирование ориентиров, концентрация инфор­мации, создание условий для инкубации идей и озарений. Сле­дователь обращается к подсознанию как к своему союзнику, как к советчику, помощнику, обладающему повышенным по­тенциалом в решении сложных следственных задач.

Особо следует рассмотреть признаки механизма интуиции. Неосознанность мыслительного процесса принято считать ос­новным существенным признаком интуиции, отличающим ео от процессов логических, дискусивных (рассудочных), которые

' Налчаджян А. А. Некоторые психологические и философские проб­лемы интуитивного познания. М., 1972. С. 98.

'•'• Ратинов А. Р. О следственной ситуации // Соц. законность. 1958, № 4. С. 26.

^:> Пешак Я. Следственные версии. М., 1976. С. 97.

по своем/ характеру являются осознанными.

Говоря о неосознанности интуитивного акта, мы имеем в ви­ду не сам его механизм, а объективные ориентиры, признаки проблемной ситуации, которые направляют поиск решения'.

Мыслительный процесс — это не только совокупность раз­вернутых умозаключений. Зачастую он протекает неуловимо наряду с полными логическими формами, которые принима­ются в сокращенном виде, а иные вовсе выпадают, опускаются, как давно известные, проверенные опытом, доказанные прак­тикой или установленные какой-либо отраслью знания.

В результате полученный вывод представляется чистой, ни чем не обусловленной догадкой. Фактически же он был под­готовлен предыдущим мыслительным процессом, в ходе ко­торого актуализировались нужные знания, а если решение наступает с первого шага, то, значит необходимые знания ак­туализировались немедленно, благодаря тому, что готовность опыта и знаний у человека высока².

Подготовленность механизма интуиции состоит в синтети­ческом объединении целого ряда информативных признаков в комплексные ориентиры поиска.

Каждый из этих признаков, взятый в отдельности, недоста­точен для использования его в качестве логического основ?]-ния, Требуется объединение этих признаков, причем между ними нет непосредственных логических переходов.

В таком одновременном учете различной по составу, ло­гически не связанной информации и заключается коренное отличие интуитивных процессов от дискурсивных, поскольку в последних в одном мыслительном акте (в логическом шаге) может учитываться только какая-то одна определенная моди­фикация признаков задачи.

Интуиция всегда опирается на совокупность ориентиров поиска, но осознаются лишь некоторые из них и их взаимо­связь большей частью остается скрытой от сознания решаю­щего³.

Кульминацией интуитивного процесса является инсайт (очс)-рение). Он складывается из ряда следующих моментов:

' Гурова Л. Л. Соотношение осознаваемых и неосознаваемых ориенти­ров поиска в интуитивных решениях,// Вопросы психологии. 1976. № 1.С.8?. ² Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. С. 135. '' Гурова Л. Л. Соотношение осознаваемых и неосознаваемых ориенти­ров поиска в интуитивных решениях, С. 84, 90.

— слсдовлтсль осознает, что он нашел решение, обеспе­чивающее выход из следственного тупике;

— это решение приходит неожиданно (неожиданность ин­туитивного решения Пуанкаре сравнивал с молнией среди бесконечно долгой ночи...);

— найденное решение сопровождается чувством уверен­ности в том, что оно верно, что это именно то решение, кото­рое мучительно искал следователь.

— интуитивно найденное решение, как правило, гармонич­но, оригинально, изящно (это обстоятельство подтверждают следователи и представители других творческих профессий);

— в интуитивно найденном решении можно обнаружить и средства его реализации (т. е. перспективу), а при желании и определенных навыках интуитивное решение можно под­вергнуть логическому анализу и развернуть его в ретроспек­тиву, т. е. предпринять попытку рассмотреть процесс поиска решения в направлении от результата к его истокам;

— интуитивное решение можно рационализировать логи­ческими средствами, отчего процесс выхода из следственно­го тупика несомненно только выиграет.

Используя собственные способности, следователь може! суммировать возможности сознания и подсознания, которые влияют друг на друга. Размышлению сопутствует подсозна­тельная работа, а при интенсивной сознательной деятельности «интенсифицируется» и подсознание. «Выборка» информации из подсознания в сознание тоже требует тренировки.

Нередко подсознательные информационные процессы про­текают особенно бурно как раз тогда, когда сознание подав­лено от перегрузки или вообще выключено, например, во сне'.

К сожалению, отсутствуют рекомендации о том, как прак­тически можно использовать интуицию в следственной прак­тике. В этом плане определенный интерес представляет мне­ние психолога Джона Дьюи, изложенной з работе «Как мы мыслим» (1909)². Постановку проблемы он считал важнейшим первым шагом, а весь процесс ее решения — состоящим из определенных и последовательных логических шагов. Пред­ставляются уместными рекомендации Дж. Дьюи представить в виде этапов, которые могут быть использованы следовате­лями.

' Дружинин В. В., Конторов Ф. С. Идея, алгоритм, решение. М. 1972 С, 44.

•' Приводится по: Налчаджян А. А. Некоторые психологические и фи­лософские проблемы интуитивного познания. С. 255—256.

Первый этап; обработка исходной информации и поиск решения следственной задачи. По Дьюи: ««После долгой ра­боты над интеллектуальной темой ум перестает функциони­ровать с готовностью, «колеса вертятся» в голове, но они не производят свежего помола. Ум «сыт по горло». Последнее предполагает, что следователь, решающий проблему, не дол­жен отвлекаться на иные вопросы и должен насытить ум ин­формацией расследуемого дела и разрешаемой проблемы, Поэтому многофакторный анализ информации уместно произ­водить перед сном, чтобы возложить дальнейшую работу над решением задачи на подсознательное мышление.

Второй этап: период инкубации, которую Дж. Дьюи считал фазой ритмичного процесса. В этом периоде материдп пере­группировывается сам, факты и принципы распределяются по своим местам, беспорядок превращается в упорядочен­ность и часто до такой степени, что проблема решается.

Третий период: осознание решения проблемы после отды­хе!. Неуловимый процесс инкубации привел к рождению ре­шения и плана (если ум предварительно был сознательно про­питан материалом решаемой проблемы).

Представляется, что, «накормив ум досыта» исходной ин­формацией и поставив проблему, следователь создает доми­нанту, т. е. «временно господствующую рефлекторную систе­му, которая суммирует и накапливает импульсы, текущие в центральную нервную систему, одновременно подавляя активность других центров»'.

Опросы следователей подтверждают возможность практи­ческого использования рекомендаций Дж. Дьюи, тем более что при правильной обработке информации и постановке проблемы онд может быть решена не только во сне, но и в бодрствующем состоянии как бы случайно — как реакция на какое-либо слово, предмет, ситуацию, воспоминания и т. д. В данном случае положительную роль играют различные ас­социации по смежности, сходству, контрасту.

Именно ассоциации вызывают автоматизм, сокращенность, скрытность и выборку информации из подсознания. Психоло­гами установлено, что «течение приходящих в голову ассоциа­ций строго доминировано и что этот поток ассоциативно вы­плывающих слов может определяться либо познавательными, ситуационными или понятийными, либо аффективными про­цессами, иногда скрытыми влечениями или переживаниями»⁰.

Краткий психологический словарь. С. 93. Лурия А. Р. Язык и сознание. М., 1979. С. 93.

Каждый эпизод, фрагмент следственной ситуации вызывает в сознании следователя сложную систему ассоциативных свя­зей. Анализ одного элемента следственной ситуации при бла­гоприятных условиях может вызвать определенные связи, знания о другом элементе в поисковом поле следователя.

Широко известна связь интуиции с эмоциональными состоя-ниями следователя. Чем выше эмоциональное воздействие анализируемой информации на следователя, тем интенсивнее и многообразнее приемы ее сознательной и неосознанной об­работки. Целесообразно рационально регулировать эмоцио­нальный режим анализа следственной ситуации, стремясь к то­му, чтобы процесс анализа сопровождался положительными эмоциями успеха проводимого действия.

Зигмунд Фрейд в работе «Толкование сновидений» (1913) предпринял попытку выделения неосознаваемых человеком операций по интуитивной обработке информации. Он выде­лил две таких операции—конденсацию и смещение'.

Конденсация — это «совмещение разнородных элементов в единый образ». Применительно к следственной практике— это построение вероятностной модели расследуемого преступ­ления. Конденсация следователя состоит в том, что из имею­щихся следов извлекает информацию и постоянно строит об­раз-модель преступления. Эта процедура совмещения разно­родных элементов обеспечивает нахождение для каждого элемента своего места в системе расследуемого события. В этом же направлении следователь может использовать ранее построенные типовые модели преступлений. Таким образом, применительно к идеям Фрейда, следует считать, что типовые модели преступлений могут стать основой конденсации призна­ков конкретного расследуемого преступления.

Вторая операция интуитивной обработки информации, сме­щение — это «представление мыслей о значимых событиях и предметах посредством второстепенных эмоционально не­существенных деталей, выявляющих скрытое, но личностно значимое для человека содержание этих событий» (по Фрей-

ду)-

Применительно к следствию эта операция может выра­зиться в преобразовании воспринятого с учетом личности сле­дователя и его субъективного видения явлений, в «переводе» воспринимаемых признаков в другие значимые для следова­теля формы.

' Описание операций конденсации и смещения производится по: Гра­новская Р. М. Элементы практической психологии. С. 322—323.

Не претендуя на оригинальность, эти две операции можно разделить на несколько приемов, которые облегчили бы под­сознанию выборку нужной следователю информации.

Рассмотрим приемы, способствующие «выборке» инфор­мации из подсознания следователя.

Интуитивные процессы скрыты от сознания, незаметны и неуправляемы, Инсайт (озарение) может посетить следова­теля в самое неожиданное время и в самом неподходящем для решения следственных проблем месте. Однако все спе­циалисты по интуиции склонны считать, что способность ин­туитивно мыслить и находить решения можно развивать. Каж­дой профессии свойственны свои стимулирующие формы раз­вития интуиции, которые для следователя могли бы выглядеть следующим образом.

1. Пристальное изучение тупиковой следственной ситуации с использованием всех эвристических методов и концентрация всей полученной информации в виде вероятностной модели расследуемого события.

Проще говоря, целесообразно держать исследуемое явле­ние в сознании, постоянно его «рассматривая» с различных сторон в целях обнаружения ранее незамеченных черт.

В лучшем положении оказывается тот следователь, кото­рый на каждом этапе расследования способен представить в виде вероятностной модели конечный результат своей дея­тельности (модель расследуемого преступления, а также мо­дель процесса рассмотрения дела судом). Это позволяет об­наружить связи, которые связывают установленные факты, подтвержденные доказательствами.

«Неполнота анализа является одновременно как предпо­сылкой, так и одним из механизмов интуитивного познания.

Интуиция как бы имеет целью завершение не доведенного до конца анализа. Предварительный анализ совершенно необ­ходим, хотя и нередко приводит сразу к решению, так для решения проблемы индивиду нужны:

а) все элементы, т, е. проблемная ситуация в целом в ее хотя бы некоторых опосредованных связях с теми соде-ржа-ниями, которые к ней примыкают;

б) хотя бы некоторые из искомых версий, обнаружение которых возможно только при таком анализе и которые обес­печивают возможность перехода от одного этапа к другому;

в) некоторые из путей, не приводящих к решению, и ряд путей, продвигаясь по которым с определенной вероятностью можно получить искомое решение»'.

Озарению предшествует большая сознательная обработка исходной информации, выдвижение и проверка версий. Созна­ние должно быть заполнено до краев проблемной ситуацией и альтернативами ее разрешения. Тогда интуитивное озарение может помочь следователю решить задачу — расследуемое преступление, найти виновного, установить механизм совер­шенного преступления.

2. Длительное доминирование (удерживание) в сознании эле­ментов решаемой задачи, т. е. следует максимально долгое время хранить в памяти анализируемое и комбинируемое со­бытия, охранять его от «разрушения».

«Все элементы, необходимые для комбинирования, для построения комбинации, для установления между ними новых связей, должны быть в голове, а не в книгах, тетрадках, карточ­ках, быть фактами, предметами сознания, «стоять перед глазами». Исследователь должен легко мысленно манипули­ровать ими. Творческая проблема становится центром созна­тельной деятельности творца, предметом постоянного раз­мышления, доминантой всех умственных процессов»³.

Ньютон на вопрос, как он пришел к своему гениальному от­крытию, ответил: «Я постоянно его обдумывал».

3. Накопление интереса, усиление возбуждения при рас­сматривании решаемой проблемы: <'Не смотреть — а всмат­риваться, не слушать — а вслушиваться, не думать — а вду­мываться...». Уместно также убежденно верить в положитель­ный результат решения проблемы. Это также стимулирует деятельность сознания и подсознания.

4. Многократное перекодирование незрительной инфор­мации в зрительные образы (по Р. М. Грановской). Например, такое понятие, как «жестокость», можно развернуть в зритель­ный образ, включив в него некоторые элементы исходной ин­формации с места происшествия. Возможно, это позволит уви­деть динамику событий, последовательность действий, чувства, переживаемые преступником и его жертвой.

«Отличительной чертой механизма интуитивных процессов является перескакивание через звенья логического рассужде-

' Напчаджян А. А. Некоторые психологические и философские проб­лемы интуитивного познания. С. 93—94.

'•' Шумилин А. Т. Проблемы теории творчества. М.,)989. С. 135.

ния, т. е. сокращение процесса рассудочного, логическою мышления, Вместе с тем интуитивный процесс «перескакивает» но только через этапы процесса решения проблемы, но и че­рез блоки неизвестной следователю информации, «через зону отсутствующих данных». «В процессе решения такие пробелы могут преодолеваться человеком за счет перекодирования незрительной информации в целостные зрительные образы которые адекватно заменяют труднообозримые и отсутствую­щие звенья формально-логических отношений. Благодаря это­му интуитивные ходы мысли, в отличие от дискурсивного, ло­гического мышления могут совершать скачки через инфор­мационные пробелы»'.

5. Создание условий для инкубации (вызревания) идеи. Нс следует принуждать подсознание, чтобы оно немедленно пред­ложило решение, это практически невозможно. Поэтому оза­боченный проблемами следователь должен сначала поставить проблемы и дать подсознанию время и условия для решения ее. Старая мудрость гласит: «Утро вечера — мудренее». Ви­димо и в древности понимали механизм инкубации: вечером проблему можно поставить, но решение, возможно, само придет утром, чтобы идея оплодотворилась, вызрела, сформи­ровалась по форме и содержанию.

При реализации этого приема перед сном можно «загру­зить» сознание до максимума, расставить цели, сформировать ориентиры и, не отвлекаясь на постороннюю информацию, лечь спать с надеждой, что подсознание ночью поработает на следователя.

Отметим, что Дж. П. Гилфорд в статье «Мысли об инкуба­ции, возникшие в процессе инкубации» пишет, что предполо­жение, будто инкубация — просто отдых, несостоятельно по двум причинам: 1) в период инкубации человек может заниматься напряженной деятельностью, связанной с решени­ем других проблем; 2) период инкубации продолжается доль­ше времени, необходимого для отдыха.

Гилфорд предлагает гипотезу, что в период инкубации происходит трансформация накопленной в мозгу информации, актуализация ее в плане решаемой проблемы. Это извлечение из памяти «блоков информации» направляется и контролиру­ется «поисковой моделью», В первую очередь извлекается из памяти то, что «лежит на поверхности». При этом мозг из-

Грановская р. М, Элементы практической психологии. С. 316.

влекает не просто полезную информацию, но — и это главное — информацию, которая подверглась преобразованиям. В этом — один из главных секретов оригинальности,

6. Акцентирование целей, к которым стремится следова­тель при выходе из тупиковой следственной ситуации. В связи с этим можно построить «дерево целей», определив по степе­ни значимости главные и второстепенные цели. При этом сле­дователь может себя спрашивать; «Что я хочу достичь этим действием? Какие цели ставлю перед собой?». Поставленная следователем цель начинает «жить» в подсознании, она ста­новится пусковым сигналом для подсознания.

Цель в этом случае фокусируется сознанием и подсозна­нием, обретает резкость в очертаниях, «оживает» комплексом статистических и динамических характеристик. Следователь как бы демонстрирует подсознанию вероятностную картину ожидаемого решния, ждет от подсознания подсказки для до­стижения поставленной цели.

7. Формирование ориентиров поиска, т. е. символов, кого- рые могут указать направление поиска решения. Практически это связано с определенными следами, которые могут сви­детельствовать об особенностях преступника, его профессио­нальных навыках, принадлежности к определенной преступной группе и т. д.

Например, при расследовании убийства был обнаружен динамический след руки на снегу — убийца, раздвинув окро­вавленные пальцы вытирал руку о снежный вал, что свиде­тельствовало о возможном отсутствии второй руки. После это­го следователь «задоминировался» на подозреваемого, имею­щего одну, левую руку. Розыск положительных результатов не дал, все инвалиды с одной рукой за короткий срок были проверены на наличие алиби. Во время отработки этой версии следователь обратил внимание на человека, правая рука кото­рого была в гипсе, и следователю пришла в голову неожидан­ная мысль — преступником был не однорукий, а больной с загипсованной правой рукой. После этого в короткий срок преступник был найден.

8. Фильтрация всей информации через доминанту, т. е. че­рез господствующий очаг возбуждения, вызванный нерешае­мостью задач тупиковой следственной ситуации. Практически это может выражаться в том, что следователь всю поступаю­щую к нему информацию «фильтрует» через проблему вы-ходсэ из следственного тупика. Фильтроваться может любая

| Цит. по: Шумилин А. Т. Проблемы теории творчества. С. 116,

информация — из периодической печати, художественной литературы, кино, телевидения, бытовых разговоров, конечно, вся информация процесса расследования. Решение может прийти от неосторожно брошенного слова, созвучия, музы­кального фрагмента, живописи и т. д. Главное — «зацепить» ассоциацию (по смежности, сходству, контрасту), которая смо­жет дать импульс к решению проблемы тупиковой ситуации.

9. Эмоциональное «погружение» в ситуацию, поставившую проблему, тоже можно считать приемом, интенсифицирующим интуитивные процессы. «Погружение» в ситуацию можно срав­нить с погружением в воду, в реку. Снаружи водоем выглядит иначе, чем изнутри (из воды). Незримое присутствие в меха­низме развития происшествия может привести следователя и к логическим выводам, которые также дадут определенный импульс интуитивным процессам. «Погружаться» можно и в личность тактического партнера. Общение с участником следственного действия вызывает в следователе сопережива­ние, адекватно отражающее эмоциональное состояние парт­нера по общению. Неравнодушный, сопереживающий следо­ватель глубже и богаче воспринимает следственную ситуацию чем тот, кто воспринимает ее безэмоционально. В этом смысле тактика общения в следственном действии больше становит­ся искусством, чем наукой, так как чувственное постижение предшествует и опосредует рационально-логическое познание личности в анализируемой следственной ситуации.

«Интуиция, — писал психолог В. Полонский, — знает кого посещать: она не осенит головы невежды, человека с ленивой мыслью, не способной углубляться в предмет. Все великие изобретатели, гении... все эти люди были «работягами», года­ми разглядывавшими свои мысли, упорно их систематизируя»'. Следователь тоже может быть гением, но в разглядывании своих мыслей он ограничен процессуальным сроком следст­вия, что стимулирует, но осложняет его творческую деятель­ность.

§ 22. Метод мозговой атаки в условиях следственного тупика

Метод предложен американским психологом А. Осборном в работе «Прикладное воображение» (1957). По Осборну, на­ши творческие способности позволяют: а) исследовать новое;

б) анализировать и оценивать; в) запоминать и воспроизводить

"Полонский В. Сознание и творчество, М.; Л., 1936. С. 99,

запечатленное в памяти; г) порождать новые идеи и мыслен­но предвидеть. Эти свойства составляют творческие способно­сти. Люди обладают большими творческими способностями, чем те, которые они реально проявляют. Творческие способ­ности будут более продуктивно проявлять себя при выполне­нии следующих условий:

1. Творческий человек во время выработки новых идей должен следовать правилам: не допускать критических суж­дений и не следовать привычным стандартным взглядам. Это приводит к торможению творческого поиска и мешает разви-!ию идеи, поиску новых путей решения следственной задачи.

2. При анализе выдвинутых идей быть хладнокровным, ра­циональным. То есть, сохраняя равновесие, принимать или не принимать критические замечания, извлекая из них конструк­тивный материал. В этом случае критика может дать основания для построения новых версий или же стать корректирующим началом для формирования оригинальной программы допро­са или другого следственного действия.

Возможности применения метода мозговой атаки (мозго-чого штурма) при расследовании преступлений состоят в сле­дующем:

1. Умножается интеллектуальный потенциал следственной группы.

2. Синтезируются точки зрения «следователя — генера­тора идей» и «следователя — критика», что повышает качест­во принимаемых решений.

3. Принимаемые решения носят более ответственный ха­рактер, хотя и более рискованный (но риск в данном случае обоснован и такгически оправдан).

4. Групповые решения более продуктивны в исполнении следователями, которые сами же их приняли.

Метод эффективен при подготовке следственного дейст­вия и его групповом анализе, сопровождающем все следствен­ные действия. Особенно эффективен он при выполнении след­ственной группой осмотра места происшествия, когда есть возможность по ходу осмотра обмениваться мнениями. Опре­деленный смысл имеет этот метод при включении его в так­тику перекрестного допроса с элементами демонстративно­го обмена мнениями.

Мозговая атака (МА) имеет подвиды:

— прямая МА;

— обратная МА.

Рассмотрим механизм метода прямой МА.

В следственной практике этот метод может применяться на начальном этапе раскрытия уголовного дела, когда еще не­известны механизмы совершения преступления, преступник, причины совершенного преступления и другие обстоятельства. В этих условиях раскрытием, как правило, занимается группа, в которую входят следователь, оперативные работники, спе­циалисты-криминалисты, эксперты различных специальностей, начальник следственного подразделения, прокурор района, на территории которого совершено преступление.

Анализ существующей практики свидетельствует, что эти люди далеко не всегда правильно используются на этапе рас­крытия преступления, что нередко отрицательно сказывается на процессе и результатах расследования дела. Присутствие различных начальников дезорганизует следователя, а после­дующий разбор дела идет не по пути генерации идей на рас­крытие, а направлено на личность следователя и дефекты его деятельности...

В известном смысле решением поставленных проблем явля­ется рациональное использование метода прямой МА (полу­чившей применение в инженерной деятельности)'.

1. Формирование группы: ядро группы должно состоять из постоянных и временных членов. В практике прокуратур со­здаются постоянные группы по расследованию убийств, изна­силований, хищений, поэтому постоянные члены групп для моз­говой атаки — налицо. Временные члены группы МА — это те, кто представляет специалистов, руководителей прокурату­ры и следственных подразделений МВД, Руководить группой МА должен следователь, легко и плодотворно генерирующий идеи, в процессе генерации идей ему должны помогать посто­янные члены группы, в томчисле прикрепленные к группе опе­ративные работники, которые рассматривают ситуацию с по­зиций перспектив оперативной розыскной деятельности.

Временные члены группы гармонично дополняют постоян­ных членов группы, вносят субъективное видение проблемы. Представляется целесообразным дополнять такие группы ста­жерами (студентами-практикантами), так как они имеют «све­жий» взгляд на проблемы раскрытия и мыслят нестандартно, иногда оригинально (как недоинформированные партнеры). Некоторые успехи стажеров при раскрытии преступлений вы­зывают необходимость расширения этой практики.

Половннкин А. И. Основы инженерного творчества. М., 1988.

2. Формулирование задач. Задачи должны формулировать­ся применительно к категории раскрываемого преступления, но с непременным набором подзадач:

2.1. Что произошло (преступление, несчастный случай, со­бытие иного характера)?

2.2. Где совершено преступление (здесь или ином месте)?

2.3. Когда произошло исследуемое событие?

2.4. Какими орудиями или инструментами воспользовался преступник?

2.5. Каким способом совершено преступление?

2.6. Как вели себя участники расследуемого события на мес^ те происшествия?

2.7. Что исчезло с места происшествия и что появилось на месте происшествия?

2.8. Как участники расследуемого события пришли и ушли с места происшествия?

2.9. Каковы мотивы и цель действий преступника?

2.10. Каковы причины и условия расследуемого происше­ствия?

2.11. Каково число лиц, участвующих в совершении пре­ступления?

2.12. Кто совершил данное преступление?

2.13. Кто мог быть свидетелем расследуемого преступле­ния?

2.14. Кто заинтересован в наступлении преступного резуль­тата по данному делу?

2.15. Что может способствовать раскрытию преступления?

2.16. Что может препятствовать раскрытию преступления?

Число и характер подзадач должны меняться с учетом осо­бенностей расследуемого уголовного дела.

Представляется целесообразным по каждой категории дел подготовить пакет типовых вопросов, который должен разре­шить следователь на этапе раскрытия (тем более, если он применяет метод мозговой атаки).

3. Разработка правил для участников мозговой атаки. Про­цедура МА может проводиться непосредственно на месте происшествия после процессуального оформления результа­тов осмотра. Понятые и иные лица, не включенные в группу МА, должны быть удалены с места происшествия или из по­мещения, где проводится сеанс МА. Следует отметить, что проведение МА непосредственно на месте происшествия ум­ножает эффект, так как само место вызывает поток непроиз­вольных ассоцидций, а выдвинутые идеи (версии) сразу на 205

месте могут предварительно проверяться («примеряться») применительно к имеющимся факторам внешней среды.

Поведение участников МА должно оптимизироваться сле­дующими правилами (по А. И. Половинкину);

3.1. Стремитесь высказывать максимальное число идей, от­давайте предпочтение количеству, а не качеству. Свои идеи высказывайте короткими предложениями.

3.2. Во время МА не критикуйте предложенные идеи, так как в самой неразумной идее может содержаться рациональ­ное зерно для решения проблемы. Запрещаются неодобри­тельные замечания, иронические реплики, консервативные мысли, ядовитые шутки. Запрет критики создает благоприяг-ный творческий микроклимат.

3.3. Внешне и внутренне одобряйте все идеи, даже заве­домо непрактичные.

3.4. Стремитесь проявить остроумие и чувство юмора, ко­торые активизируют творческое мышление и снижают психо-травмирующий характер влияния факторов обстановки мае га происшествия, создают определенную психологическую защи­ту следователя и других участников МА.

3.5. Стремитесь развивать, комбинировать и улучшать вы­сказанные идеи, получать от них новые асоциативные идеи.

3.6. Обеспечивайте между участниками свободные демо­кратические дружественные и доверительные отношения.

Представляется, что участие в МА людей различных про­фессиональных уровней, взглядов, должностных положений ускоряет процесс рождения истины по делу, объединяет этих людей решением одной общей и важной следственной зада­чи, позволяет глубже познать друг друга и легче решать по­ставленные задачи.

Время следователей-одиночек проходит, и ситуация роста организованной преступности настоятельно вызывает необхо­димость искать новые организационные формы раскрытия пре­ступлений. Метод мозговой атаки успешно вписывается в ре­шение проблем борьбы с организованной преступностью.

Обязанности ведущего МА.

1. Ведущий должен сформулировать основные вопросы, подлежащие разрешению во время МА.

2. Ведущий поддерживает режим интенсивной интеллекту­альной работы членов группы: подбадривает их, обращает внимание на ключевые моменты анализируемой проблемы, делает по ходу общения поощрительные реплики, компли­менты членам группы, побуждает их к продолжению работы.

3. Ведущий постоянно «поворачивает» разрешаемую проб­лему разными сторонами, высвечивает основания, на которых могут строиться версии, и задает наводящие вопросы членам группы, а иногда сам же на них и отвечает.

4. Ведущий обеспечивает соблюдение правил МА членами творческой группы.

Процесс и результаты МА целесообразно записывать на магнитофонную ленту, чтобы после проведенного действия совместно с участниками осуществить экспресс-анализ полу­ченного материала. Это позволяет отбросить наименее цен­ное, вычленить все, что представляет повышенный интерес и является перспективным.

Окончательный анализ материала должен проделать веду­щий дело следователь, который каждое высказывание имеет возможность «примерить» к исходным данным, найти в нем рациональное зерно, определить его место в структуре ин­формации о совершенном преступлении.

Рассмотрим метод обратной МА. Метод обратной МА на­правлен на выявление недостатков в расследованном уголов­ном деле или проведенном следственном действии. Главные задачи метода:

1. Обнаружение максимального числа недостатков (след­ственных ошибок процессуального и организационно-тактиче­ского характера, уголовно-правовых ошибок).

2. Устранение обнаруженных недостатков, определение путей и средств, то есть следственных и оперативных меропри­ятий, комплекса судебных экспертиз.

3. Профилактика возможных ошибок и нарушений со сто­роны следователя, который будет продолжать следствие по анализируемому делу.

Если прямая МА преимущественно проводится в начале расследования уголовного дела, то обратная МА проводится в конце расследования, на его завершающем этапе.

Обратная МА имеет значительный интерес для практиков, так как позволяет на базе следственного управления облпро-куратур создать стабильные группы для анализа уголовных дел методом обратной МА. Это повысит качество надзорной деятельности прокуроров, в адрес которой раздается множе-С1во обоснованных упреков.

Аналогичные группы для проведения обратных МА могли бы создаваться в следственных подразделениях РОВД и УВД областей, что позволило бы быстро и достаточно глубоко исследовать пути устранения следственных ошибок.

Формулировка задач обратной МА.

1. Определить качество материала, представленного в ана­лизируемом уголовном деле.

2. Оценить установленные следственные ошибки, опреде­лить их цену для следствия, реальные и возможные потери.

3. Выявить, в каких следственных дейс1виях — с учетом категории дела и квалификации следователя — могли бып. совершены латентные следственные ошибки.

4. Сформулировать комплекс рекомендаций (указании) следователю для получения необходимых доказательств, уо • ранения следственных ошибок, восполнения упущений такти­ческого или организационного характера, проведения допол­нительных экспертиз и оперативно-розыскных мероприятий.

Главной задачей обратной МА является оценка качество представленного на анализ уголовного дела и формулирование рекомендаций по его доработке.

Формирование творческой группы для обратной МА имеет некоторые особенности. В творческую группу должны вхо­дить:

1. Следователь, расследовавший уголовное дело.

2. Начальник следственного подразделения.

3. Два постоянных члена творческой группы (это могут быть опытные следователи).

4. Зональный или районный прокурор.

Организация этого мероприятия совпадает по своей струк­туре с прямой МА, но обратная атака имеет свои узкоспециаль­ные задачи.акценты. Поэтому в ранее сформулированные правила проведения МА целесообразно несколько дополнить и видоизменить следующим образом.

При формировании режима отношений ведущий должен сформулировать главную цель проводимой МА: создать бла­гоприятные условия для обнаружения следственных ошибок по делу и их оптимальному устранению. Все участники в рав­ной степени, независимо от должности и отношения к ситуации и следователю объединяются для решения общей задачи. По этому взаимоотношения должны строиться на доброжелатель­стве, бесконфликтности, доверительности. Только в таких ус­ловиях критика пойдет на пользу «виновнику торжества» —• следователю, только в таких условиях он захочет принять со­веты, рекомендации и критику в свой адрес и выйдет из этого мероприятия «неповрежденным», с желанием работать твор­чески, прогнозируя возможные ошибки, которые в текущей ситуации стали поводом для МА его коллег и начальников.

В связи с этим ведущий имеет возможность заранее психо-

логически подготовить следователя к проводимой МА, на-сгрои1ь его на конструкжвиос решение его собственных про­фессиональных проблем.

Самое главное в организации обратной МА _ избежать соблазна сделать из этого творческого процесса, повышающе­го интеллектуальные потенциалы каждого участника, «кара­тельную» операцию против «провинившегося следователя», ставшего «заложником» своих ошибок. Структура обратной МА может выглядеть следующим образом:

1. Вводная часть МА.

1.1. Формулирование ведущим, изучавшим дефектное уго­ловное дело, задач обратной МА.

1.2. Анализ следственных ошибок, допущенных в рассле­дованном деле.

1.3. Демонстрация наступивших и возможных послодстпий иыявленных типичных ошибок по анализируемому делу.

1.4. Напоминание правил МА. 2. Основная часть МА.

2.1. Объяснение причин и условий совершенных ошибок и упущений следователем, расследовавшим уголовное дело, Названный этап позволяет оценить отношение следователя к собственной профессиональной деятельности, степень вла­дения материалом уголовного дела, видение положительных и отрицательных перспектив расследования дела.

2.2. Постановка ведущим серии контрольных вопросов, вы­зывающих развитие диалога между следователем и ведущим.

2.3. Включение в диалог участников творческой группы. Участники группы в доброжелательной форме в системе пере­крестных вопросов выясняют у следователя, как — с исполь­зованием каких методов, приемов, методик — он проводил то или иное действие, что хотел бы получить и что получил в реальности, в чем он видит тактические потери и упущения, как представляет себе пути восполнения утраченной доказа­тельственной информации.

2.4. Затем участники МА проводят систематизацию всех выявленных ошибок и упущений, выявляют взаимозависимо­сти нарушений, т. е. происходит своеобразная оценка и диаг­ностика следственной ситуации, отягощенной системой ошибок.

2.5. По предложению ведущего участниками группы гене­рируются идеи о путях и средствах выхода из сложной ситуа­ции, исправлении совершенных и предотвращении возможных следственных ошибок.

20^

2.6. Ведущий по ходу дела систематизирует предложения, обогащает их дополнениями, выделяет основные, ключевые моменты, укрепляет их тактическими средствами.

3. Оценка идей обратной МА.

Сформулированные рекомендации подвергаются много­плановой критике, в том числе и со стороны следователя, ко­торый будет их исполнять. Это позволяет выявить слабые мес­та рекомендаций, откорректировать их, найти более оптималь­ные формы их реализации применительно к особенностям сле­дователя-исполнителя.

Метод МА может включать в себя все виды приемов эври­стического характера, сочетаться с алгоритмизированными ме­тодиками.

МА может неоднократно проводиться по одной проблеме, но с разным составом участников, и каждый раз она будет приносить новую информацию, новые предложения, которые могут оптимизировать процесс расследования реального дела и стать основой рождения новых приемов, методов и тактиче­ских операций.

МА будет проходить успешнее, если работающие следо­ватели периодично проводят учебные МА на базе приостанов­ленных дел, сочетая учебные задачи с реальными, направлен­ными на «оживление» приостановленного дела.

Включенные в учебный процесс МА стимулируют развитие творческих способностей, обостряют восприятие позитивной учебной информации, формируют стабильные навыки прове­дения таких мероприятий в реальной следственной деятель­ности'.

Отличившихся участников мозговых атак целесообразно по­ощрять, стимулируя интерес к этой форме активизации твор­ческой деятельности.

Любой материал может быть эвристически преобразован с использованием схемы (стр. 175), представляющей собой аналог метода «семикратного поиска».

' Метод МА в течение 10 лег применяется в деловых играх по крими­налистике на факультете правоведения Гродненского университета (см.:

Габрусевич С. А., Зорин Г. А. От деловой игры к профессиональному творчеству. Мн., 1989.).

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Дата добавления: 2015-07-02