Украина в период правления Януковича

Возвращаясь к сказанному ранее, следует заметить и подчеркнуть, что в значительной мере избрание В.Януковича Президентом Украины предопределил развал "оранжевой" коалиции, начавшийся практически сразу после победы оранжевой революции и обусловленный, на наш взгляд, неудовлетворёнными личными амбициями её лидеров.

Именно этот развал позволил Партии регионов продемонстрировать лучший результат на парламентских выборах 2006 года и даже составить коалицию с коммунистами. Результатом этого стало назначение В.Януковича на пост премьера (хотя и не на долгий срок). Дальнейшая эскалация конфликта между Ющенко и Тимошенко (вновь занявшей премьерский пост) привело к тому что "оранжевое" большинство во вновь избранной Раде прекратило своё существование одновременно с объявлением о своём создании. Нуждаясь в поддержке Партии регионов, Ющенко и Тимошенко старались склонить на свою сторону Януковича. Вкупе с нечистоплотной подковёрной борьбой эти переговоры, ставшие достоянием широкой общественности, окончательно дискредитировали оранжевых вождей и создали условия для победы Януковича на президентских выборах 2010 года.

Примечательно, что победу над Тимошенко Янукович одержал с таким же отрывом, как и в оспоренном ранее втором туре голосования на выборах 2004 года. В то же время на этот раз президентство Януковича никем не оспаривалось.

Можно предположить, что США, с одной стороны, не обладали необходимыми ресурсами (в том, числе людскими, т.е. надёжными кандидатами на президентство) для проведения второй оранжевой революции. С другой стороны и Янукович, судя по риторике его выступлений того времени, демонстрировал приверженность политике многовекторности, дававшей Западу необходимую для перегруппировки сил передышку и не предполагавшей форсированное сближение с Россией. Хотя уже через год пребывания Януковича у власти, политика, проводимая им, заставила США вновь озаботиться ситуацией на Украине.

Наиболее значимыми событиями этого периода стали, по мнению большинства экспертов, отмена конституционной реформы 2004 года и возврат к Конституции 1996 года (т.е. к президентской форме правления), проведение местных выборов, которые принесли Партии регионов убедительную победу, а также начало судебной реформы и принятие Налогового кодекса.[91] Янукович существенно скорректировал и вектор внешней политики Украины, с целью исключить любые проблемы в российско-украинских отношениях с Россией при сохранении отношений добрососедства и сотрудничества и в отношениях с Западом.

Следует заметить, что его политика в этой области вызвала неоднозначную оценку среди части украинской элиты ориентированной на Запад. Камнем преткновения в частности стало подписание Харьковских соглашений о продлении пребывания ЧФ РФ на территории Украины в обмен на льготные цены на российский газ. Оппоненты Януковича обвиняли его в том, что, подписывая эти соглашения, он, по сути, пролонгирует на длительный срок усиление геополитического влияния России на Украину.

Не вызывает сомнения что Янукович, осознавал, какой огонь критики вызовет его инициатива по ЧФ. Вместе с тем в начале своей деятельности на посту Президента приоритетной задачей для него стало восстановление нормальных отношений с Россией, давших серьёзную трещину во времена нахождения у власти проамерикански настроенных Ющенко и его окружения. Важность достижения поставленной цели была напрямую обусловлена необходимостью решения целого ряда экономических проблем. В частности в отсутствие нормальных отношений с Москвой Киев был просто не в состоянии оплачивать российский газ. Риск газового коллапса представлял собой реальную угрозу. И пренебречь этой угрозой Янукович не мог.

В то же время подобный разворот в сторону многовекторности вызвал одобрение подавляющего большинства граждан Украины, что показал результаты всеукраинский телефонный опрос на тему: «Первый год президентства В.Януковича», проведённый Институтом Горшенина с 14 по 23 февраля 2011 г. Всего согласно случайной выборке было опрошено 2000 респондентов в возрасте от 18 лет, во всех областях Украины. Квотами были область, пол и возраст респондентов, а также тип населенного пункта.

Погрешность репрезентативности исследования не превышает +/-2,2%. Выводы сделанные исследователями содержат значительный объём критических оценок в отношении украинского Президента. (И это повышает, на наш взгляд степень доверия к результатам их непредвзятости и объективности). В тоже время, например, в отношении проводимой внешней политики он пользуется доверием и поддержкой большинства.

И, по крайней мере, в 2011 году каждый второй украинец (50,6%) положительно оценивал внешнеполитическую деятельность Президента Украины Виктора Януковича. Из них ответ «точно положительно» дали 25,5% опрошенных и столько же (25,1%) – «скорее положительно». Отрицательно оценивают деятельность Президента Януковича в этой сфере 30,5% опрошенных. Из них 19,2% ответили на этот вопрос «точно отрицательно», а 11,3% - «скорее отрицательно». Затруднились с ответом – 18,9% респондентов. Большая часть украинцев (62,9%) полагала, что внешняя политика Виктора Януковича отвечает их интересам. Более половины граждан Украины (55,7%) считают внешнеполитические приоритеты Виктора Януковича пророссийскими. При этом украинцы не считают, что такая политика несет вред для страны.

Более половины граждан Украины (63,4%) не согласны с обвинением в адрес Президента Украины Виктора Януковича в предательстве интересов украинцев при подписании Харьковских соглашений. 49,0% респондентов считает, что, в результате подписания договора о продлении пребывания ЧФ РФ на территории нашей страны, отношения между Россией и Украиной укрепятся, а это отвечает интересам Украины.[92]

Другой важной внешнеполитической инициативой стало внесение в Раду Президентом проекта закона об основах внутренней и внешней политики, определяющий внеблоковый статус Украины. Эта инициатива также был встречена в штыки сторонниками политики атлантизма, ратовавшими за вступление Украины в НАТО.

На наш взгляд, декларируя внеблоковый статус Украины, Янукович руководствовался рядом веских обстоятельств.

В частности он не мог позволить себе игнорировать мнение подавляющего числа граждан негативно относившегося к самой возможности вступления страны в Северо - Атлантический блок.

Наряду с этим Янукович трезво оценивал отсутствие у страны экономических, политических, военно-технических ресурсов, необходимых для принятия решения о членстве.

Кстати говоря, и Запад, ограничиваясь декларациями о возможности и желательности членства Украины в НАТО, не спешил предпринимать реальные шаги в этом направлении. Взваливать на себя тяжкое бремя обусловленных данным шагом экономических обязательств, идя на неоправданное обострение отношений с РФ, подавляющее большинство европейских стран было не готово.

Стремление же форсировать процесс оформления членства в НАТО, демонстрируемое прежним главой государства В.Ющенко воспринималось европейскими партнёрами крайне негативно.[93]

Позиция США в этом вопросе с одной стороны была последовательной и непоколебимой. Вместе с тем, эта внешнеполитическая задача не воспринималась на тот момент в качестве неотложной и первоочередной. Как гораздо более важные и приоритетные воспринимались задачи, стоявшие в тот момент перед Белым домом в Афганистане, Ираке, странах Ближнего и Среднего Востока.

В этих условиях провозглашение Президентом внеблокового статуса, на наш взгляд, представляется вполне обоснованным и логичным внешнеполитическим курсом для Украины. Поэтому принятое решение не вызвало негативной реакции ни одной из сторон - Вашингтона, Брюсселя или Москвы.

Хотя, если подвергнуть внешнеполитическую деятельность Януковича в этот период, более тщательному анализу, выясняется её незначительное, по сути, отличие от той, что ранее проводил Ющенко.

Продекларировав внеблоковый статус, Украина не свернула сотрудничество с НАТО, а развивая его в рамках годовой программы евро-атлантической интеграции.[94]

Продолжает действовать и Хартия о стратегическом партнерстве с США, предусматривающая в перспективе приобретение Украиной членства в НАТО.[95] В НАТО не устанавливают сроки вступления Украины в состав блока, но от самой возможности этого вступления в перспективе пусть и неопределённой не отказываются.

Решив задачу нормализации отношений с РФ, Янукович последовательно и эффективно сосредоточил силы и средства на европейском направлении. Приоритетное внимание было им уделено экономической дипломатии, в которой он добился ощутимых успехов.

К основным из таких достижениям, на наш взгляд, следует отнести подписание плана действий о введении безвизового режима с ЕС, присоединение к Энергетическому сообществу, инициирование соглашения об ассоциированном членстве с ЕС и т.д.

Сравнение тона публикаций в западных СМИ в начале правления Януковича и через год пребывания его у власти дают основания полагать, что его имидж в этот период претерпел существенные изменения в глазах западного истеблишмента.

Из "жесткого антизападного лидера постсоветского толка", он "превратился в предсказуемого, прагматичного партнера с ясной внешней политикой".[96]

В экономической области этот период особыми успехами не отмечен. Большинство украинцев (78,1%) отмечают ухудшение экономической ситуации в стране в течение первого года нахождения Президента у власти. Улучшение экономической ситуации в Украине отметили только 11,8% респондентов, из которых лишь 3,3% - «точно улучшилась», 8,5% предположили улучшение с большой долей вероятности, Исходя из этого каждый второй гражданин Украины (50,8%) оценил в целом деятельность В. Януковича за год его пребывания на посту Президента Украины в целом отрицательно.

А 46,1% респондентов сообщили об ухудшении своего отношения к Президенту, за год его пребывания на посту Президента Украины. То же можно сказать кстати и об оценке правительства во главе с Н. Азаровым, которому выразили недоверие и указали на низкую его эффективность 59,3% в целом отрицательно оценивает деятельность в течение года правительства Украины. Из них ответ «точно отрицательно» выбрали 42,9%, «скорее отрицательно» - 16,4%.

Положительную оценку деятельности правительства дали более четверти украинцев (26,9%). Из них вариант «скорее положительно» выбрали 16,1%, «точно положительно» - 10,8% опрошенных. Затруднились ответить на этот вопрос 13,8% респондентов.[97]

Обращает на себя внимание, что, например, с подписанием Харьковских соглашений не произошло последующего качественного улучшения российско-украинских отношений.

Реализация совместных проектов, по которым ранее было достигнуто соглашение между РФ и Украиной, постоянно тормозилась и задерживалась, будучи сопровождаема целым рядом (материально-финансовых, юридических, организационных) проблем и трудностей. Демонстрируя стремление к расширению сотрудничества в рамках ГУАМ, Янукович в этот период, не проявляет видимого интереса сотрудничеству в раках Единому экономическому пространства (ЕЭП) и Таможенного Союза.

В то же время в целом, можно говорить о том, что новая украинская власть, в рассматриваемый период осуществляет предельно взвешенную и прагматичную внешнюю политику. Из отношений с РФ исключена вызывающая конфликтность. У западных партнеров формируется ощущение предсказуемости и рациональности внешнеполитического курса Януковича.

При этом прагматичное отношение, как к России, так и к Западу проявляет не только власть, но и все украинское общество. Следуя результатам социологических исследований, украинские граждане одинаково индифферентно либо негативно относились к вхождению в состав единого государства (неважно российского или европейского) или объединению каких-либо государственных институтов.

Даже в традиционно пророссийски настроенных Донецкой и Луганской областях за общие государственные органы, общую армию и общую валюту с РФ выступали только 4%-7% жителей.[98]

Во внутриполитической сфере приоритетной задачей Президента является совершенствование системы государственной власти, укрепление властной вертикали и общая стабилизация политической ситуации в стране. Для решения поставленных задач Янукович инициирует обращение в КС Украины на предмет признания нелегитимности конституционной реформы 2004 г. Как уже говорилось ранее, КС поддержал Президента и в конце сентября 2010 года отменил закон о политической реформе, вернув стране Конституцию 1996 года.

Необходимо заметить, что, по мнению многих экспертов, высказанному ещё в 2004 г., парламентско-президентская модель не имеет будущего в условиях украинских реалий. Многочисленные компромиссы, имевшие место при разработке нового Основного закона страны, имели своим результатом, утрату дееспособности и законодательным органом и главой государства в отсутствие необходимого объёма реальных полномочий и у того и у другого.

Возвращаясь к президентской модели Януковича полагал стабилизировать украинскую политическую систему. В то же время ряд экспертов усматривают в этом стремление Президента сосредоточить в своих руках контроль над всеми ветвями власти и ограничить права местного самоуправления.[99]

Необходимо заметить, что задача формирования легитимной, стабильной и устойчивой системы власти актуальна в любые времена и для любого государства. Украина не исключение. Парламентско-президентская форма не идеальна и несовершенна. Но и опасения высказываемые оппонентами Януковича не лишены оснований. По сути, возвращение к Конституции 1996 г. ослабляет правительство, нивелирует роль политических партий, выводит Президента из-под какого-либо действенного контроля, наделяя его неоправданно большим объёмом бесконтрольных полномочий. До 2004 года, подобная система, сформировавшаяся и стабилизировавшаяся в отсутствие иной конкурентной системы работала вполне удовлетворительно.

Однако в 2010 году, после оранжевой революции и не вполне удачного по политическим последствиям периода правления Ющенко, эксперты вполне обосновано опасались, что "стабилизация постепенно перерастет в концентрацию, а затем и в монополизацию власти в руках Януковича".[100] По мнению руководителя Института публичной политики В.Чумака «Янукович не просто вернулся к модели власти, существовавшей при Кучме, он значительно усилил эту модель. Сейчас президент полностью формирует всю исполнительную вертикаль, и контролировать эту систему стало значительно проще после проведения в конце 2010 года так называемой административной реформы, которая чуть ли не на половину сократила количество министерств и ведомств».[101]

Значимым фактором укрепления власти Януковича стала победа, одержанная ПР на выборах в местные органы власти 31. 10. 2010 года. Партия выиграла в 18 из 25 регионов страны. При этом в 13 областях регионалы набрали свыше 50% голосов, обеспечив полный контроль над местными законодательными органами, а еще в пяти областях — консолидировавшись с другими партиями. Примечательно то, что ПР одержала победу в том числе в областях население которых традиционно составляло электорат Блока Юлии Тимошенко - Кировоградской, Черкасской и Сумской, что представляется её несомненным успехом. Можно предположить что успех, в значительной степени "подготовлен разочарованием в главной оппозиционной силе, а именно в Ю.Тимошенко, а отчасти - недовольством населения работой местной власти, ранее находившейся в руках БЮТ и «Нашей Украины.

Лишь в четырех областях Украины оппозиция сохранила лидирующие позиции в местных органах власти.

Так, например, в Ровенской области победила «Батькивщина», в Тернопольской, Львовской и Ивано - Франковской - РНП «Свобода», успех которой эксперты объясняют, прежде всего, разочарованием жителей западных областей в своих прежних кумирах Ющенко и Тимошенко. (См. Приложение1)

Следует заметить, что на тот момент, «оранжевые» так и не смогли восстановиться после провала на президентских выборах. «Наша Украина» прекратила своё существование, а БЮТ развалился на глазах. Хотя сегодня у кормила власти вновь находятся политики, некогда представлявшие оранжевую оппозицию.

Ощутимый удар по оппозиции был нанесён с принятием Закона о выборах, лишившему блоки права, выдвигать единых кандидатов на местных выборах. Вместе с тем было бы неверно полагать это основной причиной поражения оппозиции.

Административный ресурс так же использовался достаточно активно. При этом его использование сопровождалось нарушениями прав избирателей, зафиксированных наблюдателями от Европарламента. Ими в частности были отмечены изъяны обусловленные, предусмотренным законодательством распределением номеров партиям в списке для голосования согласно очередности подачи документов.

Фактически выполнение на практике этого правила привело к тому, что ПР обеспечила себе первые номера в списках 85% избирательных округов, поскольку документы других партий просто не принимались избиркомами до принятия документов ПР. Были и другие нарушения.

Помимо вышеперечисленного:

1.В 2010 году началось проведение судебной реформы. О ее необходимости говорили последние десять лет. И лишь в мае 2010 года Радой был принят закон «О судоустройстве и статусе судей»,[102] вступивший в силу в силу 3.08. 2010 года. В нём и был прописан план судебной реформы, призванной модернизировать сложную и запутанную украинскую судебную систему обеспечив переход на новую структуру, создание вертикали специализированных судов, пересмотр компетенции Верховного Суда.

2.Был принят и с 01 января 2011 года вступил в силу новый Налоговый кодекс, разработка которого осуществлялась под сильным давлением со стороны МВФ, согласно заключению, которого украинская налоговая система являлась самой худшей в мире (после Беларуси и Венесуэлы) по результатам проверки 183 стран.

3. Было положено начало административной реформе, главной целью которой провозглашено максимальное оздоровление госаппарата, избавление его от хронических болезней, порождающих коррупцию, злоупотребления, неэффективность. Следует заметить, что реформирование исполнительной власти имело своим результатом значительное усиление позиций Президента, который уже до начала административной реформы был наделён полномочиями по назначению заместителей руководителей центральных органов исполнительной власти без участия министров, только по представлению главы Правительства. Показательным является и то, что в результате реформирования и сокращения Кабинета министров и его аппарата, своих портфелей лишились в большинстве своем так называемые квотники, то есть представители тех партий, которые являются союзниками Партии регионов в парламенте. Больше всего пострадали министры от КПУ и Блока Литвина.

Таким образом, первый год правления Януковича, завершивший первое десятилетие XXI века, представляется весьма продуктивным с точки зрения формирования политического устройства Украины в целом и в сравнении со временем правления Ющенко в частности.

К тому же необходимо отметить профессионализм команды Президента на начальном этапе. В частности для повышения эффективности реформ и их активного продвижения был сформирован специальный Комитет возглавляемый зам. главы администрации Президента И.Акимовой. К выработке плана реформ привлечена авторитетная консалтинговая компания «Маккензи». Вместе с тем рабочие группы по разработке реформ возглавили представители министерств, подлежащих реформированию. В результате разработка и внедрение реформ были отданы на откуп бюрократии.

Глава II Эволюция американо-украинских отношений

Дата добавления: 2015-07-02