Введение. Сотрудничество между США и Украиной в экономической сфере .82

Сотрудничество между США и Украиной в экономической сфере…….82

Американо-украинские отношения в первое десятилетие XXI века

Смалянская Евгения Павловна

Выпускная квалификационная работа

По направлению подготовки

41.03.05. «Международные отношения»

Научный руководитель:

к.и.н., доцент

Сазанова Наталья Викторовна

Заведующий кафедрой

д.и.н., доцент

Нелин Тимур Владимирович

«___» ________2015 г.

Работа допущена к защите Протокол заседания кафедры №___

Волгоград 2015

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава I. Роль США в становлении политического устройства Украины…...18

1.1. Оранжевая революция: до и после………………………………………...18

1.2. Украина в период правления Януковича………………………………….47

Глава II. Эволюция американо-украинских отношений в первое десятилетие XXI века………………………………………………………………………….59

2.1. Политические отношения между Украиной и США…………………….59

Заключение……………………………………………………………………….92

Приложение………………………………………………………………………94

Список литературы………………………………………………………………98

Изучение американо-украинских отношений в первое десятилетие 21 века является весьма важным. Характер отношений двух государств во многом определяли ситуацию на Украине. От их отношений зависели жизни миллионных людей, целой страны.

Почти четверть века Украина прожила в статусе независимой державы, пестуя и лелея идею "незалежности" как наивысшее благо. В 1991году, Украина стала самостоятельной державой, обладающая высокоразвитой экономикой (десятой по мощности экономикой мира), включавшей в себя 40 % мощностей советского военно-промышленного комплекса и 60 % тяжелой промышленности бывшего СССР.

Уровень развития аграрного производства давал реальный шанс не только полного обеспечения собственной продовольственной безопасности государства, но и открывал перспективы эффективной экспортной политики. Развитая транспортная инфраструктура, включавшая в себя все виды транспорта и транспортных коммуникаций (в том числе протяжённую систему магистральных трубопроводов и несколько крупных незамерзающих портов) не только в полной мере отвечали интересам собственной внешней торговли, но и обладали значительным транзитным потенциалом. В независимость Украина вступила с 52-милионным населением, замечательным кадровым потенциалом и положительной демографической динамикой.[1]

На сегодня население подконтрольной Киеву части Украины, без учёта вышедших из состава Украины Крыма, Севастополя, Донецкой и Луганской областей, едва дотягивает до 40 млн. человек, имея тенденцию к набирающему темпы сокращению. Экономика, по сути, перестала существовать. Некоторая активность наблюдается пока в аграрном комплексе (в сегменте крупных ориентированных на экспорт предприятий) и на нескольких несвязанных между собой промышленных объектах. Причем число последних сокращается с каждым днём.[2]

Что привело Украину, ещё недавно позиционировавшую себя как потенциального кандидата на вступление в ЕС и НАТО, с блестящими экономическими перспективами и передовым демократическим внутригосударственным устройством, как влиятельного актора на международной арене, к разрушению? Лежат ли причины этого только во внутри украинских проблемах (несовершенство политической системы, системные сбои в проведении реформ, противоборство элит и т.д.)?

Или же в значительной степени современная ситуация сложилась под влиянием внешних факторов, в том числе под влиянием США, которые признаются в Киеве стратегическим партнёром с момента провозглашения независимости?

Если это так, то какие предпосылки обусловили становление и развитие этих отношений, посредством каких механизмов, осуществлялось воздействие США на ход политических и экономических процессов в Украине, какими мотивами руководствовались стороны, выстраивая систему отношений друг с другом в рассматриваемый период времени и какое влияние оказали эти отношения на сегодняшнюю ситуацию?

Ответ на эти вопросы может дать ретроспективный анализ процессов сопровождавших становления, формирования и развития Украины, как самостоятельного государства, включая анализ политических и экономических украинско-американских отношений, складывавшихся в период с 2000 до 2010 года.

Анализ этот представляет не только исторический, но и практический, прикладной интерес, в том числе для российского общества, в свете процессов, характеризующих его современное развитие. С одной стороны это обусловлено особой политической, культурной и экономической значимостью Украины для России, нашедшей своё отражение в целом ряде основополагающих документов, определяющих приоритеты внешней политики нашей страны.[3]

С другой стороны, актуальность темы обусловлена и тем, что поднимаемые в ходе исследования вопросы напрямую связанны с Украиной и с США. Эти отношения, представляют собой одну из самых острых, не теряющих своей злободневности и актуальности проблем современных международных отношений.

На этом пространстве пересекаются и сталкиваются интересы крупнейших мировых акторов, прежде всего России, США и Европы, сопровождаясь острыми конфликтными ситуациями, зачастую перерастающими в кровопролитные братоубийственные войны. Одним из ярких примеров, демонстрирующих последствия таких столкновений, сегодня являются события на Украине. Анализ содержания и развития процессов, сопровождающих эти события на наш взгляд даёт основание предположить, что в основе их лежит "стремление США, действуя в качестве «единой сверхдержавы», придать всей системе международных отношений однополярный характер, играть доминирующую роль в разрешении глобальных и региональных проблем, а также получить контроль над одним из стратегически важных геополитических регионов".[4]

Сегодня, как представляется уже не осталось иллюзий относительно целей и интересов США на постсоветском пространстве.

Украине на этом направлении принадлежит особая роль, в силу воздействия целого ряда факторов. Во-первых, как известно Украина, имеет наибольшую территорию, в сравнении с иными европейскими странами (кроме европейской части России) и обладает ключевым стратегическим положением по отношению к целому ряду регионов, входящих в зону интересов РФ (Черноморскому, Северо-Кавказскому, Центрально-Европейскому, Балканскому). Во- вторых, Украина, представляет собой наиболее привлекательный плацдарм, с которого сама Россия наиболее достигаема и уязвима в стратегическом плане.[5]

Демонстрацией этого является, например, грузино-осетинский конфликт, в котором Украина занимала далеко не нейтральную позицию, поставляя Грузии наступательные вооружения, а по некоторым сведениям, и принимала в нем непосредственное участие, поскольку именно украинские военные специалисты управляли сложными системами ПВО.[6]

В-третьих, Украина, вовлечённая в гонку за благами, которые, якобы, несут европейская и североатлантическая интеграция, важна, как "экспортёр демократии" и пример подражания другим государствам, вовлечённым в орбиту российского влияния и находящихся с РФ в дружественных отношениях. С этой точки зрения, анализ украинско-американских и российско-украинских отношений представляет особый интерес в качестве урока извлечённого из печального опыта утраты стратегического партнёра (например, во время "оранжевой революции" 2004 года). Усвоение этого урока, даёт надежду не повторить допущенных ошибок в отношениях с другими странами.

К тому же в кругах российского истеблишмента присутствует свой особый взгляд на роль, которую играют неправительственные организации в данном процессе. Опыт Украины демонстрирует России пагубность безвластия, либо слабости власти, нерешительности в отстаивании суверенитета и независимости, в выборе стратегических партнёров, потакания интересам элит, идущим вразрез с интересами государства.

Анализ процессов, протекавших в Украине в период с 2000 по 2010 механизмов их взаимосвязи в том числе с влиянием которые оказывали на эти процессы США, представляется важным для российской политической науки, поскольку позволяет вскрыть внутренние побудительные причины их реализации, даст возможность спрогнозировать варианты развития обстановки в ближайшей и долгосрочной перспективе.

В доктринальном отношении рассматриваемая проблематика так же представляет особый интерес в контексте дискуссии о влиянии внешних факторов на устройство, так называемых «цветных революций», преследующих цель смены правящего режима. Особую значимость при этом для академических кругов имеют вопросы составляющие предмет настоящего исследования в связи с терминологической неопределенностью понятия «оранжевая революция», используемого, например, для обозначения кульминации украинских событий 2004 года и 2014 года. Невзирая на то, что понятие это прочно вошло в научный и информационный обиход, его содержание и границы среди учёных ученых и аналитиков не получили однозначного толкования.

Григорьев Л. А. кандидат экономических наук, президент Фонда "Институт энергетики и финансов". Он прослеживает раздвоение трансформации в Украине.[7] Автор предполагает, что вся Украина остается двойственной. Также автор делал акцент на попытки страны выйти из трансформационного кризиса, который оказался одним из самых глубоких на всем постсоветском пространстве.

Гельман В. Я. кандидат политических наук. Доцент Европейского Университета в Санкт-Петербурге, факультета политических наук и социологии, Заместитель директора СПбГУ отделения Института социологии РАН.[8]. Автор рассматривает внешнеполитическую ситуацию после распада Советского Союза, политическую обстановку на Украине.

Грецкий И. В. кандидат исторических наук[9] рассматривал роль внешнеполитических факторов в президентских выборах 2004 года на Украине, которые проходили весьма жестко и также были связаны с «оранжевой революцией».

Дугин А. российский общественный деятель, философ, политолог, социолог[10] предлагает собственное виденье ситуации на Украине. Полагая, что украинцы разделились на два лагеря: первые видят своё будущее на Западе, вторые – в России. Дугин А., также акцентирует своё внимание на президентских выборах, рассматривая претендентов на пост главы Украины.

Ищенко Р., известный исследователь, президент Центра системного анализа и прогнозирования, эксперт по вопросам внешней и внутренней политики Украины[11], посветил, свою работу исследуя причины и предпосылки деградации наиболее богатой и стабильной республики СССР, ее стремительного раскола и радикализации общества. Автор видит истоки конфликта на Украине в геополитическом контексте после получения независимости Украиной в 1991 году.

Касюк Е. Л.,[12] ставил целью рассмотреть механизмы политического влияния США на постсоветском пространстве и их воздействие на состояние российско-американских отношений. Автор также раскрал трансформацию интересов США и определил геополитические причины соперничества России и США на постсоветском пространстве.

Мошес А. Л. руководитель российских программ Финского института международных отношений[13] рассматривал ключевые проблемы двухсторонних отношений между Украиной и Россией.

Пастухов В.С., известный российский публицист, писатель, его статья [14] была посвящена анализу формированию и реализации российской политики по отношению к Украине. Автор попытался объективно охарактеризовать позицию Кремля по «украинскому вопросу»

Попов А. [15]опубликовал статью в независимой газете, как известно, объединение Галичины с остальной Украиной произошло в 1939 году. В частности автор рассуждает о Галицких националистов и восточных конформистах. Исследователь также высказывает свое мнение по поводу галичан.

Леонид М. Г., российский экономист, руководитель Департамента мировой экономики НИУ ВШЭ[16] писал, что социально-экономический кризис на Украине возник еще со времен постсоветского периода. Автор попытался разобраться в причинах возникновения кризиса в стране. Л.М. Григорьев рассмотрел основные проблемы кризиса.

В работе известного украинского историка Аркуша О.Г. [17] проанализирована история украинского народа с помощью политического инструментария. В исследовании рассмотрены взаимоотношения между государством и обществом.

Брежнева Т.[18], в своей работе предоставляет анализ направления на развитие отношений Украины и США. Важной частью в этой работе является рассмотрение партнерских отношений в рамках статуса Интенсифицированного диалога.

Можно также выделить работу украинского историка Белая К.О. «Особое партнерство Украина-НАТО как проблема национальной и европейской безопасности»[19]. Автор проанализировал этапы развития отношений Украины с НАТО. В частности в своей работе, была осуществлена аналитическая обработка документов.

Гальчинский А. [20], один из известнейших украинских экономистов, рассматривает основные этапы событий 2004 года на Украине, затрагивая и президентские выборы, которые повлияли на ход событий.

Ирхин А., кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры новой и новейшей истории зарубежных стран Таврического национального университета им В.И. Вернадского[21] предоставляет анализ проблемы взаимодействия великих держав в Евразии и место Украины в нем. Важной частью в этой работе является рассмотрение условий и модели реинтеграции Большого евразийского пространства в системе нового порядка.

Зленко А. М., украинский государственный деятель, дважды становился Министром иностранных дел Украины[22]. В своей работе проанализировал внешнеполитическую деятельность Украины. Автор раскрывает правду о внешней политики Украины, также в работе содержатся биографических справки действующих лиц современной мировой политики.

Кульчицкий С. в работе «Оранжевая революция: расслоение «административного ресурса»[23] проанализировал причины и предпосылки к возникновению оранжевой революции.

Лидер народной партии, украинский политик, Литвин В. М. [24], посвятил свое исследование новейшей истории Украины. В его работе рассмотрено гражданское общество, конституционный процесс, развитие Вооруженных сил. Особое внимание в исследование уделяется структурным изменениям, также анализируется взаимозависимость политических, экономических и гуманитарных факторов.

Канцелярук Б.В. в своей работе «США – Украина. Взгляд сквозь европейскую призму»[25] автор прослеживает в отношении Украины два важных момента. Канцелярук отмечает, что первый момент это наличие стабильного государства, а второй – недопущение конфронтации Украины с Россией.

В статье Мациевского Ю. «Оранжевая революция сквозь призму междисциплинарных социальных исследований»[26] предлагается альтернативное объяснение событий ноябрь-декабрь 2004 года. В частности автор пытается определить более корректно суть событий.

Малинович В. – директор Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований, украинский политолог и общественный деятель[27]. Автор представил историю киевских событий, изложенную от первых лиц.

Романюк О. [28] в своей работе предоставляет, краткую характеристику, которая обусловлена попыткой определить типологические черты, характер и закономерности таких революций, выяснить возможность их повторения в других странах. Актуальность проблемы связана с тем, что пример „цветных” революций вдохновляет оппозиционные силы во многих странах.

Сивак О., и Черник П[29]. в своей работе проанализировали современные американо-украинские отношения. Сделав акцент, на проблеме двух государств и предложив пути их решения. Особое внимание автор уделил важности влияния США на укрепление геополитического положения Украины.

Черник П.П. в работе «Украина-Ирак: геополитическое тестирование»[30] попытался определить геополитические причины решения США и союзников войны в Ираке. Автор также рассмотрел причины успеха и поражения Украины в отношении миротворческого контингента в регионе.

Шамшур О. посол Украины в США[31], в своей работе посол высказал свое мнение по поводу Украины, которая стремится быть ближе к Западу. Шамшур считает, что будущее Украины в демократическом процветающем европейском и евроатлантическом сообществе.

Юрченко С.В., доктор политических наук, профессор ТНУ им. В.И.Вернадского в своей работе «Основные тенденции развития системы международных отношений и проблема актуализации общественного воздействия на внешнюю политику государств»[32] говорит о том, что осуществление политологического анализа международной системы предполагает некую точку отсчета.

В книге известного американского ученого и государственного деятеля З. Бжезинского «Украина в геостратегическом контексте»[33] проанализировал проблему отношений США с основными геополитическими субъектами. Автор также подтвердил свою репутацию проницательного аналитика-стратега, мнения и выводы основывались на глубоком понимании исторических корней проблемы.

С. Берч [34] в статье анализируется динамика посткоммунистических политических институтов и структура Законодательного представительства. В частности автор акцентирует внимание на работе парламентских партийных групп на Украине

Лоуэлл, Баррингтон и Э. Херрон в работе «Украина одна или много? Регионализм в Украине и ее политические последствия»[35] рассуждают о региональных различиях Украины и их последствий.

П. Д’Аньери[36]Акцентировал внимание на событиях 2004 года на Украине, которые потрясли весь мир. Автор также рассматривал Украину в последние года правления Л. Кучма и борьбу за власть между Ющенко и Януковичем.

Украинско-канадский политолог Качановский И.[37] в своей работе рассматривал факты определяющие политический раскол на Украине.

А. Нордстрёма в своей работе «Интерактивная динамика регулирования: исследуя Совета Европы по мониторингу Украины»[38] представил динамику исследования СБ по мониторингу Украины.

С. Шульман[39] уделят внимание политическим и лингвистическим проблемам на территории Украины. Как заметил автор, Украина отстранилась от русского языка, сохранив лишь свой родной украинский язык. Шульман рассуждает о понятии украинской национальности, которая, по его мнению, определяется как «этнические украинцы» и «восточные славяне».

Таким образом, достаточно большое количество авторов занимались исследованиями событий на Украине. В историографическом обзоре не были затронуты внешнеполитические факторы, а лишь частично политические сферы.

Цель – определить основные внешнеполитические факторы, повлиявшие на формирование и развитие украинской государственности.

Для достижения цели нами ставятся следующие задачи:

-Определить основные этапы становления украинской государственности

- Выявить особенности взаимоотношений США и Украины

- Выделить основные тенденции экономических отношений Украины и США

- Установить основные механизмы американо-украинского сотрудничества в политической сфере

Хронологические рамки исследования ограничены периодом с 2000 по 2010 год. В этот период произошли значимые для Украины события, которые изменили дальнейший ход. В то же время стремление к лучшему пониманию событий происходивших в этот период, предпосылок, содержания и характера процессов этим событиям предшествовавших и их сопровождавших, характера их влияния этих событий на современную ситуацию на Украине мы в некоторых случаях полагаем необходимым обратиться к событиям, происходившим и происходящим вне пределов рассматриваемого временного интервала.

При написании работы автором была использована обширная база источников, общую совокупность которых можно дифференцировать на несколько групп.

Первую группу источников составляют законодательные акты Украины и США. Среди них особого внимания заслуживают конституция Украины, законы Украины, проекты законов США. «О государственно-частном партнерстве: Закон Украины от 1 июля 2010 №2404-VI»[40], «Об основах национальной безопасности Украины: Закон Украины от 19 июня 2003//Ведомости Верховной Рады Украины – 2003 - № 39 – Ст. 351»[41], «Рішення Верховного Суду України від 3 грудня 2004 року»[42]

Таким образом, подводя итоги первой группы источников, можно выявить положительные и отрицательные стороны. Так к положительным, в первую очередь, относятся: законодательные акты (конституции, законы и др.) которые имеют важное значение т.к., мы можем опереться на сведенья официальных источников.

К отрицательной стороне относятся, что большинство документы были написаны на украинском языке, что при переводе на русский язык утрачивается первичный смысл.

Ко второй группе источников можно отнести парламентские документы. Можно отметить.

«Проект резолюции Конгресса США: С. Кон. Рез. 106. 22 июля, 2004// Управление правительственной печати США»[43].

Подводя итоги второй группы источников, следует выделить основные аспекты положительной стороны. Главное достоинство парламентских документов состоит в том, что в нем содержаться резолюции США, которые способствуют, углубленному изучению американо-украинских отношений.

Среди дипломатических документов, которые относятся к третей группе источников, можно выделить «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия" (Подписан в г. Будапеште 05.12.1994) // Россия - Украина. 1990 - 2000. Документы и материалы. Кн. 1. 1990 - 1995.- М.: Международные отношения, 2001. С. 361 – 362»[44] «Заверения» США по Будапештскому меморандуму и Трехстороннее заявление от 14 января 1994 г.»[45]

В итоге дипломатические документы позволили, автору опираясь на достоверные источники, проанализировать взаимоотношения между США и Украиной.

Кроме того, при подготовке и написании работы были использованы публицистические документы «Интервью Б. Клинтона газете "ЗН": «Задача моего визита обсудить вопросы "что есть" и "что может быть"»[46], «Рассел Д. Украина и ее отношения с Соединенными Штатами. Показания перед Комиссией по безопасности и сотрудничеству в Европе / Дэниел А. Рассел (заместитель помощника госсекретаря, Бюро по делам Европы и Евразии). - Вашингтон, округ Колумбия. - 16 марта 2010»[47].

Таким образом, публицистические документы позволяют судить о степени заинтересованности и внимания, которое уделялось представляемыми ими международными акторами вопросам ситуации на Украине и украинско-американским отношениям в рассматриваемый период.

Глава I. Роль США в становлении политического

Дата добавления: 2015-07-02