Вы знакомы с особенностями заключения трудовых договоров воспитателей. преподавателей и педагогов?

Да вообще-то у моих знакомых воспитателей бессрочные ТД - прямое требование ТК. Дайте ссылочку на особенности? Только не ВУЗОВ.

Ищите конкретного потерпевшего и обращайтесь прямо в КС РФ.

Вот это мне и нравиться - в конкретной редакции закона существуют явные антиконституционные нормы - ограничение в правах человека не признанного судом виновным, обратная сила закона ухудшающая положение человека. Для обращения в КС чтобы исправить данные нарушения нужно всего 1/5 часть членов госдумы или совета федерации. Но предпочитают устраивать говорильню - так проще делать вид о том что заботятся о своих избирателях.

Обоснуйте с точки зрения действующего законодательства возможность применения закона на ранее возникшие отношения, если об этом закон не говорит.

Закон говорит о недопустимости обратной силы. Только вы читайте статью 83 ТК, где основанием увольнения является

13) возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.";

Кроме того, имейте в виду, что п. 13 ст. 83 введен был тем же законом, что и статья 331.

Помимо этого, устанавливаемые запреты не относятся к трудовым отношениям, а к конституционным. Смотрите ст. 55 Конституции. В других государствах подобные нормы, правда, тщательно детализированные, закреплены в уголовных кодексах.

Если где-то суд и решил дело в пользу потерпевшего, так и слава Богу. Но это никаким образом не меняет дела. Закон-то все равно продолжает действовать. А он, мягко говоря, плохой. Суды не меняют законы. Конституционный суд, кстати, тоже. Он лишь признает недействующей конкретную норму, а не весь закон.

Вот почему я и решил пойти другим способом. Необходимо добиваться изменения закона.

А вот по поводу взяточников я согласен. Им как раз и не место.

Вот кое что из Европейского понимания данной проблемы:

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО "АЛЬБАНЕЗЕ (ALBANESE) ПРОТИВ ИТАЛИИ" (Жалоба N 77924/01) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 23 марта 2006 года)

50. Ссылаясь на статью 8 Конвенции, заявитель жаловался на нарушение его права на уважение личной жизни, поскольку в связи с внесением его имени в реестр банкротов он не мог заниматься никакой профессиональной или коммерческой деятельностью. Кроме того, он отметил тот факт, что на основании статьи 143 Закона о банкротстве, его восстановление в правах, которое положило конец поражению в личных правах, могло быть запрошено только через пять лет после завершения процедуры банкротства.

Наконец, Европейский суд напомнил, что, как он недавно отметил, запрет занимать большое количество должностей в частном секторе затрагивает "личную жизнь" (см. Постановление Европейского суда по делу "Сидабрас и Джяутас против Литвы" (Sidabras and {Dziautas} v. Lituania) от 27 июля 2004 г., жалобы N 55480/00 и 59330/00, § 47), также принимая во внимание пункт 2 статьи 1 Европейской социальной хартии, вступившей в силу в отношении Италии 1 сентября 1999 г., согласно которой "для обеспечения эффективной реализации права на труд Стороны обязуются... эффективно защищать право работника зарабатывать себе на жизнь, свободно избирая вид занятия".

54. В настоящем деле Европейский суд отметил, что внесение имени заявителя в реестр банкротов предполагает ряд личных ограничений, предусмотренных законом, таких, как невозможность быть назначенным опекуном (статья 350 Гражданского кодекса Италии), запрет быть назначенным управляющим или конкурсным управляющим коммерческими или кооперативными компаниями (статьи 2382, 2399, 2417 и 2516 Гражданского кодекса Италии), исключение ex lege из членов товарищества (статьи 2288, 2293 и 2318 Гражданского кодекса Италии), лишение возможности осуществлять деятельность управляющего делами (статья 393 Гражданского кодекса Италии), биржевого брокера (статья 57 Закона N 272 1913 года), аудитора (статья 5 Королевского указа N 228 1937 года), арбитра (статья 812 Гражданского процессуального кодекса Италии). Другие поражения в правах вызваны тем фактом, что лицо, объявленное банкротом, не пользующееся больше своими гражданскими правами в полном объеме, не может быть внесено в некоторые профессиональные списки (такие, как адвокат, нотариус и коммерческий советник). По мнению Европейского суда, эти поражения в правах, оказывающие влияние на возможность заявителя развивать отношения с внешним миром, без сомнения, относятся к его личной жизни (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Сидабрас и Джяутас против Литвы", § 48). Следовательно, статья 8 Конвенции применима в настоящем деле.

63. Европейский суд отметил, что рассматриваемые поражения в правах являются не результатом судебного решения, а автоматическим следствием объявления банкротом.

Кроме того, в отличие от некоторых поражений в правах, имеющих целью защитить права кредиторов в связи с банкротством (таких, как ограничение права на уважение собственности, корреспонденции или свободы передвижения), которые наступают после объявления о банкротстве и заканчиваются с завершением процедуры, поражения в правах, явившиеся следствием внесения имени лица, объявленного банкротом, в реестр, прекращаются только в случае исключения из реестра.

65. Напомнив, что рассматриваемая процедура банкротства относится не к уголовному, а к гражданскому праву, Европейский суд отметил, что уже устанавливал нарушение статьи 8 Конвенции в отношении права на уважение семейной жизни в связи с автоматическим и абсолютным применением дополнительного наказания, а именно запретом на осуществление родительских прав любому лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, без какого-либо контроля со стороны судов (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Сабоу и Пиркалаб против Румынии", § 48).

Кроме того, в упоминавшемся выше Постановлении Большой палаты по делу "Херст против Соединенного Королевства (N 2)" (§ 82) Европейский суд осудил лишение права голоса лиц, содержащихся под стражей, в связи с тем, что эта мера является всеобъемлющим, автоматическим и недифференцированным ограничением права, закрепленного в Конвенции.

Наконец, Европейский суд отметил дело "P.G. против Италии" (P.G. v. Italy) (см. Доклад Европейской комиссии от 26 июня 1996 г., жалоба N 22716/93) относительно процедуры банкротства компании применительно к отношениям между отцом и его сыном (несовершеннолетним на момент происходивших событий). Европейская комиссия сделала вывод о нарушении статьи 8 Конвенции в отношении права на уважение личной жизни ребенка. Она сочла, что тот факт, что суд, проводивший процедуру банкротства, отклонил поданное им ходатайство о восстановлении в правах только на том основании, что не прошло пяти лет после завершения процедуры, является несоразмерным вмешательством государства по отношению к цели защиты кредиторов. По мнению Европейской комиссии, суд должен был учесть особые обстоятельства дела, а именно, кроме прочих, тот факт, что на момент происходивших событий заявитель являлся несовершеннолетним и что его отец управлял компанией после признания ее банкротом.

66. Соответственно, Европейский суд счел, что в связи с автоматическим характером внесения имени лица, объявленного банкротом, в реестр и отсутствием судебного рассмотрения и контроля за применением меры в виде лишения соответствующих прав, а также периодом времени, предусмотренным для получения восстановления в правах, вмешательство, предусмотренное статьей 50 Закона о банкротстве, в право на уважение личной жизни заявителя не является "необходимым в демократическом обществе" по смыслу пункта 2 статьи 8 Конвенции.

Следовательно, имело место нарушение статьи 8 Конвенции.

Изменения в ТК я не поддерживаю, считаю, что их надо менять. В первую очередь, должны быть исключены основания увольнения для лиц. привлекающихся к уголовной ответственности до решения вопроса судом (для взяточников, кстати. тоже). Во-вторых, должны быть установлены разумные ограничения, криминологически и социально обоснованные, для привлекавшихся ранее к ответственности. В-третьих, нужен перечень преступлений, осуждение по которым препятствует поступлению на работу и также работе педагогом.

13) возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.";

Так толкуйте закон:

Дата добавления: 2015-07-02