Заняття 1

1. Загальна характеристика стадії досудового розслідування.

2. Види процесуальних рішень, що приймаються в стадії досудового розслідування.

3. Підстави, види та порядок прийняття рішень, направлених на збирання та перевірку доказів.

4. Види, підстави прийняття та процесуальне оформлення рішень про провадження слідчих (розшукових) дій. Рішення слідчого, прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій.

5. Клопотання слідчого, прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій, які обмежують права особи. Рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого, прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій, які обмежують права особи.

Задача 1.

Під час провадження досудового слідства в офісному приміщенні підприємства-декларанта ТОВ «Н.» на підставі постанови слідчого було проведено обшук. В результаті проведення обшуку були вилучені документи, печатки підприємства. Керівник підприємства оскаржив проведену слідчу (розшукову) дію прокурору та слідчому судді. В своїй скарзі він послався на незаконність слідчої (розшукової) дії на підставі того, що вона була проведена без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук.

Розглянувши через місяць після подання скаргу директора підприємства «Н.», прокурор відмовив у її задоволенні, пославшись на те, що діючим законодавством лише обшук в житлі чи іншому володінні особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Крім того, зазначав прокурор, кримінально-процесуальним законодавством не встановлено чіткого переліку невідкладних випадків. Слідчий суддя, посилаючись на ч. 2 ст. 303 КПК України, відмовив у відкритті провадження, зазначивши на несвоєчасність її подання.

Оцініть доводи, викладені у скарзі, та мотиви відмови прокурором у її задоволенні.

Чи є законним рішення слідчого судді?

Задача 2.

Внаслідок сутички між громадянами М. та К. останній отримав тілесні ушкодження. Громадянин К. звернувся із завою про кримінальне правопорушення до районного відділу міліції. Відомості про факт сутички були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У справі залучено експерта та проведено судово-медичну експертизу щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень громадянина К., якого в подальшому визнано як потерпілого. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень був визначений експертом як тяжкі тілесні ушкодження. Захисником підозрюваного громадянина М. було заявлено клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи із застосуванням рентгенографії. Клопотання захисника слідчим було задоволено, але потерпілий К. відмовився від проходження додаткової експертизи, посилаючись на небажання піддаватися зайвому опроміненню.

Якими мають бути дії слідчого? Яке рішення він має прийняти? Чи можливе в наведеному випадку примусове направлення потерпілого для проведення судової експертизи?

Дата добавления: 2015-07-02