Сотрудничество России с международными финансовыми организациями

Record

Unique strengths

MIGA both supports and draws on the extensive resources of the World Bank Group, applying unparalleled knowledge of emerging econ­omies to the projects it guarantees. MIGA's unique strengths also derive from its structure as an international organization that acts as an umbrella of deterrence against government actions that could disrupt investments, and allows it to influence the resolution of potential disputes. MIGA's ca­pacity to serve as an objective intermediary enhances investor confidence that an investment going into an emerging economy will be protected against non-commercial risks.

Concerns about uncertain political environments and perceptions of political risk often inhibit investment, with foreign direct investment (FDI) often going to a handful of countries and leaving the world's poor­est economies largely ignored. MIGA is an important catalyst, increas­ingly promoting FDI — a key driver of growth — into developing coun­tries through its guarantees, technical assistance, and legal services.

Глава 3. Международные финансовые организации

MIGA's technical assistance services also play an integral role in catalyzing foreign direct investment by helping developing countries around the world define and implement strategies to promote invest­ment. MIGA develops and deploys tools and technologies to support the spread of information on investment opportunities. Thousands of users of take advantage of MIGA's suite of online investment information ser­vices, which complement country-based capacity-building work.

The agency uses its legal services to further smooth possible imped­iments to investment. Through its dispute mediation program, MIGA helps governments and investors resolve their differences, and ultimately improve the country's investment climate.

MIGA complements the activities of other investment insurers and works with partners through its coinsurance and reinsurance programs to expand the capacity of the political risk insurance industry's income. To date, MIGA has officially established 18 such partnerships.

About ICSID

On a number of occasions'in the past, the World Bank as an institu­tion and the President of the Bank in his personal capacity have assisted in mediation or conciliation of investment disputes between governments and private foreign investors. The creation of the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) in 1966 was in part intended to relieve the President and the staff of the burden of becoming involved in such disputes. But the Bank's overriding consideration in creating ICSID was the belief that an institution specially designed to facilitate the settlement of investment disputes between governments and foreign in­vestors could help to promote increased flows of international invest­ment.

ICSID was established under the Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of Other States (the Convention) which came into force on October 14, 1966. ICSID has an Administrative Council and a Secretariat. The Administrative Council is chaired by the World Bank's President and consists of one representative of each State which has ratified the Convention. Annual meetings of the Council are held in conjunction with the joint Bank/Fund annual meet­ings.

ICSID is an autonomous international organization. However, it has close links with the World Bank. All of ICSID's members are also members of the Bank. Unless a government makes a contrary designa­tion, its Governor for the Bank sits ex officio on ICSID's Administrative Council. The expenses of the ICSID Secretariat are financed out of the

3.3. Всемирный банк и его институты

Bank's budget, although the costs of individual proceedings are borne by the parties involved.

Pursuant to the Convention, ICSID provides facilities for the con­ciliation and arbitration of disputes between member countries and in­vestors who qualify as nationals of other member countries. Recourse to ICSID conciliation and arbitration is entirely voluntary. However, once the parties have consented to arbitration under the ICSID Convention, neither can unilaterally withdraw its consent. Moreover, all ICSID Con­tracting States, whether or not parties to the dispute, are required by the Convention to recognize and enforce ICSID arbitral awards.

Besides providing facilities for conciliation and arbitration under the ICSID Convention, the Centre has since 1978 had a set of Additional Facility Rules authorizing the ICSID Secretariat to administer certain types of proceedings between States and foreign nationals which fall out­side the scope of the Convention. These include conciliation and arbitra­tion proceedings where either the State party or the home State of the for­eign national is not a member of ICSID. Additional Facility conciliation and arbitration are also available for cases where the dispute is not an in­vestment dispute provided it relates to a transaction which has «features that distinguishes it from an ordinary commercial transaction». The Ad­ditional Facility Rules further allow ICSID to administer a type of pro­ceedings not provided for in the Convention, namely fact-finding pro­ceedings to which any State and foreign national may have recourse if they wish to institute an inquiry «to examine and report on facts».

A third activity of ICSID in the field of the settlement of disputes has consisted in the Secretary-General of ICSID accepting to act as the appointing authority of arbitrators for ad hoc (i.e., non-institutional) ar­bitration proceedings. This is most commonly done in the context of ar­rangements for arbitration under the Arbitration Rules of the United Na­tions Commission on International Trade Law (UNCITRAL), which are specially designed for ad hoc proceedings.

Provisions on ICSID arbitration are commonly found in invest­ment contracts between governments of member countries and investors from other member countries. Advance consents by governments to sub­mit investment disputes to ICSID arbitration can also be found in about twenty investment laws and in over 900 bilateral investment treaties. Ar­bitration under the auspices of ICSID is similarly one of the main mecha­nisms for the settlement of investment disputes under four recent multi­lateral trade and investment treaties (the North American Free Trade Agreement, the Energy Charter Treaty, the Cartagena Free Trade Agree­ment and the Colonia Investment Protocol of Mercosur).

192 Глава 3. Международные финансовые организации

Отношения нашей страны-с международными финансовыми орга­низациями были достаточно сложными. Руководство СССР занимало твердую идеологическую позицию, согласно которой международные финансовые организации (МВФ и Всемирный банк) являются инстру­ментами регулирования валютно-финансовых отношений капитализ­ма. Сотрудничество с ними недопустимо и нецелесообразно, так как отношения социалистических стран строятся на принципиально иной основе, имеют особую природу и регулируются с учетом интересов каждой страны.

Положение изменилось во второй половине 80-х гг., когда к власти в СССР пришло новое руководство, инициировавшее движение к де­мократии, открытости внешнему миру, ослаблению монополии госу­дарства в области внешнеэкономической деятельности. В результате реформирования экономики и приватизации в стране сложились раз­личные формы собственности и производства. Назрел и разразился кризис социалистической интеграции, завершившийся распадом со­циалистической системы. В этой ситуации в конце 80-х гг. возникает необходимость установления контактов с международными финансо­выми организациями на официальном уровне. В 1991 г. руководство СССР обсуждало проблему участия страны в международных финан­совых организациях. Она была решена в 1992 г. после распада СССР. Бывшие республики СССР и Россия уже самостоятельно решали про­блему вступления в МВФ и МБРР.

Форсированное проведение рыночных преобразований, либера­лизация ВЭД и интеграция России в систему мирового хозяйства сде­лали участие страны в международных экономических организациях неизбежным.

Проведение массированных рыночных реформ, не всегда проду­манных и выверенных, способствовало размыванию налогооблагае­мой базы, резкому сокращению бюджетных доходов в условиях не­прерывного роста бюджетных расходов, связанных с возникновени­ем структурных деформаций в российской экономике. В результате сформировался хронический бюджетный дефицит, который в от­дельные годы достигал от 5 до 10% ВВП. Данное обстоятельство побу­дило Россию стать крупным суверенным заемщиком МВФ и Всемир­ного банка.

Впервые МВФ определил свое отношение к Советскому Союзу в 1980 г., когда по просьбе «Группы-7» провел совместный с Всемирным банком, Организацией экономического сотрудничества и развития и Европейским банком реконструкции и развития анализ экономики

3.3. Всемирный банк и его институты 193

страны. В 1991 г. (5 октября) между МВФ и советским правительством было подписано соглашение о специальной ассоциации. МВФ пози­тивно и оперативно реагировал на системные преобразования в пост­социалистических странах. До 1992 г. приоритет отдавался Централь­ной и Восточной Европе, продвинувшейся дальше Советского Союза в реформировании хозяйства и либерализации внешнеэкономических связей. Но после распада Советского Союза произошла определенная рокировка. Директор-распорядитель Фонда М. Кондессю в марте 1992 г. следующим образом ранжировал по важности международные экономические проблемы:

• оживление динамики экономического роста индустриальных стран;

• поддержка реформ в республиках Советского Союза;

• поддержка реформ в странах Центральной и Восточной Европы;

• преодоление последствий войны в Кувейте, помощь пострадав­шим от нее экономикам Персидского залива;

• содействие оживлению экономического роста развивающихся стран и удержание под контролем их внешней задолженности.

Для координации помощи 15 республикам бывшего Советского Союза МВФ создал специальный департамент «Европа-2» во главе с Дж. Одлингом-Сми. Департамент оказывал техническую помощь странам СНГ в подготовке к вступлению в МВФ. В соответствии со ст. 4 Устава составлял обзоры их экономического и финансового поло­жения¹.

В феврале 1992 г. Россия в Меморандуме об экономической поли­тике заявила о намерении осуществить радикальные структурные ре­формы, реализовать программу стабилизации экономики и наладить тесное сотрудничество с бывшими республиками СССР. И с 1 июня 1992 г. Россия стала равноправным членом МВФ, представленным в Совете директоров с первоначальной квотой в 2876,0 млн SDR.

Финансовая поддержка бывших социалистических стран осущест­влялась в рамках обычного механизма кредитования. Но в 1993 г. был учрежден механизм структурных преобразований, для целевой под­держки стран с переходной экономикой в объеме 4 млрд SDR².

Россия — крупнейший получатель кредитов для структурных пре­образований. Свою долю этих кредитов страна выбрала в объеме 1,9 млрд SDR полностью Соглашением от 6 июля 1993 г. и 25 апреля 1994 г.

¹ Зевин,Л. МВФ и Россия: 8 лет трудного диалога//Мировая экономика и между­
народные отношения. 2001. № 4. С. 14. Цитируется по: IMF Survey. 1992. March 10.

² Известия. 1993. 4 февр.; Финансовые известия, 1993. 11 — 17 февр.

13-6465

194 Глава 3. Международные финансовые организации

Как уже отмечалось, МВФ при предоставлении кредитов выдвига­ет определенные условия и строго следит за их реализацией. МВФ по­ложительно оценил итоги года и изменения, которые произошли в экономике России после получения ею первого резервного кредита. В качестве положительных моментов было отмечено: либерализация цен, формирование единого валютного рынка, контроль за ростом бюджетных расходов, сокращение субсидий, ускорение приватизации.

Однако в адрес правительства со стороны руководства МВФ про­звучала критика. Отмечалась неспособность правительства обеспечить доходную часть бюджета, устранить его дефицит, сохранить на преж­нем уровне затраты на производство электроэнергии и ослабить де­нежную политику.

Угроза гиперинфляции и опасение, что предоставленные деньги будут переведены за границу, удерживали МВФ от реализации обе­щанного стабилизационного кредита в 6 млрд долл. Давая, Фонд отме­тил некоторые положительные сдвиги, оценил проводимые прави­тельством меры как разрозненные, не сведенные в комплексную про­грамму, а потому в должной мере не способствующие улучшению финансового положения России. Во второй половине 1993 г. прави­тельство не выполнило план по сбору налогов, что стало препятствием для получения второго транша системного кредита. Фонд потребовал проведения структурных реформ в его понимании (дисциплина руко­водства предприятий, определение прав собственников и акционеров, кредиторов и инвесторов), принятия мер по возвращению «беглого ка­питала» в страну, привлечению прямых иностранных инвестиций, не­допущению в случае достижения соглашения с Белоруссией о свобод­ном обмене валют отступления от реального соотношения их покупа­тельской способности¹.

Хотя Россия не смогла выполнить параметры программы 1993 г., Фонд выделил под программу Правительства РФ на 1994 г. второй транш системного кредита. Однако экономическая программа 1994 г. также была сорвана: рос темп инфляции, не улучшилось положение со сбором налогов, росли бюджетные расходы. Если 1992—1993 гг. Фонд назвал годами «частичного прогресса», то 1994 г. — «годом неудач». Ре­шения о предоставлении очередного кредитного транша принимаются исходя из состояния ежемесячного (традиционно поквартальные) об­зора экономики РФ, или два раза в год, что свидетельствует об ужесто­чении позиции Фонда в связи с отклонениями от согласованных с ним макроэкономических показателей. Однако и в этих условиях жесткого ежемесячного мониторинга Фонд продолжает поддерживать экономи-

http://www.imf.org. Annual Report 1994.

3.3. Всемирный банки его институты 195

ческую программу правительства РФ. В апреле 1995 г. МВФ принимает решение о выделении резервного кредита в объеме 6,8 млрд долл. и одобряет процесс макроэкономической стабилизации в 1995 г., отме­чая в качестве недостатков медленную реструктуризацию банковской системы, отставание программ приватизации и земельной реформы¹.

В 1996 г. руководство Фонда одобрило и поддержало трехлетнюю экономическую программу Правительства и Центрального банка РФ «О среднесрочной стратегии и экономической политике на 1996 год». Однако провал налоговой политики, рост задолженности по заработ­ной плате, увеличение внутреннего и внешнего долга в 1996—1997 гг. вновь привели к ужесточению позиции Фонда и задержке очередных кредитных траншей.

Наиболее активным годом взаимодействия России и МВФ счита­ют 1998 г. В течение года Совет директоров и его высшее руководство девять раз выступали с официальными заявлениями о ситуации в Рос­сии, чего никогда не удостаивалась другая страна. В начале года пер­вый заместитель директора-распорядителя МВФ С. Фишер отмечал несомненные достижения России в нормализации экономического положения и видел главные задачи страны в переходе к устойчивому экономическому росту и повышению уровня жизни населения. Он считал, что политика ЦБ России была высокопрофессиональной, что способствовало преодолению негативных тенденций, порожденных азиатским кризисом. В связи с этим Совет директоров решил предос­тавить отсроченную часть транша на сумму в 700 млн долл. По мнению С. Фишера, наиболее трудный этап российских реформ уже позади, а основные цели, поставленные правительством, вполне реальны². Вы­соко оценивая деятельность Правительства РФ по исправлению бюд­жетной политики, пополнению международных резервов, а также соз­данию правовой базы для радикального улучшения бюджетной ситуа­ции, МВФ за месяц до дефолта (августа 1998 г.) предоставил России кредит в сумме 11,2 млрд долл.

Следует отметить, что, несмотря на нарушение сроков реализации программ, недостатки и даже срывы согласованных с МВФ стабилиза­ционных программ Правительством РФ, руководство МВФ, проявляя терпение и выдержку, основной объем кредитов направляло в Россию. Так, если странам с переходной экономикой в 1996—1998 гг. МВФ вы­делил 27,9% всех одобренных им кредитов и 20,7% использованных

¹ http://www.imf.org. IMF Survey. Известия. 1996. 21 февр.; Финансовые известия.
1996. 2 февр.

² Зевин,Л. МВФ и Россия: 8 лет трудного диалога//Мировая экономика и между­
народные отношения. 2001. № 4. С. 17. Цитируется по: Fishrer, S. The Russian Economy at
the Start of 1998.

13*

Глава 3. Международные финансовые организации

получателями, то доля России в кредитах этой группы стран составила 77,4 и 87,9% соответственно.

После дефолта 1998 г. Фонд прекратил кредитование с обещанием его возобновления, если будут приняты эффективные меры по выходу из кризиса и разработан реалистический бюджет на 1999 г. В июне 1999 г. МВФ принимает решение возобновить кредитование России. Однако, выделив кредит в размере 5,6 млрд долл., МВФ отступил от программы и выделил резервный кредит лишь в размере 4,5 млрд долл., рассчитанный на 17 месяцев. В 2000 г. был реализован первый транш (около 640 млн долл.). По состоянию на 1 апреля 2000 г. (конец 1999/2000 фин. г. по принятой в Фонде периодизации) непогашенньш долг России составлял примерно 14 млрд долл. против 15,2 млрд на 31 декабря 1999 г. Наша страна остается крупнейшим должником меж­дународных финансовых организаций: только в 2000 г. она должна была выплатить фонду 3,6 млрд долл¹.

Оценивая сотрудничество Российской Федерации с МВФ, следует отметить, что МВФ способствует реформации ее экономики путем предоставления финансовых средств и оказания технической помощи в создании рыночных институтов. Фонд является координатором взаимодействия с Россией индустриальных стран, международных фи­нансовых рынков и институтов. Привлечение иностранных инвести­ций и ослабление долгового бремени может внести существенный вклад в реанимацию новой экономической программы России. И хотя долговое бремя заимствований у МВФ составит почти 25 млрд долл. (если все согласованные кредиты будут реализованы), однако условия заимствования у Фонда по срокам и величине процентной ставки бо­лее мягкие, чем стандартные условия финансовых рынков.

Необходимость сотрудничества России с МВФ продиктована ин­теграцией российской экономики в мировые экономические и финан­совые системы. Российские государственные и корпоративные струк­туры не имеют достаточного опыта координации внутренних и внеш­них факторов, влияющих на экономическое развитие страны и изменение ее положения в мировом хозяйстве. Поэтому использова­ние МВФ в качестве внешнего аудитора и консультанта (с учетом рос­сийской специфики) может помочь избежать многих неверных и мало­эффективных решений.

МВФ также заинтересовано в сотрудничестве с Россией. Во-пер­вых, в качестве кредитора Фонд заинтересован в полном возврате мно­гомиллиардной задолженности России. Следовательно, восстановле­ние экономического роста РФ и стабильность профицита ее госбюд-

¹ Коммерсантъ. 2000. 14 апр.; Деньги и кредит. 2000. № 4. С. 33.

3.3. Всемирный банк и его институты 197

жета — в русле оперативных и стратегических задач обеих сторон. Во-вторых, прогресс в реализации экономических программ российского правительства способен ослабить критику в адрес МВФ за его чрезмер­ную концентрацию финансовых ресурсов по поддержке вялотекущих российских реформ, даже при нарушении Россией согласованных ста­билизационных программ. В-третьих, Фонд заинтересован в создании универсальной системы стандартов и правил, отвечающих новым реа­лиям в мировом хозяйстве и его финансовой сфере при участии воз­можно большего числа стран. Выпадение из глобальной системы Рос­сии и экономически связанной с ней группы стран вступит в противо­речие с общими тенденциями мирового развития. Таким образом, существуют реальные предпосылки для развития отношений России с МВФ.

Вступление России в МВФ открыло возможность сотрудничества с группой институтов Всемирного банка. Всемирный банк и МВФ стре­мятся не дублировать друг друга на российском рынке. Если МВФ кон­тролирует макроэкономические изменения, то Всемирный банк — структурные формы на микроуровне. Цель кредитов МВФ, предостав­ленных России, состоит в ограничении дефицита и роста объема де­нежной массы. МВФ предоставляет кредиты России на определенных условиях, которые устанавливает исходя из сложившихся принципов организации. Сегодня кредиты МВФ стали менее доступны. Функция поддержки российских реформ постепенно переходит от МВФ к Все­мирному банку.

Членство РФ в МВФ открыло возможность сотрудничества с ин­ститутами Всемирного банка. В 1991 г. Россия подписала статьи Согла­шения, которые и регламентируют отношения страны с МБРР. Сразу после вступления РФ во Всемирный банк в 1992 г. Банк предоставил России более 12,4 млрд додл. в виде займов на реализацию 51 проекта. На сегодняшний день 33 из этих проектов находятся в стадии осущест­вления, а общая сумма принятых Банком обязательств, с учетом анну­лирования некоторых сумм, составляет 11,33 млрд долл. США. По со­стоянию на 1 августа 2001 г. совокупная сумма выделенных Россий­ской Федерации средств составила 7,74 млрд долл (включая 2,75 млрд долл. США на инвестиционные займы и 4,95 млрд долл. на займы для структурной перестройки экономики)¹. В процессе сотрудничества Банком разрабатывалась его стратегия с учетом экономической поли­тики Правительства РФ.

Первоначально особое внимание уделялось прежде всего жизнен­но важной роли вновь создающегося частного сектора, а также такому

http://www.worldbank.org. Annual Report 2001.

Глава 3. Международные финансовые организации

важному вопросу, как поддержание финансовой стабильности в тече­ние переходного периода. Операционные цели, лежащие в основе про­граммы деятельности Всемирного банка (например, развитие рыноч­ной экономики на основе инициативы частного сектора, институцио­нальное развитие, защита малообеспеченных групп населения на переходном этапе), не претерпели каких-либо значительных измене­ний за период с 1992 г. В первые годы деятельности Банка в России программа кредитования была направлена главным образом на реали­зацию проектов восстановления объектов промышленности, особенно энергетики, инфраструктуры и окружающей среды, а также на инсти­туциональное развитие. Кроме того, для оказания поддержки в инсти­туциональном развитии были предприняты значительные усилия в рамках сотрудничества с другими донорами по оказанию технического содействия и подготовке кадров. Вследствие нестабильности экономи­ческой, политической и административной систем в начале и середине 90-х гг., реформа экономической политики в основном осуществля­лась путем проведения аналитической работы и диалога: за исключе­нием первого и второго реабилитационных займов, операции, которые бы предусматривали быстрое выделение заемных средств в программе деятельности Банка, отсутствовали вплоть до 1996 г.

После состоявшихся в июле 1996 г. президентских выборов и по­следовавших за ними на протяжении следующего года политических и экономических событий Всемирный банк пришел к выводу, что усло­вия для согласованного осуществления реформ хотя и не гарантирова­ны, но вполне благоприятны. Однако финансовый кризис в России в 1998 г. негативно отразился на эффективности проектов группы Все­мирного банка. К июлю 1999 г. в результате анализа только 33% этих проектов получили удовлетворительные рейтинги¹. В результате про­ведения реструктуризации, закрытия четырех неудовлетворительных проектов и мер, предпринятых Правительством РФ к 2000 г. 73% про­ектов получили удовлетворительные рейтинги, а на конец 2000 г. — уже 84%. Однако портфель заказов был сокращен на 716 млн долл.²

После финансового кризиса 1998 г. Россия испытывала большие трудности: девальвация рубля на 80%, обесценение российских цен­ных бумаг, отток капитала. В 1998—1999 гг. она получила от Всемирно­го банка лишь реабилитационный заем в 400 млн долл.³

В настоящее время Всемирный банк в сотрудничестве с Россией руководствуется стратегией деятельности КАС-99, выработанной в

¹ Отчет о реализации стратегии деятельности Всемирного банка в России. М.,
2000. С. 11..

² http://www.worldbank.org. Annual Report 1999.

³ Независимая газета. 1999. 3 сент.

3.3. Всемирный банк и его институты 199

1997 г., с изменениями, внесенными в 1999 г. Она направлена на осу­ществление системных и институциональных реформ, принятие мер на региональном и местном уровнях в области экономической полити­ки. Главное внимание в стратегии обращено на:

• усиление влияния кредитов на структурную перестройку эконо­мики;

• возврат к достижениям докризисного периода августа 1998 г.;

• структурную реформу, направленную на решение проблемы бед­ности.

Всемирный банк пытается учитывать особенности российской экономики¹.

В декабре 1999 г. на Совете исполнительных директоров при обсу­ждении действующей стратегии деятельности Всемирного банка в РФ выделены следующие направления:

• повышение эффективности реализации имеющегося портфеля проектов как условие предоставления новых займов;

• представление новых бюджетозамещающих кредитов только в случае, если их необходимость подтверждена прогрессом в осуществ­лении экономических реформ;

• выборочное принятие новых кредитных заявок, главным обра­зом в целях совершенствования государственного управления.

Достигнут значительный прогресс в определении стратегии Банка, ориентированной на долгосрочное сотрудничество с Россией, по ли­нии повышения портфеля кредитуемых проектов (в том числе выбо­рочного аннулирования кредитной линии по нереализованным заем­ным средствам), совершенствования подготовки проектов и принятия мер по перестройке информационной базы Банка.

В 1999 г. и первом полугодии 2000 г. из-за кризиса 1998 г. был со­кращен объем заключенных соглашений субзаймов. В результате на­метилось отставание в освоении финансовых ресурсов Всемирного банка и их погашении. Неразрешимой проблемой стала возможность софинансирования проектов для администраций территориальных образований и муниципальных предприятий.

В результате было приостановлено использование кредитных ли­ний по инвестиционным проектам, поскольку кредитование конеч­ных заемщиков осуществлялось через коммерческие банки, большин­ство которых не могло выполнять эти функции в силу банкротства и отзыва лицензии на проведение банковских операций (в их числе были СБС-АГРО, Мосбизнесбанк, Торибанк и др.). Однако уже в сентябре

¹ Сатязурова, М. В. Всемирный банк, МВФ и ЕБРР. Особенности кредитной дея­тельности // Банковское дело. 2000. № 8. С. 38—40.

200 Глава 3. Международные финансовые организации

2000 г. Всемирный банк одобрил открытие кредитной линии для под­держки угольной и лесной промышленности.

На ход экономического сотрудничества России с Всемирным бан­ком отрицательно сказывается множество проблем, в том числе и про­блема коррупции, которая стала одним из факторов, влияющих на кре­дитоспособность России и риска, а также на практику принятия реше­ний об открытии кредитных линий. Поэтому одним из приоритетных направлений стратегии Всемирного банка является искоренение кор­рупции.

Основной акцент в программе сотрудничества с Россией Банк пе­реносит на институциональное развитие, на достижение консенсуса и стимулирование обсуждения в обществе направлений экономических реформ. Но главный упор делается на скорейшее решение таких рос­сийских проблем, как управление налоговой и бюджетной системами, социальная защита населения, развитие частного и финансового сек­торов экономики.

При осуществлении новых кредитных операций Банк требует ук­репить основные функции управления налоговой и бюджетной систем через Министерство финансов, Министерство по налогам и сборам и территориальные органы финансового управления, а также осущест­вить системные реформы государственного администрирования и го­сударственной службы. Осуществление этих требований Всемирного банка зависит от политической воли структур власти России, несо­мненно, заинтересованных в сотрудничестве с Всемирным банком.

По оценке Всемирного банка, для решения проблем развития, и реализации его стратегии в России нужны не только финансовые ре­сурсы, но и четкое выполнение договоренностей с Всемирным бан­ком. Пока объем новых кредитов ограничен. Предполагаемый объем кредитования определяется следующими Основными факторами:

• эффективностью развития экономики России и возможностями подготовки инвестиционных проектов, отвечающих международным стандартам качества;

• профессиональным управлением рисками;

• возможностью маневрирования тактикой кредитования, позво­ляющей Банку поддерживать активные кредитные взаимоотношения в течение длительного периода времени. Для Всемирного банка сотруд­ничество с Россией является весьма важным, поскольку оно укрепляет роль организации на мировом рынке ссудных капиталов.

Отношение к сотрудничеству России и Всемирного банка не одно­значно. Так, в ежегодном Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 2001 г. была высказана мысль о том, что «России предпоч-

3.3. Всемирный,банк и его институты 201

тительнее не зависеть от внешний заимствований, а использовать внутренние резервы для развития экономики»'.

Отказываться от внешних заимствований Россия не может. Все­мирный банк предоставляет кредиты на цели бюджетозамещения и инвестиционные. Отказ от внешних заимствований для покрытия бюджетных дефицитов в определенной степени оправдан, так как эти заимствования ведут к росту внешних долгов, хотя, например, бюдже-тозамещающий заем помог осуществить рыночные реформы в уголь­ной промышленности. Важность инвестиционных кредитов для воз­рождения экономики нельзя недооценивать.

Предоставление кредитов Всемирным банком России не только помогает развивать экономику, но одновременно повышает степень доверия инвесторов к стране, а следовательно, способствует притоку зарубежных инвестиций. Россия заинтересована в развитии сотрудни­чества с институтами Всемирного банка, особенно в целях кредитова­ния национального производства.

В соответствии с принятой Стратегией Всемирный банк утвердил программу инвестирования проектов на период с 2001 по 2003 г. (табл. 3.10). В 2001 г. Россия начала получать кредиты, согласно пла­нам (более 600 млн долл.) на реализацию шести проектов. В их числе:

• проект развития городского транспорта в Москве (60 млн долл.),

• проект содействия угольному и лесному секторам промышлен­ности (200 млн долл.), направленные на повышение эффективности этих отраслей на основе оценки экологического воздействия и обеспе­чения устойчивого развития,

• проект, предусматривающий предоставление крайне необходи­мых прямых инвестиций на развитие систем водоснабжения и канали­зации в 14 российских городах (122,5 млн долл.),

• проект развития систем городского теплоснабжения в Россий­ской Федерации (86 млн долл.),

• проект содействия миграции из районов Крайнего Севера, на­правленный на оказание помощи россиянам в добровольном пересе­лении из районов Крайнего Севера в другие районы (80 млн долл.),

• проект содействия реформе в области образования (50 млн долл.), предусматривающий апробирование на федеральном и региональном уровнях моделей и механизмов для создания организационных и эконо­мических условий в целях повышения качества общего среднего и про­фессионально-технического образования, а также заем на создание безопасных условий труда в угольной промышленности.

Российская газета. 2001. 1 апр.

Глава 3. Международные финансовые организации

Таблица 3.10. Проекты Всемирного банка в Российской Федерации

Финансо­вый год	Проект	Сумма, млн долл. США
	Гарантийный проект в угольной промышленности и лесном секторе Проект муниципального водоснабжения и канализации Проект «Московский городской транспорт» Пилотный проект реструктурирования района Севера Заем на создание безопасных условий труда в уголь­ной промышленности Проект «Реформа образования»	200,0 122,5 60,0 80,0 150,0 50,0
	Проект по борьбе с туберкулезом и СПИДом Проект развития систем городского теплоснабжения Проект развития Федерального казначейства Реформирование системы региональных финансов Третий угольный заем	150,0 85,0 231,0 120,0 < 200,0
	Проект восстановления Санкт-Петербурга Второй проект модернизации налоговой службы Реформа таможенной службы Операция по частичному гарантированию рисков Проект «Реформа здравоохранения»	161,1 100,0 140,0 200,0 30,0

В 2002—2003 гг. планировалось реализовать еще десять проектов, в их числе два социальных проекта, проекты принципиального развития, модернизации налоговой и реформирования таможенной служб и др.

Сотрудничество России не ограничивается МБРР. В инвестирова­нии российских проектов участвует и МФК, которая начала свою дея­тельность в России с оказания технической помощи. Особенно суще­ственную роль она сыграла в реализации программ приватизации в Нижегородской, Волгоградской, Новосибирской областях и респуб­лике Саха. В.1992 г. МФК приняла участие в финансировании нефтя­ных и некоторых других проектов. Разрабатываются планы участия МФК в развитии телекоммуникаций, пищевой промышленности, гос-

3.4. Региональные кредитно-финансовые институты 203

тиничного бизнеса. Например, Международная финансовая корпора­ция в рамках проекта по поддержке реформы здравоохранения РФ вы­сказала намерение инвестировать 2,1 млндолл.¹ в проект по строитель­ству медицинского центра в Петербурге. Проект, который оценивается в 9 млн долл., возглавляет финская медицинская компа­ния «Scanfert Oy». Новый медицинский центр будет включать отделе­ния стационарного лечения, круглосуточной реанимации, а также современной диагностики. Компания «Scanfert Oy», которая управ­ляет медицинскими предприятиями в Финляндии и Португалии, под торговой маркой «AVA-Clinic» уже владеет одной клиникой в Петер­бурге². Другим инвестором, а также главным техническим партнером в проекте строительства медицинского центра должна стать фирма «Tohtoritalo Oy». Исполнительный вице-президент МФК в своем ин­тервью газете «Время новостей» сказал, что МФК хотела бы принять участие в создании финансового рынка в РФ и оказании помощи мелкому бизнесу, а также отметил, что МФК охотно кредитовала бы сектор производства высокотехнологичной продукции. Отметил, что МФК старается отыскивать такие проекты, которые бы опирались на прямые иностранные инвестиции, назвал в качестве примера опыт финансирования со шведской компанией магазинов IKEA и «Рам-стор» в Москве.

Таким образом, сотрудничество России с международными фи­нансовыми организациями способствует решению многих проблем страны и в целом достаточно успешно, хотя и не лишено определенных проблем.

Дата добавления: 2015-07-02