Психосемантика

Помимо идеологии KADS на разработку СПЗ II поколения большое влияние оказали методы смежных наук, в частности психосемантики, одного из молодых направлений прикладной психологии [Петренко, 1988; Шмелев, 1983], перспек­тивного инструмента, позволяющего реконструировать семантическое простран­ство памяти и тем самым моделировать глубинные структуры знаний эксперта (см. параграф 5.1). Уже первые приложения психосемантики в ИИ в середине 80-х годов позволили получить достаточно наглядные результаты [Кук, Макдональд, 1986]. В дальнейшем развитие этих методов шло по линии разработки удобных пакетов прикладных программ, основанных на методах многомерно­го шкалирования, факторного анализа, а также специализированных методов обработки репертуарных решеток [Франселла, Баннистер, 1987] (параграф 5.2). Примерами СПЗ такого типа являются системы KELLY [Похилько, Страхов, 1990], MADONNA [Терехина, 1988], MEDIS [Алексеева и др., 1989]. Специфи­ка конкретных приложений требовала развития также «нечисленных» методов, использующих парадигму логического вывода. Примерами систем этого направ­ления служат системы ETS [Boose, 1986] и AQUINAS [Boose, Bradshaw, Schema,1988]. Успехи СПЗ II поколения позволили значительно расширить рынок ЭС, кото­рый к концу 80-х оценивался в 300 млн. долларов в год [Попов, 1991]. Тем не менее, и эти системы были не свободны от недостатков, к важнейшим из которых можно отнести:

• несовершенство интерфейса, в результате чего неподготовленные эксперты не способны овладеть системой и отторгают ее;

• сложность настройки на конкретную профессиональную языковую среду;

• необходимость разработки дорогостоящих лингвистических процессоров для анализа естественно-языковых сообщений и текстов.

Третье поколение СПЗ - KEATS [Eisenstadt et al., 1990], MACAO [Aussenac-Gilles, Natta, 1992], NEXPERT-OBJECT [NEXPERT-OBJECT, 1990] - перенес­ло акцент в проектировании с эксперта на инженера по знаниям [Гаврилова, 1988; Gruber, 1989]. Новые СПЗ - это программные средства для аналитика, более сложные, гибкие, а главное использующие графические возможности со­временных рабочих станций и достижения CASE-технологии (Computer-Aided Software Engineering). Эти системы позволяют не задавать заранее интерпрета­ционную модель, а формировать структуру БЗ динамически. Существуют различные классификации СПЗ - по выразительности и мощнос­ти инструментальных средств [Попов, 1988]; по обобщенным характеристикам [Boose, 1990]; в рамках структурно-функционального подхода [Волков, Ломнев, 1989]; интегрированная классификация предложена в работе [Гаврилова, Червинская, 1992].

Учитывая новейшие тенденции в инженерии знаний можно предложить следую­щую схему таксономии СПЗ, представленную на рис. 4.16.

Рис. 4.16. Классификация систем приобретения знаний

Однако и современные СПЗ не полностью лишены серьезных недостатков СПЗ I и II поколений, большая часть которых обусловлена отсутствием теоретической концепции проектирования БЗ. В результате эта область до настоящего времени справедливо считается скорее «искусством», чем наукой и основана на «ad hoc» технологии (то есть применительно к случаю).

Дата добавления: 2015-07-02