КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
XIX века. Положения данных статей устанавливают ответственность только за прогул без уважительных причин для всех должностных лиц независимо от их служебного
Первой половины Законодательство Статьи 443—446 Положения данных статей устанавливают ответственность только за прогул без уважительных причин для всех должностных лиц независимо от их служебного положения. Согласно Уставу о службе и толкованию Сената, причинами, которые могли быть приняты в оправдание прогула, являлись: болезнь, арест, препятствия неприятеля, лишение ума, пожар или наводнение, смерть родителей или управляющего имением, другие причины, если их сочтет таковыми начальство. Причем Сенат в 1878 году указал, что если опоздание из отпуска по болезни и не подтверждалось справками, но сомнений не вызывало, то оно не должно было влечь ответственность по ст. 446309. Ответственность по данным статьям наступала в тех случаях, когда прогул виновного не мог вредно отозваться на общем ходе дел ведомства, к коему неявившийся принадлежит. Если же неявка на службу вела к серьезным упущениям в делах или видимым беспорядкам, она квалифицировалась по ст. 442. Поэтому меры взыскания, установленные в статьях 443—445, зависели прежде всего от продолжительности прогула (статьи подразумевают неявку в течение всего рабочего дня, так как взыскания за опоздание или самовольный уход со службы определялись в ст. 447). В 1887 году Уложение о наказаниях было дополнено ст. 414' (в редакции Уложения 1845 года это была бы ст. 4451): Присяжный заседатель, не явившийся в суд по вызову в третий раз и не представивший законных причин неявки, подвергается за сие: денежному взысканию от 10 до 200 рублей и, сверх того, лишению права участвовать в выборах и быть избираемым на должности, требующие общественного доверия3'0. Этому наказанию присяжный заседатель подвергался только после того, как за неявку в первый и во второй раз на него Уложение о наказаниях уголовных и исправительных УКДС, 1881, № 103. 307 ОС, 1907, № 35. См.: Есипов В. В. Указ. соч., с. 7. 309 ОС, 1878, №27. ПСЗ 3-е, т. II, №4396. 311 ОС, 1890, № 27. ОС, 1870, № 13; УКДС, 1891, № 18, 1890, №4. УКДС, 1892, №43. УКДС, 1871, № 846. УКДС, 1895, №5. были наложены взыскания в соответствии со ст. 651 Устава уголовного судопроизводства. Время объявления взысканий значения не имело: они могли быть объявлены в течение од- «111 ной сессии или трех разных Статья 447 Пожалуй, данную статью можно назвать апогеем казуистич-ности в Уложении о наказаниях. Она содержит перечень нарушений служебной дисциплины из десяти пунктов. Но почему не 20, не 100? Объяснить трудно. Отчасти это результат того, что составители Уложения о наказаниях в своей работе заботились не только о кодификации, но и об инкорпорации законодательства. Статья 448 Статья предусматривает только случаи сообщения недостоверной информации в рапортах и донесениях и не подлежит расширительному толкованию. В частности, она не распространяется на судебные ошибки и сообщение непроверенных сведений в отчетах или справках312. Сенат отмечал, что участие частных лиц в этом служебном правонарушении «немы- Статьи 449—452 Эта группа статей устанавливает ответственность за разглашение служебной тайны. Статья 450 предусматривает наказание не за клевету с использованием своего служебного положения, а проступок, состоящий в нарушении служебной тайны, последствием чего стала компрометация потерпевшего314. Деяние, предусмотренное ст. 451, применительно к гражданским делам после введения судебных уставов 1864 года потеряло всякий преступный характер, так как уставы предусматривали гласность гражданского судопроизводства, и в частности обязанность сообщать противной стороне о всех документах, представленных другой стороной. Статья 452 установила ответственность за злонамеренное разглашение материалов суда и следствия обвиненному в преступлении, т. е., по толкованию Сената, обвиняемому316. Наказание по данной статье не зависело от того, сумел воспользоваться полученными сведениями обвиняемый или нет. Статьи 453—455 Секретность той или иной бумаги по Своду законов и Уложению о наказаниях определялась только надписью «секретно», которую следовало учинить на самой бумаге и на конверте. Таким образом, секретность устанавливалась целиком по усмотрению должностных лиц, готовивших и подписывавших документы. Лишь в XX веке, и то только в военном ведомстве, этот порядок был изменен. Положением о письмоводстве и делопроизводстве 1911 года устанавливался особый порядок секретной переписки, к которой относились: 1) все бумаги, ведомости и пр., касающиеся мобилизации, и 2) бумаги, секретность которых устанавливалась подписывающим их лицом. Подобная переписка могла вестись и по телеграфу. В таком случае секретными признавались все шифрованные телеграммы3'6. По истечении определенного срока хранения либо по распоряжению начальства секретность тех или иных документов могла быть аннулирована. В связи с совершенствованием законодательства об охране государственной тайны ее намеренное открытие иностранному правительству стало квалифицироваться только как государственное преступление. Было уточнено в законе и само понятие государственной тайны, характеристика объективной и субъективной стороны этого преступления: «Должностное лицо, допустившее, вследствие небрежности или неисполнения установленных правил, похищение, уничтожение или утрату: 1) долженствующих сохраняться в тайне документа или предмета, касающихся внешней безопасности России или вооруженных ее сил или сооружений, предназначенных для военной обороны страны; 2) плана, чертежа, рисунка либо иного изображения или описания российского укрепленного места, установленных района либо эспланады оного, военного судна либо иного сооружения, предназначенного для военной обороны страны, или документа, касающегося мобилизации и вообще распоряжений на случай войны, — приговаривается: к заключению в крепости на время от двух лет и восьми месяцев до четырех лет, или от одного года и четырех месяцев до двух лет и восьми месяцев, с лишением некоторых, на основании ст. 50, особенных прав и преимуществ. Тому же наказанию подвергается и должностное лицо, обнаружившее по неосторожности означенную в первой части сей статьи государственную тайну» 7. Глава одиннадцатая Почти все преступления и проступки, предусмотренные в настоящей главе, являются разновидностью тех, которые в более общем виде сформулированы или могли быть сформулированы в предыдущих главах раздела. Характерно, что санкции 38 из 77 статей главы отсылают к общим наказаниям за взятки, подлоги и т. д. На этот недостаток Уложения обращали внимание еще русские дореволюционные юристы. Так, А. Лохвицкий писал: «Эти постановления (главы XI. — Авт.) не заключают в себе ничего замечательного ни в теоретическом, ни в практическом отношениях. Большую часть из них составляют нарушения неважные разных форм, наказуемые дисциплинарными взысканиями; другие составляют общие преступления, изложенные в разных частях Уложения, как-то: подлог, вымогательство, обиду, противозаконное лишение свободы, мошенничество. Так, например, 436 статья (А. Лохвицкий приводит нумерацию
Дата добавления: 2015-06-27; Просмотров: 416; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |