КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Остромирово евангелие
Рекомендуемые словари ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДРЕВНЕРУССКОГО ТЕКСТА Часть II. Рекомендуемая литература:
Рекомендуемые практические пособия:
Хрестоматии:
1. Словарь древнерусского языка XI-XIV вв. Вып.1-7. М., 1966-2004. 2. Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып.1-27. М., 1975- 2004. 3. Словарь-справочник «Слово о полку Игореве»: в 6-ти вып. Л., 1964-1984. 4. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка: в 3-х тт. М., 1958. 5. Этимологические словари. См. с. 5
Время создания: 1056–1057 годы. К этому периоду утратились носовые гласные. Продвинулись в сторону полного смягчения полумягкие согласные, однако многие другие звенья звукового и грамматического строя древнерусского языка оставались достаточно устойчивыми. Место создания: точно не известно. Из-за отсутствия в тексте явных диалектных черт киевского или новгородского края вопрос о его территориальной приуроченности с определенностью не раскрывается. Косвенные же исторические свидетельства таковы. Произведение было создано по поручению Изяслава, старшего сына Ярослава Мудрого (978–1054 гг.). Родился Изяслав в 1024 году. В Киеве княжил с 1054 года. В 1068 г. за малодушие перед половцами изгонялся из Киева восставшим народом, а в 1073 г. — братьями. Возвращался к власти с помощью иностранных, немецких и польских войск. Умер в 1078 году. Четыре других сына Ярослава Мудрого управляли Черниговскими (Святослав), Переяславскими (Вячеслав) землями. В Новгороде же с 1054 г. правил княжеский посадник Остромир. Он и заказал евангелие, чьим именем оно названо. Жанр: по содержанию это история жизни Христа, что перекликается с житием. Его композиция выдержана в соответствии с церковным календарем. Такие евангелия назывались апракосами. В других евангельских текстах — тетрах — порядок глав задавался сюжетом. Но анализируемая приписка дьякона Григория выходит за пределы жанровой специфики евангелия. Тип языка: церковно-славянский, так как текст предназначался для чтения в церкви и отражает некоторые особенности старославянского. Вместе с тем это справедливо по отношению ко всему евангелию. В жанре же частного характера — приписке — можно усмотреть и народно-литературную стихию. Озвучание: без редукции безударных гласных и оглушения на конце слова согласных.
Текст
Слава тебh ¨ги ц¨рю н¨бсьныи "ко съподо би м# написати Еу¨глие се•почахъ же е писати в лhт• s•¨ф•¨kд•А оконьча хъ е въ лhт[• s•]¨ф•¨kе• Написахъ же еу¨г лие се•рабоу бжию нареченоу с@щоу въ крщении иосифъ•а мирьскы остро миръ•близокоу с@щоу из#cлавоу кън# зоу•из#славоу же кън#зоу тогда прhдрьж#щоу обh власти•и оца свое го "рослава•и брата своего володимира• самъ же из#славъ кън#зь•правл"а ше столъ оца своего "рослава кыевh• А брата своего столъ пор@чи правити• близокоу своемоу остромироу новh городh• Мънога же лhт• дароуи б¨ъ съ т#жавъшоумоу Еу¨глие се• на оутh шение мъногамъ д¨шамъ крстн" ньскамъ• даи емоу г¨ъ б¨ъ б¨лние с¨¨ты xъ еван¨глистъ• и їоана• ма¨тfеа• лоукы• марк• и с¨тыхъ прао¨ць• Авра ама• и їса¨ака и• ї"кова• самомоу емоу• и подроужию его• Fеофа нh и ч#домъ ею• и подроужиемъ ч#дъ ею• съдравьствоуите же мъ нога лhт• съдрьж#ще пороучение свое * Аминь * Азъ Григории ди "кон•написахъ еу¨глие е• да иже го разнhе сего напишите•то не мози зазьрhти мънh грhшьникоу• почахъ же писати•м¨сца• ок¨бт# ка• на памт#•илариона•А око ньчах• м¨ца• маи"•въ• ¨¨вi•на па¨т• епифана * молю же вьсhхъ по чита\щихъ•не мозhте кл# ти•нъ исправльше•почитаите•
Словарь к тексту власть — зд.: область, земля (Киевская, Новгородская) близокъ — свойственник, родственник подружие — супруг, супруга зазьрhти — осудить Примечания ¨ги — господи е¨углие — евангелие выражение •¨s•¨ф•¨k•¨д• означает год 6564 (по старому исчислению, 1056 – по новому) б¨лние — благословение с¨тыхъ — святых а¨плъ — апостол
Прочитайте и переведите текст. Задания по фонетическому анализу текста
1. Реконструируйте праславянский вид корня в этимологически родственных словах слава, слово, слыти, слоути (др. русск.). Какие исторические изменения обусловили образование различных слов? 2. Докажите, что слова царь, цезарь и кайзер восходят к одному слову-предку. 3. По каким признакам следует отнести эти слова к старославянизмам? рабоу, с@mоу, прhдрьж#mоу, почита\mихъ. 4. Сравните обh власти и володимира. Реконструируйте их праславянский корень. Какие фонетические изменения произошли в первом и втором слове? Какое из них русское по происхождению и какое старославянское? 5. Какие особенности в сочетании звуков и строении слогов свидетельствуют о том, что эти слова заимствованные? е¨углие, иосифъ, їоана, матfеа, авраама, їсаака, їакова, fеофанh. 6. Объясните, соответствует ли употребление букв @ и # носовым звукам [Q] и [ę] в определенных фонетических позициях? Есть ли в тексте смешение букв # и а, @ и оу? Если есть, то на какую фонетическую особенность они могут указывать? с@mоу, из#славоу, кън#зоу, прhдрьж#mоу, пор@чи, сът#жавъшоумоу, ч#домъ, ч#дъ, съдрьж#mе пороучение, почахъ, на пам#(ть), почита\mихъ, кл#ти. 7. Найдите корень в словах почахъ и оконьчахъ, восстановите их древнейший вид, объясните, вследствие каких фонетических процессов изменился первоначальный вид корня. Одинаковы ли по происхождению сочетания [ча] в этих словах? 8. Определите позиции редуцированных гласных ъ и ь и ответьте, правильно ли употреблены редуцированные гласные в данных позициях. Сделайте вывод относительно самостоятельности ъ и ь в период написания памятника. нб¨сьныи, съподоби, оконьчахъ, кън#зоу, мирьскы, прhдрьжаmоу, самъ, мънога, сът#жавъшоумоу, мъногамъ, съдравьствоуите, съдрьж#mи, зазьрhти, мьнh, грhшьникоу, вьсhхъ, нъ исправльше. 9. Найдите корень и укажите чередования гласных и согласных в этом корне. съподоби, написати, почахъ, нареченоу, из#славоу, правл"аше, пор@чи, правити, оутhшение, съдравьствоуте, зазьрhти, кл#ти, исправльше, почитаите. 10. Укажите, какой закон отражался в написании слов: кыевh, лоукы, оконьчахъ, мирьскы, близокоу, мъногамъ, грhшьникоу. 11. Разделите слова на слоги и обозначьте твердость, мягкость и полумягкость согласных. писати, нареченоу, с@mоу, кън#зоу, пор@чи, сът#жавъшоумоу, на оутhшение, подроужию, чадомъ, зазьрhти, мози, почахъ, молю, почита\mихъ, кл#ти. 12. Определите, в каких морфемах этимологически правильно употребляется звук, обозначаемый буквой h. тебh, въ лhто, прhдрьж#mоу, обh власти, кыевh, новhгородh, на оутhшение, fеофанh, горазнhе, зазьрhти, мьнh, грhшьникоу, вьсhхъ, не мозhте. 13. Определите, в каких словах h и и восходят к дифтонгам *оị, *aị, а в каких к *ē и *ī. въ лh(то), новhгородh, правити, дароуи, оутhшение, горазнhе, мози зазьрhти, мозhте, почитаите. 14. Восстановите древнейший вид корня в словах: кън#зь, из#славъ, чадомъ, почитаите. 15. Объясните происхождение звуков, обозначаемых буквами ж, ш в следующих словах: Б¨жию, прhдрьж#mоу, сът#жавъшоумоу, на оутhшение, д¨шамъ, подроужию, напише(ть), грhшьникоу. 16. Объясните происхождение звука [з] в следующих словах: кън#зь, не мози, не мозhте. 17.Объясните происхождение звуков, обозначаемых буквами ч, m в следующих словах: почахъ, оконьчахъ, нареченоу, въ к¨рmении, с@mоу, прhдрьжаmоу, пор@чи, ч#домъ, ч#дъ, съдрьжаmи, пороучени~, почита\mихъ.
Задания по морфологическому анализу текста
1. Выпишите выделенные имена существительные, определите их род, число, падеж и к каким древнейшим основам (типам склонения) эти существительные принадлежат. Приведите доказательства правильности вашего ответа. Написахъ же еугли~ се рабоу б¨жию нареченоу с@mоу въ к¨рmении иосиф; мънога же лhт дароуи ¨ бъ сът#жавъшоумоу Еу¨глие се на оутhшение мъногамъ д¨шамъ крсти"ньскамъ даи ~моу ¨гь ¨бъ б¨лние с¨тыхъ еван¨глистъ … и с¨тыхъ праоць. 2. Определите падежи выделенных имен существительных. В чем особенность употребления форм этих падежей в древнерусском языке по сравнению с современным русским языком? правл"ше столъ оца своего "рослава кыевh … а брата своего столъ пор@чи правити близокоу своемоу Остромироу новh городh … не мози зазьрhти мьнh грhшникоу. 3. Из приведенных ниже примеров выпишите имена существительные и местоимения, употребленные в форме двойственного числа. Определите их падеж и уточните, чем было вызвано употребление формы двойственного числа. Из#славоу же кън#зоу тогда прhдрьж#mоу обh власти и оца своего "рослава и брата своего володимира… даи ~моу ¨гь ¨бъ б¨лни~… самомоу ~моу и подроужию его fеофанh и ч#домъ ~ю и подроужиемь ч#дъ ~ю. 4. Назовите форму имени существительного, которая употреблялась для выражения обращения в памятниках XI в. слава тебh ¨ги ц¨рю н¨бсьныи… 5. Найдите в примерах из текста краткие и полные формы прилагательных, дайте их полную морфологическую характеристику и определите, какую синтаксическую функцию они выполняют. слава тебh ¨ги ц¨рю н¨бсьныи… написахъ же е¨углие се рабоу б¨жию нареченоу с@mоу въ к¨рmении иосифъ а мирьскы остромиръ… мънога же лhт дароуи ¨бъ… на оутhшение мъногамъ д¨шамъ к¨рсти"ньскамъ… даи ~моу ¨гь ¨бъ б¨лние с¨тыхъ еван¨глистъ… и с¨тыхъ праоць… да иже горазнhе сего напише… 6. Определите в тексте разряд местоимений, их грамматическую форму. Укажите форму именительного падежа ед. ч. этих местоимений. Переведите их на современный русский язык. Какие из этих местоимений сохранились в современном русском языке, а какие отсутствуют? 7. Определите класс глаголов. Укажите признаки, позволяющие отнести тот или иной глагол к определенному классу. съподобити, написати, почати, оконьчати, прhдрьжати, правити, пор@чити, даровати, сът#жати, дати, съдравьствовати, съдрьжати, мочи, зазьрhти, почитати, кл#ти, исправити. 8. Дайте морфологическую характеристику всех глагольных форм в тексте. Выделите формы аориста и имперфекта, определите лицо и число, объясните, как образована каждая форма. Как переводится аорист и имперфект на современный русский язык и что их различает? 9. Определите форму причастия (залог, время, падеж, число, полное оно или краткое) и от какой глагольной основы они образованы. написахъ же е¨угли~ се рабоу б¨жию нареченоу иосифъ близокоу с@mоу из#славоу кън#зоу… кън#зоу тогда прhдрьж#mоу обh власти… мънога же лhт дароуи ¨бъ сът#жавъшоумоу е¨углие се… съдравьствоуите же мъного лhт съдрьжаmе пороучени~ сво~… молю же вьсhхъ почита\mихъ не мозhте кл#ти нъ исправльше почитаите… 10. Выделите в тексте все формы глаголов в повелительном наклонении. Определите их функцию в тексте и объясните способы образования форм в повелительном наклонении в древнерусском языке и какие из них соответствуют формам повелительного наклонения в современном русском языке. мънога же лhт дароуи ¨бъ… даи емоу ¨гь ¨бъ б¨лние… съдравьствоуите же мънога лhт… не мози зазьрhти… не мозhте кл#ти…
Задания по синтаксическому анализу текста
1. В следующих предложениях найдите главные члены предложения и определите способ их выражения. почахъ же е писати… написахъ же еу¨глие се… самъ же из#славъ кън#зь правл"ше столъ оца своего… мънога же лhт дароуи ¨бъ… азъ григории ди"кон написахъ еу¨глие е… да иже горазнhе сего напиши то не мози зазьрhти мьнh грhшьникоу… молю же вьсhхъ почита\mихъ не мозhте кл#ти… 2. Найдите беспредложные падежные конструкции, соответствующие современным предложным, и определите их функции в предложении. Самъ же Из#славъ кън#зь правл"ше столъ о¨ца своего "рослава кыевh• а брата своего столъ пор@чи правити близокоу своемоу Остромироу новh городh. 3. Выпишите из текста все причастия, укажите, какую синтаксическую функцию они выполняют. 4. Найдите в тексте конструкцию «дательный самостоятельный». Охарактеризуйте состав указанного оборота и переведите его на современный русский язык. 5. Охарактеризуйте в тексте все случаи употребления союзов «и» и «а». 6. Разберите приведенные ниже сложные предложения. Определите значения придаточных предложений с союзными словами "ко, да, иже. Охарактеризуйте типы односоставных и двусоставных предложений в древнерусском языке. Слава тебh ¨ги ц¨рю н¨бсьныи "ко съподоби м# написати же еу¨глие се… азъ григории ди"кон написахъ еу¨глие е да иже горазьнhе напиши то не мози зазьрhти мьнh грhшьникоу.
Задания по лексическому анализу текста
1. Определите, являются ли этимологически родственными следующие слова: съподобити — подобьный — добрыи — съдобьныи — дебелыи. На основании ответа определите, какое значение имело слово съподобити в древнерусском языке (ср.: сподобить, удостоить). 2. Как следует перевести: Из#славъ кън#зь правл"аше столъ о¨ца своего "рослава кыевh. Какое значение имело существительное слово столъ в данном контексте (ср.: престол, столица). 3. Что общего в значении между словами ближьнии «близкий», ближьнии люди «приближенные царя, чаще его родственники», ближикъ «родственник», близокъ «родственник», и близъ, близь наречие «около», «вблизи»? 4. Можно ли считать синонимичными в тексте выражения дароуи ¨бъ и даи ¨гь? Какие семантико-синтаксические различия существовали между глаголами дати и даровати в древнерусском языке? Сохраняются ли эти различия в современном языке? 5. Какое из значений глагола: сът#жати, -~ть: 1) «приобрести», 2) «составить», 3) «содействовать устроению чего-либо» следует из контекста: мънога же лhт дароуи ¨бъ сът#жавъшоумоу еу¨глие се на оутhшение мъногамъ д¨шамъ к¨рсти"ньскамъ. 6. Определите стилистические различия в употреблении слов с@пр@га — подроужие — жена в древнерусском языке. 7. Определите значение слова ч#до в тексте и переведите его на современный русский язык. Какие мнения известны в отношении этимологии и древнейших значений слова ч#до? (см. Этимологический словарь славянских языков. Под ред. О.Н.Трубачева; вып. 2, 1975, с. 120–121; вып. 4, 1977, с. 102–103; вып. 7, 1980, с. 32–33). 8. В заключение сделайте общие выводы по фонетике и морфологии, лексике и синтаксису данного текста.
Грамота великого князя Мстислава Володимировича и его сына Всеволода
Время создания: около 1130 года. В этот период становится явной закономерностью падение редуцированных, проясняются в графике йотированными буквами смягчившиеся полумягкие согласные, начинается утрата «h» как звука дифтонгического характера в безударном положении. Место создания: точно не известно. Отсутствие диалектных черт киевской или новгородской земли не способствует прояснению этого вопроса. К фоновым историческим сведениям, свидетельствующим о нарастании распада Киевской Руси, уместно сообщить следующее: В 1130 г. киевским престолом управлял Мстислав. Его сын Всеволод еще хлопотами деда Владимира Мономаха с 1117 по 1136 год был новгородским князем. Дважды, в 1132 и в 1136 гг., изгонялся восставшими новгородцами. Умер в 1138 году. Это время окончания власти Киева над Новгородом. Жанр: грамота. Наряду с судебниками, уставами это был один из распространенных жанров административно-правовой сферы использования языка. Грамота имела многочисленные варианты: вкладная, духовная, дарственная, жалованная и т.п. Тип языка: деловой. В отличие от церковно-славянского он близок к общенародному языку, поэтому грамоты могут ярче отражать основные тенденции в его развитии. Озвучание: без редукции гласных и возможном оглушении конечных согласных в связи с падением редуцированных.
Текст
Се аzъ мьстиславъ володимирь с¨нъ дьржа роу сьскоу zемлю в сво~ кн#жени~ повелhлъ ~ смь с¨ноу сво~моу всеволодоу ^дати боуи цh с¨тмоу геwргиеви съ данию и съ вирами и съ * и вено вотское продажами даже который кн#zь по мо~мь кн# жении почьнеть хотhти ^"ти оу с¨тго геwрги "• а ¨бъ боуди zа тhмь и с¨та" б¨ца и тъ с¨тыи геw ргии оу него то wтими~ть• и ты игоумене иса и~• и вы братиh• дон~лh же с# миръ състоить• молите ¨ба zа м# и zа моh дhти• кто с# иzоwста неть въ манастыри• то вы тhмь дължьни ~ сте молити zа ны ¨ба и при животh и въ съмь рти• а "zъ далъ роукою сво~ю• и осеньн~~ по люди~ даровьно~ полътрети" дес#те гри вьнъ с¨тмоу же геwргиеви• а се " всеволодъ да лъ ~смь блюдо серебрьно• въ •¨л• г¨рвнъ серебра• с¨тмоу же геwргиеви велhлъ ~смь бити въ н~ на wбhдh коли игоуменъ wбhда~ть• даже кто zапъртить или тоу дань и се блю до• да соудить ~моу ¨бъ въ ¨днь пришьстви " сво~го и тъ с¨тыи геwргии * Прочитайте и переведите текст.
Словарь к тексту
Русская земля — в собственном смысле: Киевская область Боуицh— название села (вин. п.) Св. Георгий — название монастыря около Новгорода Вено Вотское — прописано почерком более позднего времени, чем основной текст грамоты, вено — выкуп за невесту, приданое, во(т)ское — прилагательное от географического названия или этнонима «водь» вира — штраф, плата за убийство продажа — денежная пеня за нарушение феодальной повинности
Примечания с¨нъ, с¨ноу— сынъ, сыноу ¨бъ, ¨ба— богъ, бога б¨ца— богородица д¨нь— дьнь г¨рвнъ— гривнъ (денежная единица)
Задания по графическому и фонетическому анализу текста
1. Укажите: 1) какие графико-орфографические черты свидетельствуют об утрате носовых гласных звуков ę (#) и Q (@) в говоре писца; 2) какая буква для передачи носового отсутствует в тексте и как нужно читать гласный, обозначенный буквой #. дьржа, землю, кн#жени~, кн#зь, ^"ти, боуди, за м#, роукою, дес#те, соудить. 2. Докажите, какой этап утраты редуцированных гласных ъ и ь отражается в тексте грамоты. азъ, мьстиславъ, дьржа, роусьскоу, кн#жени~, кн#зь, почьнеть, кто, дължьни, въ съмьрти, осеньн~~, даровьно~, гривьнъ, а се " всеволодъ, серебрьно, запъртить, пришьстви" 3. Определите позиции употребления h и найдите примеры, указывающие на смешение h и е. На какую фонетическую особенность эти смешения указывают? повелhлъ, боуицh, вено (ср. др.-р. вhно — М.Фасмер), хотhти, тhмь, братиh (ср. там же игоумене исаи~), за моh дhти, при животh, велhлъ ~смь, на wбhдh, wбhда~ть. 4. Объясните на материале примеров из текста действие закона слогового сингармонизма: а) 1 палатализация; б) 3 палатализация; в) влияние j на согласные. Се азъ мьстиславъ володимирь; дьржа землю в сво~ кн#жени~; боуицh, съ продажами, кн#зь; по мо~мь кн#жении почьнеть; с¨та" ¨бца, дължьни, при животh, блюдо, въ ¨днь пришьстви". 5. Определите, с какими гласными сочетаются исконно мягкие шипящие и свистящие. дължьни, пришьстви", кн#зь. 6. Объясните, как графически на письме отражается вторичное смягчение полумягких согласных. дон~лh, осеньн~~, бити въ н~ 7. В данных примерах выделите старославянские и древнерусские черты. азъ, "зъ, ", володимирь, всеволодоу, с(в")тыи, дьржа, дължьни, осеньн~~, въ съмьрти, запъртить 8. Можно ли рассматривать написания гласных с плавным р в словах серебрьно и въ •¨л• г¨рвнъ серебра отражением полногласия или можно предложить другое объяснение данным фактам? 9. Какие фонетические черты позволяют выделить имена собственные, заимствованные от древнерусских по происхождению? мьстиславъ, володимиръ, всеволодъ, с¨тмоу Георгиеви, и ты игоумене исаи~. 10. Найдите корень слова и укажите чередования гласных и согласных в этом корне. мьстиславъ, почьнеть, хотhти, ^"ти, wтима~ть, бити, соудить, въ ¨днь пришьстви". 11. Восстановите праславянскую форму для следующих слов: володимирь, дьржа, всеволодоу, съ продажами, кн#зь, почьнеть, ^"ти, дължьни, при животh, блюдо
Задания по морфологическому анализу текста 1. Выделите из данных примеров существительные, определите род, число, падеж и тип склонения. Найдите взаимодействие типов склонения. Се азъ мьстиславъ володимирь с¨нъ дьржа роусьскоу землю в сво~ кн#жени~… повелhлъ ~смь с¨ноу сво~моу ^дати боуицh с¨тмоу геwргиеви съ данию и съ вирами и съ продажами… кто с# изоwстанетъ въ манастыри… и при животh и въ съмьрти… а "зъ далъ роукою сво~ю и осеньн~~ полюди~… с¨тмоу же геwргиеви… далъ есмь блюдо въ •¨л• г¨рвнъ серебра… на обhдh… кто запъртить или тоу дань и се блюдо 2. Укажите, какая форма употреблялась в древнерусском языке для выражения обращения. и ты игоумене исаи~ и вы братиh дон~лh же миръ състоить молите ¨ба за м# 3. Найдите в примерах из текста краткие и полные формы прилагательных, дайте их полную морфологическую характеристику и определите, какую синтаксическую функцию они выполняют. Се азъ мьстиславъ володимирь с¨нъ… дьржа роусьскоу землю… с¨та" ¨бца и тъ с¨тыи геwргии… то вы тhмь дължьни есте молити за ны ¨ба… далъ… осеньн~~ полюди~… далъ ~смь блюдо серебрьно 4. Объясните причину наличия в тексте грамоты трех форм для выражения личного местоимения 1-го лица. азъ мьстиславъ, а "зъ далъ… а се " всеволодъ… 5. Определите в тексте разряд местоимений, их грамматическую форму. Укажите форму им. пад. ед. ч. этих местоимений. Переведите их на современный русский язык. Какие из этих местоимений сохранились в современном русском языке, а какие отсутствуют? въ сво~ кн#жени~… даже которыи кн#зь по мо~мь кн#жении… тъ с¨тыи геwргии… оу него то wтима~ть… и ты игоумене… и вы братиh… дон~лh же миръ състоить молите ¨ба за м# и за моh дhти… кто с# изwстанеть… молити за ны… а се "… бити въ н~… тоу дань и се блюдо… да соудить ~моу ¨бъ. 6. Определите класс глаголов. Укажите признаки, позволяющие отнести тот или иной глагол к определенному классу. дьржати, повелhти, ^дати, почати, хотhти, ^"ти, быти, wтимати, молити, изоwстати с#, дати, даровати, велhти, бити 7. Найдите в тексте формы перфекта, объясните, как они образованы и в чем специфика значения перфекта. Объясните причину изменения формального выражения перфекта в тексте. 8. Выпишите формы глагола, выражающие будущее время, объясните способы образования форм простого и сложного будущего в древнерусском языке. Какие из этих форм сохранились в современном русском языке, а какие утратились? даже которыи кн#зь по мо~мь кн#жении почьнеть хотhти ^"ти… оу н~ го то wтима~ть… кто с# изоwстанеть въ манастыри… кто запъртить или тоу дань и се блюдо 9. Выделите в тексте все формы глаголов в повелительном наклонении. Определите их функцию в тексте и объясните способы образования форм в повелительном наклонении в древнерусском языке. Какие из них не соответствуют формам повелительного наклонения в современном русском языке? а ¨бъ боуди за тhмь… дон~лh же с# миръ състоить молите ¨ба за м#… даже кто запъртить или тоу дань и се блюдо да соудить ~моу ¨бъ 10. Дайте полную характеристику причастия (залог, время, падеж, число, полное оно или краткое, от какой глагольной основы образовано) и определите его функцию в предложении. Се азъ мьстиславъ володимирь с¨нъ дьржа роусьскоу землю въ сво~ кн#жени~… повелhлъ есмь с¨ноу сво~моу ^дати боуицh…
Задания по синтаксическому анализу текста
1. В следующих примерах из текста найдите главные члены предложения и определите способы их выражения. Выясните, какими грамматическими средствами выражены простые и составные сказуемые. Се азъ мьстиславъ володимирь с¨нъ…повелhлъ ~смь с¨ноу сво~моу всеволодоу ^дати боуицh… даже которыи кн#зь по мо~мь кн#жении почьнеть хотhти ^"ти оу с¨тго геwрги"… молите ¨ба за м# и за моh дhти… кто с# изоwстанеть въ манастыри… вы тhмь дължьни есте молити за ны ¨ба… а "зъ далъ роукою сво~ю… велhлъ есмь бити въ н~… даже кто запъртить или тоу дань и се блюдо да соудить ~моу ¨бъ. 2. О каком процессе свидетельствует препозитивное по отношению к глаголу употребление энклитики винительного падежа «с#» с синкретическим значением объектности и предикативности? с# миръ състоить; с# изоwстанеть 3. Обратите внимание на типичные особенности древнерусского синтаксиса: · повторение предлогов при однородных членах: съ данию… съ вирами… съ продажами…; · союзное нанизывание однородных членов: и вирами… и продажами… и вено вотское; · повторы союзов при предикативных единицах: а "зъ далъ… а се "…; · согласование по смыслу: съ данию (ед.ч.) и съ вирами (мн. ч.) и съ продажами(мн.ч.). 4. Разберите приведенные ниже сложные предложения. Определите значения придаточных предложений с союзами и союзными словами даже, дон~лh, кто, коли, да. Сопоставьте древнерусские предложения с переводом их на современный русский язык и объясните причины различий. Даже которыи кн#зь по мо~мь кн#жении почьнеть хотhти ^"ти оу с¨тго геwрги"• а ¨бъ боуди за тhмь… дон~лh же миръ състоить молите ¨ба за м#… кто с# изоwстанеть въ манастыри• то вы тhмь дължьни ~сте молити за ны ¨ба… велhлъ ~смь бити въ н~ на wбhдh коли игоуменъ wбhда~ть… даже кто запъртить или тоу дань и се блюдо да соудить ~моу ¨бъ.
Задания по лексическому анализу текста
1. Познакомьтесь с перечнем названий различных древнерусских грамот, который имеется в «Словаре русского языка XI–XVII вв.» (вып. 4, М., 1977, с. 119). Какие грамоты назывались бhглыми, вкладными, дерноватыми, мирными, обhльными и т.д.; что означают эти слова (см. исторические словари). К какому типу грамот принадлежит Мстиславова грамота 1130 г.? 2. Выпишите из Мстиславовой грамоты 1130 г. слова, представляющие собой социально-экономические термины Древней Руси. Пользуясь словарями, определите их значение в древнерусском языке. Прочитайте о словах вира, вhно в книге А.С. Львова «Лексика Повести временных лет» М., 1975, с. 26, 62, 199, 252, 271. 3. Используя данные словарей, покажите полисемичность слов миръ, животъ в древнерусском языке. В каком значении они употреблены в тексте Мстиславовой гр. 1130 г.? Каково значение этих слов и как оно соотносится с древнерусским в выражениях: на миру и смерть красна; с миру по нитке — голому рубашка; не на живот, а на смерть; не жалея живота своего? 4. Какое значение глагола запъртити 1) «приводить в негодность»; 2) «причинить вред»; 3) «расточить, растратить» следует из контеста: даже кто запъртить или тоу дань и се блюдо• да соудить ~моу ¨бъ въ д¨нь пришьстви" сво~го и тъ с¨тыи геwргии
Образец пословного анализа текста
Каждое слово следует проанализировать с точки зрения фонетики и морфологии. азъ — старославянская форма личного местоимения; древнерусская параллель "зъ. В форме "зъ начальный гласный закрыт j. С потерей редуцированного ъ это местоимение приобретает форму ", что и отражено в приписке а се " всеволодъ… Мьстиславъ — имя собственное, мужской род, им. п., ед. ч., основа на *ŏ. Образовано с помощью двух корней мьсть и слава. В корнях возможны чередования гласных и согласных: мьсть — мьщение ст + j > щ; слава — слово — слоути — слыти, т.е. ав//ов//оу//ы, восходящее к чередованию древних дифтонгов ои//аи с монофтонгами и//ū. Объясняется это чередование дифтонгическим происхождением звука <у> (ср. нем. kaufen «купить») <ы> происходит из <ū>. В этом слове оба редуцированных звука находятся в слабой позиции: ъ стоит в конце слова, а ь перед слогом с гласным полного образования и. Володимирь — притяжательное прилагательное от володимиръ муж.р. ед.ч. им.п., образовано при помощи суфф. –jь, в + j > вл’. Форма слова древнерусская по происхождению, т.к. содержит полногласное сочетание оло. дьржа — действительное причастие, краткая форма, настоящего времени, мужск. род, ед. ч. именит. падеж. Образовано от глагола дьржати IV глагольный класс, а в древнерусском языке восходит в [ς] # (ср. старосл. дрьж#). ж из г перед [ς] # I палатализация (ср. *dьrg). землю— существительное жен. р. ед. ч.. вин. п. Имен. п. земл" основа на *jā. Сочетание мл’ возникло в результате смягчения губных +j в восточнославянских и южнославянских языках. роусьскоу — относительное прилагательное краткое, согласованное с существит. землю в женском роде ед. ч. вин. п. ь в суффиксе -ьск- в слабой позиции перед слогом с гласным полного образования. въ кн#жени~ — существительное женск. рода, ед. ч. вин. п., основа на *jŏ. В корне в абсолютно слабой позиции пропущен ъ (ср. кън#жени~). Буква # в данном слове служит для обозначения ả после мягкого согласного. Звук ж возник из г перед гласным переднего ряда е (ср. нем küning). В корне возможны чередования: ср., кън#гыни — кън#зь (III палатализация) — кън#жени~ (I палатализация). сво~ — притяжательное местоимение среднего рода ед. ч. вин. п. повелhлъ ~смь — перфект, обозначает действие в прошлом, результат которого сохраняется в настоящем, 1 л. ед. ч., сложная форма прошедшего времени образована из причастия прошедшего времени на -л и 1 лица настоящего времени глагола быти. с¨ноу— существительное мужск. р. ед. ч. дат. П., основа на *й (правильная форма дат. п. сынови). Окончание -оу свидетельствует о смешении типов склонения, о переходе существит. сынъ в склонение с основами на *ŏ (ср. рабоу). сво~моу— притяжательное местоимение, согласовано с существительным в мужск. р. ед. ч. дат. п. всеволодоу — имя собственное мужск. род. ед. ч. дат. п., основа на *ŏ, в корне утрата ь в слабой позиции перед слогом с гласным полного образования (ср. вьсь — все) и наличие полногласия во втором корне, ср.; однокоренные власть, волость, володимиръ, восходящие к праславянскому корню *vold-. ^дати— инфинитив, V глагольный класс. боуицh — имя собственное, ср. р. ед. ч. вин. п. ц из к перед h < *oị II палатализация. Геwргиеви — имя собственное, заимствованное из греческого яз., на что указывает сочетание двух гласных и употребление Г перед гласным переднего ряда е, мужск. р. ед. ч. дат. п., основа на *jŏ (исконная форма Геwргию), окончание -еви из основ на *й, что отражает взаимодействие типов склонения. съ данию — существительное жен. р. ед. ч. тв. п., имен. п. дань, основа на *i. В основе и из сочетания ьj. съ вирами — существительное жен. р. мн. ч. тв. п. имен. п. вира, основа на *ā. съ продажами — существительное жен. р. мн. ч. тв. п., именит. п. продажа, основа на *jā, ж из сочетания *dj, исконный корень *dad- (ср. продадим, продадите). В заключение пословного разбора необходимо сделать общие выводы по фонетике и морфологии, лексике и синтаксису данного текста, подчеркнуть наиболее важные моменты с точки зрения истории языка, позволившим сделать общие заключения о времени и территории написания данного текста.
Дата добавления: 2015-06-27; Просмотров: 4194; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |