Структура общения

Учитывая сложность общения, необходимо каким-то образом обозначить его структуру, чтобы затем возможен был анализ каждого элемента. К структуре общения можно подойти по-разному, как и к определению его функций. Мы предлагаем характеризовать структуру общения путем выделения в нем трех разных взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Структура общения может быть схематично изображена следующим образом:

(Коммуникативная сторона)

(Интерактивная сторона)

(Перцептивная сторона)

Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. Естественно, что все эти термины весьма условны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и другие. Например, в общении выделяются три функции: информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникативная, аффективно-коммуникативная (Ломов). Задача заключается в том, чтобы тщательно проанализировать, в том числе на экспериментальном уровне, содержание каждой из этих сторон или функций. Конечно, в реальной действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от двух других, и выделение их возможно лишь для анализа, в частности для построения системы экспериментальных исследований/

ОБЩЕНИЕ КАК ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ

(коммуникативная сторона общения)

Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют в виду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами,

установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией. Отсюда можно сделать следующий заманчивый шаг и интерпретировать весь процесс человеческой коммуникации в терминах теории информации, что и делается в ряде систем социально-психологического знания. Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически корректный, ибо в нем опускаются некоторые важнейшие характеристики именно человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи информации. Не говоря уже о том, что при таком подходе фиксируется в основном лишь одно направление потока информации, а именно от коммуникатора к реципиенту (введение понятия «обратная связь» не изменяет сути дела), здесь возникает и еще одно существенное упущение. При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается.

Поэтому, не исключая возможности применения некоторых положений теории информации при описании коммуникативной стороны общения, необходимо четко расставить все акценты и выявить специфику в самом процессе обмена информацией, когда он имеет место в случае коммуникации между двумя людьми.

Во-первых, общение нельзя рассматривать лишь как отправление информации какой-то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в отличие от простого «движения информации» между двумя устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности. Это значит, что каждый участник коммуникативного процесса предполагает активность также и в своем партнере, он не может рассматривать его как некий объект. Другой участник предстает тоже как субъект, и отсюда следует, что, направляя ему эту информацию, на него необходимо ориентироваться, т.е. анализировать его мотивы, цели, установки (кроме, разумеется, анализа своих собственных целей, мотивов, установок), «обращаться» к нему, по выражению В.Н. Мясищева. Схематично коммуникация может быть изображена как интерсубъективный процесс (S S). Но в этом случае нужно предполагать, что в ответ на посланную информацию будет получена новая информация, исходящая от другого партнера.

Поэтому в коммуникативном процессе и происходит не простое движение информации, но как минимум активный обмен ею. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене информацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каждого участника общения значимость информации (Андреева), потому что люди не просто «обмениваются» значениями, но, как отмечает А.Н. Леонтьев, стремятся при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Суть коммуникативного процесса – не просто взаимное информирование, но совместное постижение предмета. Поэтому в каждом коммуникативном процессе реально даны в единстве деятельность, общение и познание.

Во-вторых, характер обмена информацией между людьми, а не кибернетическими устройствами, определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Иными словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера, т.е. знак изменяет состояние участников коммуникативного процесса, в этом смысле «знак в общении подобен орудию в труде» (Леонтьев). Коммуникативное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное как психологическое воздействие одного коммуниканта на другого с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие. Это означает, что при обмене информацией происходит изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в «чисто» информационных процессах.

В-третьих, коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор), и человек, принимающий ее (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. На обыденном языке это правило выражается в словах: «все должны говорить на одном языке». Обмен информацией возможен лишь при условии, что знаки и закрепленные за ними значения известны всем участникам коммуникативного процесса. Тезаурус – общая система значений, принимаемых всеми членами группы. Также важно одинаковое понимание ситуации общения, что возможно только в случае включения коммуникации в некоторую общую систему деятельности (Дж. Миллер).

В-четвертых, могут возникать специфические барьеры из-за того, что:

- отсутствует понимание ситуации общения;

- есть социальные, политические, религиозные и др. различия (т.е. различное мировоззрение, миропонимание);

- индивидуальные психологические особенности (чрезмерная застенчивость, некоммуникабельность и др.);

- сложившиеся между общающимися отношения (неприязнь и т.д.).

При построении типологии коммуникативных процессов пользуются понятием «направленность сигналов», который позволяет выделить:

1. аксиальный коммуникативный процесс (сигналы направлены отдельным людям);

2. ретиальный (сигналы направлены множеству адресатов; происходит социальная ориентация участников = осознание своей принадлежности к группе).

Информация от коммуникатора может быть двух типов:

1. побудительная информация (для стимуляции действия: приказ, совет, просьба);

2. констатирующая (выступает в форме сообщения, например, в образовательных системах).

Различают вербальную и невербальную коммуникацию. Они используют различные знаковые системы. Вербальная коммуникация использует речь, с помощью которой осуществляется кодирование и декодирование

информации: коммуникатор кодирует, а реципиент декодирует информацию. Смысл высказывания для коммуникатора очевиден тогда, когда происходит смена «коммуникативных ролей», т.е. диалог. При диалоге участники стремятся достичь определенного изменения поведения. Могут существовать две разные задачи в ориентации партнера по общению. А.А. Леонтьев обозначает их как:

1. личностно-речевая ориентация (носит характер манипуляции);

2. социально-речевая ориентация (актуализация возможностей партнера).

Совокупность мер, направленных на повышение эффективности речевого воздействия называется «убеждающая коммуникация» (исследования К.Ховланда, Г. Лассуэлла; они выделяют характеристики коммуникатора: открытая, отстраненная = нейтральная, закрытая). Важны способы повышения воздействия текста сообщения, особое значение имеет изучение аудитории.

Употребляются дополнительные средства – неречевые знаковые системы.

Выделяют:

1. оптико-кинетеческую (жеестикуляция, мимика, пантомимика),

2. пара- и экстралингистическую (паралингвистическая: качество голоса, диапазон, тональность; экстралингвистическая: вкрапления покашливания, плача, смеха),

3. организация пространства и времени коммуникативного процесса = проксемика (Э. Холл),

4. визуальный контакт (частота обменов взглядами, длительность их, динамика взгляда) (исследования М.Аргайла).

Дата добавления: 2015-06-28