Типы контрпереносов

Дефиниции

II.

Хотя этот термин можно использовать обобщенно для описания всех реакций терапевта на его пациента, в таком понимании контрперенос становится слишком туманным и общим, чтобы от него было много толку. А.Райх (Reich A., 1960) указывал, что это "тоталистическое" определение, которое предпочитают многие, имеет ограниченную ценность и столь же бесполезно, что и определение переноса как “всей совокупности реакций пациента на терапевта”. Однако у "тоталистического" определения есть то достоинство, что оно отчасти снимает с человека пятно за то, что он "вошел в контрперенос". Возможно, "тоталистическое" определение удержало исследователей от того, чтобы видеть различие типов контрпереноса, тем самым скрыв и часть их результатов их воздействия (Fiedler, 1953; Cutler, 1958; Horwitz, 1974).

Выражаясь более точным и функциональным образом, можно различить два способа приблизительно сгруппировать контрпереносы. При одном способе классификации основной характеристикой, определяющая принадлежность к той или иной группе, будет источник контрпереноса; терапевта или пациента. То есть один тип контрпереноса является реакцией терапевта, которая индуцируется в первую очередь внешним поведением (пациента). Это реакция, которую большинство терапевтов испытает в той или иной ситуации. Другой тип контрпереноса — это реакция терапевта, которая составлена в первую очередь из внутренних побуждений терапевта. Первый тип сходен с "объективным контрпереносом" Винникотта (1949). "... любовь и ненависть аналитика в ответ на конкретную личность и поведение пациента". Второй тип контрпереноса, который сродни истинному неврозу переноса, Спотниц (Spotnitz, 1969) назвал "субъективным контрпереносом".

Типы контрпереноса могут быть разграничены еще в одном измерении — по степени осознанности. С одной стороны этого континуума не существует никакого признания реакции на пациента. На противоположном полюсе терапевт полностью осознает свои реакции и может определить, откуда исходит основной стимул. Эта факторная модель в двух измерениях дает четыре типа контрпереноса, как показано в таблице 1.

Таблица 1.

	Бессознательный	Сознательный
Исходящий от терапевта	I	II
Индуцированный пациентом	III	IV

Традиционно отклик бессознательный и исходящий от терапевта (тип I) являлся основным типом контрпереноса, вызывающим наибольшие страхи, и является истинным трансферным откликом на пациента - единая реакция (Gitelson, 1952), ставящая проблему симбиотических отношений (Tower, 1956). Разрешение контрпереноса типа I, по-видимому, требует дополнительного анализа и/или аналитически ориентированной супервизии. Основная проблема в том, что терапевт, из-за бессознательной природы конфликта, не осознает реальной ситуации. Терапевт отыгрывает в союзе с пациентом, и его может насторожить только то, если он узнает такие признаки, как перечисленные у Меннингера (Menninger, 1958, с.88) и Спотница (Spotnitz, 1969, с. 170). Другие признаки, применимые к детям и подросткам, приводятся ниже:

1. Очень много игры и очень мало разговора;

2. Быстрое подчинение требованиям;

3. Балование ребенка, в особенности кормлением и подарками;

4. Любые сильные чувства, в особенности сопровождаемые виной или тревогой;

5. "Убаюкивание" (Sarnoff, 1976,, с.243 - 246). "Процесс изменения внимания... когда ребенок проигрывает по много раз похожие фантазии".

6. Импульсивная речь или действие;

7. Физический контакт;

8. Разрешение родителям использовать время ребенка;

9. Консультации с родителями или другими без участия или согласия ребенка;

10.Сильные неразрешенные чувства по отношению к родителям;

11.Неспособность должным образом включить в работу родителей;

12.Озабоченность тем, чтобы изменить поведение, в особенности в соответствии с желаниями родителей или школы.

Некоторые из этих факторов, когда они находятся под сознательным контролем, можно использовать в качестве параметров.

В детской терапии, когда ситуация более лабильна, и когда ребенок терпим к ошибкам, контрперенос типа 1 может иметь место в течение более длительных периодов, чем со взрослыми. Отражение контрпереноса типа 1 можно иногда найти в качестве отношений с родителями юного пациента. То есть, если терапевт имеет слишком мало или слишком много контакта с родителями, или если терапевт/консультант родителей испытывает затруднения, терапевту следует поискать контрперенос типа 1.

Контрперенос типа 2 (сознательный, исходящий от терапевта) менее вредоносен, но его может быть сложно разрешить. В этой ситуации терапевт "знает" о проблеме, но не может ее преодолеть. Здесь существует показание к аналитически ориентированной супервизии.

Контрперенос типа 3 обычно вызывает застой или неясности в терапевтической ситуации. Хотя во время сессии может, казалось бы, происходить многое, не происходит никакого реального движения, потому что пациент контролирует терапию. Стрин (Strean, 1970), Лангз (Langs, 1975) и Серлз (Searls, 1975) пишут об этой сфере. Может помочь супервизия любого рода, включая обсуждение с коллегами. Часто контрперенос типа 3 разрешается в контрперенос типа 4.

Контрперенос типа 4, который является центром клинического материала данной главы, означает, что пациент изначально несет ответственность за то что индуцировал мысли и чувства (но не действия) у терапевта, которые находятся полностью в пределах осознания и понимания терапевта.

Основной задачей терапевта является изучить поле взаимодействия и подобрать правильные интервенции. Многие поддерживают ту мысль, что контрперенос типа 4 не только неизбежен, но и является необходимым предварительным условием для успешной терапии, в особенности с теми пациентами, которые функционируют в первую очередь на примитивных уровнях. Например, Спитц (Spitz, 1956) говорит о трех шагах понимания аналитиком пациента.

1. Терапевт осознает явления, происходящие в результате его собственного бессознательного отклика на бессознательное пациента.

2. Он определяет лежащие у него в основе этого процессы.

3. Он создает временную идентификацию с пациентом.

Аккерман (Ackerman, 1959) уверен, что если избегать контрпереноса, это может защищать терапевта, но не излечит пациента. А.Райх (1951) объявляет: "Контрперенос является необходимым предварительным условием анализа. Если он не существует, значит отсутствует необходимый талант и интерес".

Дата добавления: 2015-06-28