КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Россия в Евразии: риски и возможности
В интересах России — избежать углубления существующих и создания новых расколов на пространстве Евразии. Сильные и слабые стороны России следует сопоставить с рисками и возможностями регионального плана, так как первые носят во многом внутренний характер и должны исправляться в основном силами самой России, а вторые носят региональный характер и требуют многосторонних подходов. В числе ключевых рисков — возможное обострение региональных конфликтов. Одно из направлений — Афганистан и страны Центральной Азии. Другое направление — дестабилизация на Кавказе в результате усиления позиций исламистов. Нельзя исключать и возможность обострения замороженных конфликтов в регионе, в частности, между Арменией и Азербайджаном. Конфликт в этой части Евразии напрямую связан с перспективами ЭПШП, а также затрагивает страны ЕАЭС. В случае серьезной дестабилизации обстановки создание и последующее функционирование транспортной инфраструктуры может оказаться под вопросом. Для евразийской экономической интеграции вопрос важен с точки зрения свободы передвижения людей и товаров. В случае серьезного кризиса оба пункта будут находиться под угрозой. Обострение ситуации вполне может произойти и в силу противоречий глобальных игроков — КНР и США, России и США. Вряд ли стоит возлагать на США ответственность за хаотизацию мировой политики и конкретных регионов. Этот процесс выходит далеко за рамки американской внешней политики. Сами США вряд ли заинтересованы в разбалансировке региона. Хотя многими своими действиями и дают повод для серьезных упреков. Проблема в том, что Россия и КНР в Центральной Азии американцами воспринимаются скорее как конкуренты (и наоборот), а это порождает соблазн взаимно торпедировать региональные экономические проекты другой стороны. Необходимо сохранение диалога России, США и КНР по ситуации в Афганистане и Центральной Азии, в том числе и в свете угрозы со стороны ИГИЛ и других радикальных образований. Полемика экспертов Казахстана: «ЕАЭС — Второй риск носит чисто экономический характер. Любой хозяйственный проект направлен на извлечение прибыли. И любой проект подвержен риску оказаться убыточным. Успех ЭПШП сегодня обсуждается едва ли не как данность. Между тем его экономическая отдача даже в долгосрочной перспективе неочевидна. Что произойдет, если новая инфраструктура не найдет подходящего спроса, если, например, морские перевозки окажутся более выгодными и эффективными? Будут ли готовы партнеры поддерживать его на плаву и развивать несмотря ни на что? Аналогичный риск следует иметь в виду и в отношении Евразийского экономического союза. Гарантий того, что интеграция даст быструю экономическую отдачу нет, при том, что развитие Союза потребует и затрат ресурсов. Ситуация усугубляется экономическими сложностями во всех странах-членах ЕАЭС — их рынок сужается под давлением внешней конъюнктуры. Выстроить успешный проект на фоне спада — весьма сложная задача. Объединение в экономический союз означает и увеличение взаимозависимости от экономических рисков и кризисов, что может негативным образом повлиять на общественное восприятие интеграции внутри государств-членов Союза. Здесь же кроется и третий риск — соблазн политизации экономических проектов, особенно в случае их экономической убыточности. Если интеграционные связи не дадут ожидаемого экономического результата, то их превращение в политические проекты лишь увеличит их убыточность. Для России же бремя политических пассивов будет контрпродуктивным в силу ограниченности ресурсов. Наша страна может быть поставлена перед сложным выбором — либо затраты, либо маргинализация в региональных инициативах. Политизация экономической интеграции, идущая впереди реальных экономических процессов, способна спровоцировать и серьезные имиджевые издержки как для России (имперские амбиции), так и для всего ЕАЭС в целом («СССР 2.0»). Для России чрезвычайно важно не растратить тот потенциал «мягкой силы», которым она обладает в данный момент в регионе, поскольку он является серьезной дополнительной опорой и связующим элементом Союза в условиях, когда экономические процессы развиваются в условиях экономического кризиса не так быстро, как ожидается. С процессом институционализации экономической интеграции на пространстве ЕАЭС связан еще один риск — риск того, что новые, созданные в рамках ЕАЭС нормы и правила экономической деятельности войдут в противоречие с теми, которые уже успешно функционировали до этого в двустороннем формате, или отменят их вовсе. Важно, чтобы интеграция стала возможностью, а не препятствием и позволила сохранить тот позитивный опыт сотрудничества, который уже накопился за последние 25 лет. Вместе с тем указанные риски вполне можно обернуть в возможности. Участие в крупных экономических проектах — в любом случае шаг вперед, даже принимая во внимание вероятность их неудачи. Это возможность застраховаться от экономической изоляции, сформировать альтернативный полюс роста и развития, снизить издержки, повысить эффективность экономики. Экономические успехи, в свою очередь, должны снизить и политические риски. В конечном итоге, низкое качество жизни, слабые институты и недееспособное хозяйство — основная причина политических потрясений. Совместное решение этих проблем должно повести за собой и снижение политических рисков. Важно и то, что у ключевых игроков в Евразии появляются общие «большие цели». Эти цели носят преобразующий и созидательный характер. А это притягивает внимание остального мира лучше приверженности абстрактным доктринам. Статья опубликована в докладе Астанинского клуба «Геоэкономика Евразии» Оцените статью:
Теги: · Россия,
· ОДКБ,
· СНГ,
· Евразия,
· Интеграция,
· ЕАЭС, · ЭПШП Связанные материалы: · Полемика экспертов Казахстана: «ЕАЭС — союз конкурентов или союзный застой?» · «Интеграция интеграций»: стоит ли искать чёрную кошку в тёмной комнате?Кризис европейского интеграционного проекта и Большая Евразия · Континентальный разлом: какая роль достанется России в новом миропорядкеЗападный форпост Большой Евразии · Можно ли совместить ЕАЭС и Шелковый путь?
Дата добавления: 2017-01-14; Просмотров: 129; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |