Особенности системы корпоративного управления в РК

Формирующаяся в Казахстане система КУ характеризуется некоторыми особенностями:

- перманентный процесс перераспределения собственности в Корпорациях;

- специфические мотивации многих инсайдеров (менеджеров и крупныхакционеров), связанные с контролем финансовых потоков и «выводом» активов корпорации;

- концентрация акций (контрольного пакета) в руках директорского корпуса или генерального директора;

- слабую или нетипичную роль традиционных «внешних» механизмов корпоративного управления (рынок ценных бумаг, банкротства, рынок корпоративного управления и контроля), и т.д.

Существенным недостатком системы управления корпорациями является отсутствие в ней равноправного представительства участников деятельности корпорации. Нет четко установленной и выверенной системы разделения властных полномочий, прав, ответственности и функций между различными уровнями управляющей системы, а также между участниками процесса принятия решений. Такое положение является одной из угроз экономической безопасности корпорации.1

Среди трудностей, возникающих на пути реструктуризации компаний, следует назвать непонимание многими их руководителями того, что собой представляет КУ, корпоративная культура, предпринимательская этика, правила экономической игры, кодекс или принципы корпоративного поведения и т.д. КУ в Казахстане пока что наиболее уязвимо с точки зрения, прозрачности структуры собственности. Это проявляется в недостаточной прозрачности собственнических и контролирующих структур. Непрозрачность структуры собственности компаний зачастую не позволяет акционерам и потенциальным инвесторам иметь правильное представление о механизме осуществления контроля, что, конечно, повышает для них риски от возможного участия в Казахстанских проектах. Все еще не пройден этап постоянной борьбы за власть между отдельными группами интересов в компаниях. Упрочению принципов КУ в Казахстане препятствуют слабость, неэффективность, коррупция органов государственной и судебной власти, исполнительных органов. Реформирование в этой сфере имеет, пожалуй, приоритетное значение для утверждения корпоративных принципов надлежащего КУ в стране. Этому также должно способствовать приведение финансовой и другой отчетности в соответствие с международными стандартами.

Как показывают исследования, многие корпорации фактически принадлежат не акционерам, а группам частных лиц, контролирующим компании на основе сочетания законных и незаконных методов. Часто реальных владельцев вообще трудно или даже невозможно обнаружить, поскольку отсутствуют какие-либо реестры собственников. Причем, как пишут А. Радыгин и Ж. Сидоров «акционеры, входящие в контролирующую группу выступают по единому сценарию, разработанному реальными владельцами. В этом случае иски к реальным владельцам при нанесении ущерба рядовым «аутсайдером» невозможны – владельцы скрыты за многими структурами». Иначе говоря, характерной особенностью многих корпораций стран с транзитной экономикой стало отождествление управляющего и контролирующего акционера. Причина в том, что, боясь утратить контроль над своими капиталами, а также контроль над финансовыми потоками, некоторые собственники не желают рисковать делегировать даже оперативное управление корпорацией.

Поэтому вполне объясним тот факт, что на множестве казахстанских корпораций генеральный директор сохраняет многие рычаги неконтролируемого влияния, а система управления носит авторитарный характер. В результате, теряется целостность корпорации как взаимосвязанной совокупности человеческих ресурсов, средств и предметов труда. Все это в конечном итоге снижает конкурентоспособность и рыночную стоимость корпорации.

Следует подчеркнуть, что само понятие «КУ» имеет смысл лишь в том случае, если имеет место отделение собственности от управления и отделение финансов, во всяком случае, определенных источников финансов, от управления в корпорации. Именно разделение функций собственника и управляющего определяет сущность современной корпорации и обуславливает необходимость внедрения системы КУ.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в странах с транзитной экономикой и в отечественных условиях сформировалась своеобразная модель КУ. В этой модели есть и собственники, и наемные менеджеры, однако их полномочия в компании жестко не разделены.

В рассматриваемой модели переходного периода не происходит непосредственного разделения права собственности и управления этой собственностью. Напротив, возникает мощная линия: собственник – совет директоров – менеджмент, из частей которой формируется управленческое ядро, выполняющее в компании, как предпринимательскую функцию, так и контролирующую. Одним из главных недостатков этой модели является то, что управленческое ядро представляет собой своего рода внутреннее открытое акционерное общество, подменяющее все формальные механизмы корпоративного управления. Интересы тех, кто не попал в управленческое ядро, при этом никак не защищены. В этих условиях неизбежно идет непрерывная борьба за перехват предпринимательской функции, что, в свою очередь, не позволяет эффективно управлять компанией даже высокопрофессиональному менеджменту и создавать устойчивые конкурентные преимущества.

Если проанализировать внешние факторы, которые должны были бы дисциплинировать внутренние процессы КУ, то складывается следующая картина. Финансовые рынки в Казахстане развиты слабо, неэффективны, а потому курсы ценных бумаг не отражают реальной стоимости компаний. Не существует финансовых инструментов, доходность которых можно было бы взять за точку отсчета при определении ставки дисконтирования. Из-за этого очень трудно определить стоимость компании и ее динамику, следовательно, практически отсутствуют важные, дисциплинирующие менеджмент индикаторы – рыночная стоимость компании и рынок КУ и контроля.

Таким образом, даже если формально механизмы КУ созданы правильно, то они не работают, так как внешние механизмы не дисциплинируют поведение акционеров, менеджеров, не стимулируют рост акционерного капитала. Данный вывод подтверждает необходимость рассмотрения всех звеньев КУ, системного подхода к реализации концепции корпоративного строительства в Казахстане.

Для современного Казахстана решение проблем перехода к КУ носит ключевой характер, т.к. открывает возможности для привлечения более дешевого капитала, повышения рыночной стоимости компаний. Особенно рельефно эта проблема проявляется на фоне затруднений возникших в сфере финансирования во второй половине 2007 года

Освоение надлежащей практики КУ следует рассматривать как часть общего процесса модернизации страны, который охватывает не только частный, но и государственный сектор, являющийся одним из реально действующих партнеров в корпоративных структурах. Важно подчеркнуть, что это и путь решения задачи «создания системы стратегического управления процессом формирования конкурентоспособной казахстанской экономики».

Вопросы для обсуждения:

1. Каковы особенности корпоративного управления в Казахстане на современном этапе?

2. Какие последующие шаги необходимо предпринять для развития корпоративного управления в Казахстане?

Литература:

1 Косолапов Г.В. Экономическая безопасность и управление стоимостью бизнеса // Саясат,-2007.-№1.с.26

2 Родыгин А., Сидоров Ж. Российская экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики.-2000.№5 -с.45-61

3 http:/ www.vestona.ru/str-sys.htm

4 Новый Казахстан в новом мире. Послание президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева народу Казахстана. // Казахстанская правда,02.03.2007

5 Принципы корпоративного управления ОЭСР. – 2004 – www.source OECD.org.

6 Клейнер Г. Кто и как управляет российскими предприятиями.// Независимая газета.-2001.-8 мая. 7 См. 1

8 Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур. //Проблемы теории и практика управления.1997.-№3-с. 20.

9. Корпоративное управление: казахстанский контекст.- электронное учебное пособие под ред. С. Филина., Иссык Т., Копытин А.,Косолапов Г., Кокбасарова Г, Марусич И., Саматдин А., Шалгимбаева С, Филин С.-Алматы,2009

Дата добавления: 2015-07-13