Психолог как будущий преподаватель профессионального учебного заведения 1 страница

Проблема элитарного профессионального образования

РС 1^Г

_ли. Все это требует поиска новых подходов в организации реаль­ных (^{а не} формальных) взаимоотношений студентов-психологов _со своими преподавателями.

Можно выделить следующие проблемные моменты, возника­ющие при построении таких взаимоотношений:

Проблема смешения ролей преподавателя, когда он может вос­приниматься студентами в разных своих «ипостасях», что порож­дает путаницу и некоторую неопределенность во взаимоотноше­ниях. Можно выделить следующие ролевые позиции («ипостаси») преподавателя психологии:

«Преподаватель — специалист в своей области». Здесь нежела­тельна крайняя позиция, не допускающая никакого неформаль­ного (человеческого) общения. Хотя пообщаться с настоящим спе­циалистом для любого студента было бы очень полезно.

«Преподаватель — верный друг». Здесь может возникнуть про­блема чрезмерного сокращения социальной дистанции между учи­телем и учеником, когда преподавателя вообще перестанут вос­принимать как «специалиста», что, например, случается в неко­торых семьях психологов, врачей и педагогов: родные их не вос­принимают как «профессионалов» (по этой причине лечить или консультировать родных и близких не рекомендуется). Хотя сту­дент-психолог так нуждается в доброжелательном и «все понима­ющем» старшем друге.

«Преподаватель — психотерапевт». Некоторые студенты пола­гают, что раз преподаватель владеет техникой психотерапевтичес­кой помощи, значит он «обязан» решать их молодежные пробле­мы или проблемы их знакомых. Иногда преподаватель сам (по нео­пытности) соглашается взять на себя такую роль, но часто потом жалеет об этом. Хотя каким-то студентам психотерапевтическая помощь преподавателей иногда и помогает, но задача преподава­теля — иная, быть может, даже более сложная, чем традиционно понимаемая психотерапия или психиатрия.

«Преподаватель — пример для подражания во всем». Это не самая

^хУДшая ролевая позиция, было бы с чего брать пример. Но сту-

дент очень сильно переживает, когда вдруг обнаруживает, что

юбимый и почитаемый им преподаватель в чем-то несоверше-

^ен, а то и порочен. Это может стать причиной очередного «кри-

^Са Разочарования» в профессиональном развитии впечатлитель-

го студента и неизвестно, чем такой кризис может закончиться.

^а самого преподавателя это налагает особую ответственность,

дь очень трудно быть «идеальным» и «образцовым», да еще ког-

Чц ^{За т}°б°й пристально наблюдают «обожающие» и такие «довер-

_Та ^Ъ1е>> глаза студента (или студентки). В студенческих аудиториях

°^{е <<0}божание» обычно не остается незамеченным, что может

стать причиной различных сплетен и подозрений. Для самого пр подавателя это довольно опасные игры; проще сразу женить или выцти замуж, что иногда и делается (но и в таком замужес также возможны разочарования).

«Преподаватель — объект насмешек». И школьники, и студе! ты часто находят удовольствие в том, что «перемывают костей ки» своим учителям и преподавателям. Это нормальное явлен* Это одна из форм осмысления того, действительно ли «насто^ щая личность» проводит с ними занятия. А для самоопределяи щегося молодого человека, как мы уже не раз отмечали, важен личностный пример старшего человека (учителя). дело, что иногда обсуждения своих преподавателей принимай грубую форму и даже переносятся в реальное общение с преп| давателем. Педагогами замечено, что грубые насмешки и пр| дирки обычно обращены к преподавателям, которые этого служивают (злые, некомпетентные, позволяющие себе прих<| дить на занятия «навеселе» и т. п.). И наоборот, к преподават лям, которые по-своему любят студентов и знают свой предме отношение обычно самое хорошее, даже несмотря на явные н| достатки их поведения или одежды. Примечательно, что так: зываемые студенческие анекдоты о преподавателях воспринш ются многими преподавателями без особых обид и даже с благ дарностью («раз про меня анекдот придумали, значит я воше историю факультета или института»). Но самое презрительн| отношение у студентов (и у школьников) к преподавателям, | которых можно сказать, что они «никакие» (им не интересны; студенты с их проблемами, ни читаемый курс, они сами себе: интересны).

«Преподаватель-полицейский». Студентам с их неорганизоЕ ным свободным временем иногда требуется строгий старший ' варищ (особенно когда студент живет в общежитии и его неко* контролировать). Но студент все-таки уже взрослый человек и (мое главное для него — поскорее научиться быть настоящим взр лым, а при постоянном контроле и опеке это сделать очень сло| но. И тем не менее некоторые студенты с радостью воспринима таких «преподавателей-полицейских».

Для самого преподавателя здесь возникает опасная в педагог ческом плане ситуация, когда он, вместо того чтобы способе вать формированию подлинного «субъекта учебной деятельнС ти», упрощает для себя задачу и фактически превращает студе* в «объект» излишней опеки и контроля. По отношению к буи му профессионалу-психологу это явно «медвежья услуга». Но ее даже студент осознает нежелательность такого к себе отношет-(чрезмерной опеки), то ему совсем не обязательно идти на <| крытый конфликт с преподавателем. Как будущий специалисТ| том числе как будущий мастер урегулирования конфликтных

_аций) он должен воспринимать все спокойно и даже «терапев-

_ЧНО», а с «преподавателем-полицейским» держаться с досто­инством, одновременно в чем-то даже подыгрывая ему. Главное, чтобы студент осознал ситуацию и контролировал ее. Как писала _И3вестный психотерапевт Э. Шостром, свободный от чьей-либо манипуляции человек («актуализатор») «позволяет руководить собою там, где он должен быть чувствительным к человеческому одобрению», но «источник его действий — всегда внутреннее ру­ководство» [34, с. 63].

Проблема несогласия с преподавателем. Вполне возможны ситу­ации, когда студент считает, что преподаватель не прав, выска­зывая на своих лекциях какие-то мысли. Во-первых, каждый, в том числе и преподаватель вуза, имеет право на свою точку зре­ния, даже если эта точка зрения не совпадает с мнением некото­рых его коллег-психологов или даже с точкой зрения официаль­ной пропаганды на острые общественные проблемы. Во-вторых, и студент как самостоятельно мыслящий «субъект учебной дея­тельности» также может иметь свою научную или мировоззрен­ческую позицию. В-третьих, у преподавателя все-таки имеется фактическое преимущество: именно он ведет занятия, поэтому ему и принадлежит «право первого голоса».

Но если преподаватель корректный специалист, то он все-таки должен дать несогласному с ним студенту хотя бы кратко обозна­чить свою точку зрения или сам заявить перед аудиторией иную позицию студента. Сделать это лучше либо во время перерыва, либо на отдельном семинаре (тогда появится возможность срав­нить и обсудить разные позиции), либо на другом занятии, пред­варительно подготовившись к ответной реакции на замечания сту­дента.

Далеко не всегда лучшим вариантом является «мгновенная», Да еще и «остроумная» реакция преподавателя, которая не позво­ляет лучше осознать проблему, а лишь дает возможность проде­монстрировать свои «артистические» способности и делает сту­дента объектом насмешки. Часто такие перебранки любимого «пре­подавателя-артиста» со «студентом-умником» нравятся студенчес­ким аудиториям. Но если «артистизм» преподавателя вызывает у ^стУдентов сомнения, то их симпатии могут оказаться на стороне сокурсника.

К сожалению, главным здесь становится не содержание об­суждаемой проблемы, а различные сопутствующие моменты (так ^Называемая «эстетика» занятия). Заметим, что сами по себе остро-Г^ие преподавателя (или студента), а также различные декора-

вно-эстетические оформления лекции должны приветствовать-_г^я> но не доминировать над содержанием и смыслом самого высше-

образования, самого «освоения метода научного познания» — °^и главной цели университетского курса (по С. И. Гессену).

Проблема равноправной дискуссии студента с преподавателе

Вполне возможны ситуации, когда студент в каких-то вопроса разбирается лучше своего преподавателя-учителя. Поэтому совер шенно естественны и взаимно полезны и дискуссии, и остры! споры. Но главное правило здесь — предварительная подготовка ] таким спорам и дискуссиям. Научный спор, в отличие от «ми| ленькой болтовни» или спора невежд должен проходить только: основе логически выстроенных и проверенных аргументов, а так! же на основе взаимоуважения спорящих. Одной из форм подг товки студента к такому спору является «внутренний диалог» преподавателем (ранее уже говорилось о возможности организа ции с преподавателем «внутреннего диалога», когда студент с нщ не согласен). Началом корректного спора студента с преподават лем является грамотно сформулированный вопрос к преподава телю, а также четко обозначенная собственная позиция студеь чтобы было ясно, что студент понял точку зрения преподавател и сам знает, в чем именно он не согласен с ним.

Проблема поиска студентом научного руководителя. Иногда пс иск хорошего руководителя может стать основой будущей успеш! ной научной карьеры студента, но чаще надежды на это не оп| равдываются (даже «хороший» научный руководитель не в сое янии «пристроить» всех своих учеников). Часто студент делает пр| этом следующие основные ошибки:

1) ориентируется только на модных и популярных преподав
телей (проблема в том, что у них достаточно много желаю!
стать их учениками и у них просто не хватает времени, чтобы пс
настоящему «возиться» со всеми; кроме того, такие популярнь
преподаватели нередко становятся слишком заносчивыми и сан
начинают определять для себя «любимчиков» и «бесперспекта
ных», а то и просто «отверженных»);

2) ориентируется на «хороших» и «приятных в общении» щ
подавателей, которые реально плохо разбираются в данном вой
росе (в теме дипломника);

3) ориентируется на преподавателей, сильно поглощенных се
ими научными проблемами и мало внимания уделяющих забот
и проблемам самих студентов; правда, если студент — достаточ
самостоятельный начинающий исследователь, то ему будет
много проще найти взаимопонимание с таким преподавателем,
преподаватель будет уделять ему время хотя бы на обсужден^
содержательных проблемных вопросов диплома, а вопросы, ев
занные с оформлением и прочими «бюрократическими» форма
ностями, студент должен уже решать сам;

4) выбирает научного руководителя как возможного «психот|
рапевта» и «няньку»; в большинстве случаев преподаватели это Я
любят, хотя иногда студент находит то, что ищет; к сожалениЮ|
этом случае из студента, «опекаемого» таким «руководителе*

_Ор_ее всего, не получится настоящий самостоятельный исследо­ватель.

Проблема интимных отношении преподавателей и студентов. Во- первых, и преподаватели, и студенты — это взрослые люди (есте­ственно, за редкими исключениями), поэтому они вправе сами _Оешать данные вопросы. Во-вторых, все, что происходит между преподавателями и студентами, находится под пристальным кон­тролем со стороны «общественного мнения», которое имеется в каждом учреждении. В психолого-педагогических вузах эти отно­шения часто являются «примером для подражания» для будущих педагогов и психологов, когда они сами станут преподавателями и начнут работать в различных образовательных учреждениях. По­этому преподаватель, вступающий в интимные отношения со сту­дентами должен всегда об этом помнить, помнить о своей, преж­де всего моральной (не уголовной и даже не административной), ответственности. Но поскольку, как говорят, «сердцу не прика­жешь», то следует хотя бы не выставлять напоказ эти отношения.

Проблема осложняется тем, что в период «рыночного образо­вания» преподаватель сам начинает чрезмерно заботиться о своих «рейтингах» и «коммерческой популярности» и для того, чтобы студенты просили администраторов «приглашать» его на следую­щие занятия, использует на своих лекциях и занятиях дополни­тельные эмоционально-эстетические приемы (часто в ущерб со­держательно-смысловой подготовке студентов). А студенты, не понимая до конца всего этого «рыночно-коммерческого» смысла, очаровываются, а то и влюбляются в «рыночного преподавателя».

Во взаимоотношениях студента с администрацией основные про­блемы сводятся к лучшей организации учебного процесса. Сту­дент может высказывать свои претензии по поводу неудачно со­ставленного расписания, «плохих» преподавателей, устаревшего исследовательского оборудования и технических средств обуче­ния (ТСО), по поводу отвлечения студентов на не относящиеся к Учебе работы (раньше это были субботники и «картошка») и т. п. Часто такие претензии студентов, да еще в виде коллективных Жалоб и выступлений, выливаются в настоящие конфликты. За­метим, что для многих студентов лучше выступать не «в одиноч-ку» (тогда у студента обычно возникают сильные неприятности), ^а организовывать именно коллективные протесты, подключая к этому даже некоторых преподавателей.

Иногда претензии к администрации и учебной части именно Психологического вуза могут быть связаны с тем, что студент, ^в°спринимающий психологию как науку об «астральных матери­ях» _{и т п> не} удовлетворяет своих экзотических интересов. Об специально приходится говорить, поскольку некоторые наи-

^7ее «настойчивые» студенты не хотят мириться с тем, что их *з. неординарные интересы не находят понимания у препода-

вателей, что может даже послужить причиной отсева таких с дентов. Например, выдающийся ученый Г. Селье отмечал, что. вузов часто уходят весьма талантливые и оригинальные мысл* ли, не желающие или не умеющие приспособиться к устоявщё! ся рутине учебного заведения», что «даже в лучших вузах некс рые курсы разработаны из рук вон плохо, ряд лабораторных рае просто не нужны, а экзаменационные вопросы глупы... но в. бом случае студент, если он достаточно сильная личность, мод приспособиться к своим преподавателям в той мере, в какой:_ необходимо, и не тратить время на роптания по поводу неизбе! ного... Типичный "кандидат на отсев" не ленив, он просто не бок...» [29, с. 53-54].

Поэтому главная проблема для студента, выясняющего ев отношения с администрацией вуза, — это понять для себя, важнее — навести порядки в вузе (с учетом того, что это «вечнй проблема) или же получить качественное образование (прис щиться к научному методу познания) и диплом (формальная, | очень важная для будущего профессионала цель). И если уж ' роться за свои права, то, как уже было отмечено выше, лучше: организовывать коллективно (и с привлечением самих препо^ вателей) и проводить в корректной и уважительной по отнои нию к руководству вуза форме. Если же такая «борьба» обрече на явную неудачу, то надо разумно взвесить свои возможное соотнести их с более важными целями своего пребывания в ву не подставлять понапрасну под удары ни самих себя, ни преподавателей.

Хотя сам факт «борьбы за свои права» может стать хорои школой для формирования чувства собственного достоинства,' для будущего психолога очень важно, ведь ему нередко приде формировать такое чувство у своих клиентов и учеников.

Однако в условиях современной России, когда на нужды вй шего образования государство обращает явно недостаточное 1 ^{^} мание, многие претензии к руководству психологических ъу могут быть просто несправедливыми. Все это требует и от дентов, и от преподавателей правильно понимать сложив! ситуацию и направлять свои справедливые претензии более | ресно.

Проблема учебной дисциплины и этикета (правил поведен» конкретном психологическом вузе. Студент обычно сравнивает с! учебное заведение с другими вузами, особенно его волнуют* альные взаимоотношения, складывающиеся между преподав лями, между преподавателями и администрацией, между пр давателями и студентами, наконец, отношения между сам* студентами. Осмысливающий их студент нередко обнаружив что в чем-то в его «родном» заведении взаимоотношения «* чем в других вузах (об этом студенты узнают от других

ли из средств массовой информации). На формирование профес-¹¹_ионального самосознания и просто самоощущение себя студен- ^С м «хорошего» вуза все это оказывает отрицательное воздействие. ^Т Иногда студент (да еще студент-психолог) видит склоки, не-пиязнь и откровенную зависть во взаимоотношениях своих пре­подавателей (ну просто «замечательный» пример для подражания!).

Как следует студенту относиться к этому? Хуже всего, когда _студент втягивается в выяснения отношений между преподавате­лями. Не менее печально, когда студенты наблюдают за этими сварами как за «увлекательным спектаклем», как за очередной «развлекухой». Более достойная позиция — переживать и даже стра­дать из-за того, что в «родном психологическом вузе» происходят такие вульгарные вещи.

Заметим, что часто отрицательный пример имеет не меньшее воспитательное воздействие, чем примеры положительные (из­вестный принцип от противного). И в этом заключается великий дидактический смысл «зла», «пошлости» и «невоспитанности».

Близкая к только что обозначенной выше проблеме — пробле­ма нецензурных выражений преподавателя на лекции. Естественно, ругаться «не хорошо», и с этим, вроде бы, нет смысла спорить. Студент, попавший в «храм науки», ожидает увидеть здесь выс­шие проявления культуры и воспитанности, и нередко удивляет­ся и даже разочаровывается (один из вариантов «кризисов разоча­рования», о которых мы уже много писали), когда слышит ругань из уст уважаемых преподавателей.

Мы ни в коей мере не оправдываем невоспитанность некото­рых преподавателей, которые своим дурным примером подрыва­ют веру многих студентов в идеалы и образы «благородной» и «чистой» психологии, развеивают «миф» о «настоящем ученом», которому чужды «низкие» человеческие страсти и простонарод­ные способы самовыражения. Но вот что пишет по этому поводу Г. Селье: «Случайная оговорка, жаргонное словечко или грамма­тическая ошибка, встречающаяся в речи образованного человека, не повредят лекции, а, напротив, придадут ей живость и непос­редственность» [29, с. 345]. Хотя мы не раз замечали, что нынеш­ние студенты-психологи с гораздо большим почтением (почти «благоговением») слушают тех преподавателей, которые прово­дят свои занятия в меру артистично и грамотно («по-благородно-^МУ») выстраивают свою речь. Вероятно, есть у многих студентов ^п°требность хотя бы во внешней культуре и воспитанности в эпо-^ХУ Царящей вокруг пошлости и вседозволенности.

Заметим, однако, что будущему психологу часто придется стречаться в своей работе с невоспитанными людьми и ему (или

' ^Все равно к этому себя придется как-то морально готовить.

Проблема меры взаимной ответственности студентов и адми-

^Спграции за поддержание элементарного порядка в вузе за бо-

лее «эстетическое» оформление учебных аудиторий и различи! помещений и т. п. К сожалению, сейчас можно встретить так высказывания, что школьники (и студенты) в школе дол} учиться, а не заниматься различными хозяйственными работа^ (уборкой и ремонтом помещений, следить за порядком на пр| легающих территориях и т. п.). В итоге после занятий в аудитор ях остается много мусора, хотя на следующей «паре» (на слех щем по расписанию занятии) в этой же аудитории будет зан! маться другая группа и т. п. А уборщиц явно не хватает или о* делают уборки помещений лишь в конце дня. Грязь и беспор! док, царящий в российских вузах, просто изумляет иностранна гостей. А ведь это тоже элемент чувства собственного досто* ства, которое в этом плане у студентов часто не формируется!

Чтобы показать, что такое настоящее достоинство людей, сч тающих себя истинными аристократами и интеллигентами, ведем известный пример. В книге О. С. Муравьевой «Как восга вали русского дворянина» приводится одна маленькая исторг связанная с ситуацией, весьма далекой от быта великосветск салонов и престижных вузов, но тем не менее красноречиво ев детельствующая о сущности подлинного аристократизма. В кок 40-х гг. на одной из постоянных баз геологов был исключитель грязный общественный туалет. В состав одной из экспедиций | базу должен был приехать потомок древнего княжеского рода. «I то ладно, потерпим, — шутили геологи, — но что будет дела Его Светлость?!». Его Светлость, приехав, сделал то, что мног обескуражило: спокойно взял ведро с водой, швабру и аккурат вымыл загаженную уборную. Это и был поступок истинного ар стократа, твердо знающего, что убирать грязь не стыдно, стыд, жить в грязи [цит. по: 4, с. 271].

Особенности построения взаимоотношений студента с сокурсниками

Взаимоотношения в студенческой среде в немалой степени < ределяются общим культурно-историческим (и социально-экой мическим) фоном общественной жизни. Взаимоотношения дентов как бы отражают сложившуюся культуру отношений Мб ду людьми в самом обществе. Поэтому трудно задавать какие-| готовые «образцы» таких отношений. Их диктует сама жизнь. И1 это приходится учитывать или тактично (ненавязчиво) коррек| ровать своими собственными взаимоотношениями с реалы-людьми и в реальную эпоху, переживаемую страной.

Кроме того, студенты постепенно начинают копировать и ' ношения, складывающиеся среди их преподавателей и науч* руководителей, о чем уже много говорилось выше. Поэтому таки остается надежда, что будущие психологи-профессио*

могут взять все лучшее во взаимоотношениях своих учителей, а _яе только будут зависеть от стереотипов поведения, пропаганди-«уемых средствами массовой информации и создаваемых обыч­ными обывательскими примерами.

Условно можно выделить следующие проблемы, возникающие _во взаимоотношениях студентов.

Проблема взаимоотношений со студентами разных курсов. Как таковой «студенческой дедовщины» во многих психолого-педаго­гических вузах нет, хотя некоторое высокомерие и «покровитель-ственность» со стороны студентов старших курсов по отношению к студентам младших курсов иногда наблюдать приходится. Это может провоцироваться и проявляться в несколько больших «льго­тах» старшекурсникам при расселении в более «привилегирован­ные» комнаты общежития, в предоставлении им больших воз­можностей при пользовании библиотекой, в проведении собствен­ных исследований, в большем внимании к ним со стороны попу­лярных и «модных» преподавателей и т. п. Хотя реально такая «де­довщина» не является существенной (не сравнить с современной российской армией!), но субъективно кем-то из студентов млад­ших курсов это может восприниматься как некая проблема. Самое простое здесь — поскорее вступить в неформальные (или даже дружеские) отношения со студентами старших курсов, с моло­дыми аспирантами или учеными, что обычно и происходит уже на первых курсах.

Конечно, кому-то из сокурсников (учащихся одного курса), может не понравиться, что кто-то вступил в более дружеские от­ношения с некоторыми «престижными» преподавателями и уче­ными. Но, вероятно, и к этому следует относиться с понимани­ем, поскольку в дальнейшей трудовой жизни от умения налажи­вать «нужные» деловые контакты во многом зависит и професси­ональный и жизненный «успех» молодого психолога, а психоло­гический вуз является для этого своеобразным полигоном.

Иногда в связи с этим возникают некоторые моральные слож­ности. Например, поначалу студенты воспринимают «успехи» сво-^его однокурсника в налаживании хороших отношений с препода­вателями с «пониманием» и даже радостью, но потом могут от­крыть для себя, что суть этих отношений — не настоящая дружба ^п?еподавателя и студента, а соображения «карьеры» (иногда та-^Кое неприятное открытие для себя делает и сам преподаватель, °^торый поначалу также может воспринять «коммуникабельного» студента как возможного «товарища»). Ревность к популярным пре-_с°Давателям может стать основой некоторой неприязни в самих туденческих взаимоотношениях. Но с этим сложно что-либо по-

^Лать и тем более невозможно запретить преподавателям выби-

^Ть для себя «любимчиков», а студентам — выбирать себе «куми-*• Хотя и сказано, «не сотвори себе кумира»...

Проблема построения взаимоотношений в преимущественно вичьих студенческих аудиториях. Эта проблема специфична име* но для психолого-педагогических вузов, где большинство студеь тов — девушки. Для самих девушек такое положение создает слоэ ности: ими не так восхищаются, как это могло бы быть в муже* (или хотя бы в «смешанных») аудиториях, что порождает некото рую неуверенность в себе, которую так важно преодолеть буд щим психологам. К сожалению, проблемы возникают и у студе* тов-юношей, у которых сначала «разбегаются глаза» от обил» девушек вокруг, но затем приходит и некоторое «отрезвление поскольку девушки часто даже не воспринимают своих однокурс ников как «настоящих» мужчин.

Для молодых людей все это усугубляется тем, что профессв «психолог» не считается «денежной», и молодой человек, собр ющийся стать психологом, нередко воспринимается как жизнев ный «неудачник» (при нынешней «рыночной» системе ценное это вполне реальная проблема в молодежной среде). Чтобы не' ствовать свою «никчемность», студент-юноша вынужден неред серьезно «подрабатывать» на стороне и таким образом как-то пс казать свою способность «устраиваться» в этой жизни. В более гополучном положении находятся те студенты, которые нала вают хорошие деловые отношения с преподавателями и учер ми, а те дают им возможность «подрабатывать» в сфере психол<3 го-педагогических услуг.

Проблема «подрабатывания» студентов стара как мир. И щ стоянно перед творческим студентом стоит вопрос: что для не! важнее — образование и диплом или «радости студенческой: ни»? Умение как-то совместить эти моменты является искусе вом и требует от студента проявления настоящего жизненно^ творчества. Правда, это позволяет студенту сформировать в се готовность эффективно выполнять разные виды деятельности! частности, хорошо учиться и в то же время зарабатывать себе: «карманные расходы»), но иногда это приводит к серьезно» переутомлению и нервным срывам. Важно правильно оценить св^ реальные возможности и все-таки определить приоритеты свс го развития.

Проблема вхождения в учебно-профессиональную «тусовку». известно, во многих солидных и престижных учреждениях ную роль играет так называемое общественное мнение, котор создается неформальными группами студентов и сотрудников (<" совками»). В этих группах быстро обозначаются свои лидеры,: торые стремятся с помощью зависимых от них людей устанан вать свое влияние на ситуацию в вузе, надеясь в перспективе то решить для себя и собственную профессиональную судьбу.

Обычно в такие престижные «тусовки» входят наиболее яр* и эффектные внешне студенты, молодые преподаватели и

личные секретари с лаборантами (постоянные и «все знающие» сотруд^ники)- Они быстро «определяют» близких себе по духу и помыслам людей, сами легко «сближаются» и даже «бережно под­держивают» выгодные для себя отношения,' преодолевая в себе чувство зависти и скрытой ненависти друг к другу. Важную роль в таких «тусовках» играет специально поддерживаемая и культиви­руемая с помощью определенных эстетических средств атмосфера «избранности» и «элитности» (особая манера разговора, демонст­ративные позы, ирония по отношению ко всем остальным и т. п.). Читатель прекрасно понимает о чем идет речь, поскольку эти «ту­совки» существуют в незначительных своих вариациях почти вез­де и легко опознаваемы.

Важную роль в успешной адаптации к вузу играет умение сту­дента включиться в местную престижную социально-профессио­нальную группу — «тусовку», которая во многом подстраховывает своих постоянных членов и даже оберегает их от гнева преподава­телей и администрации. «Студент в тусовке» имеет гораздо боль­ше шансов на успех в данном учебном учреждении. Но чтобы быть принятым в такую группу, человеку приходится идти на опреде­ленные компромиссы, ведь в каждой «тусовке» строго расписаны ролевые позиции, и если молодой человек отказывается их вы­полнять, то в «тусовку» он, скорее всего, не впишется. Но приня­тие роли, т. е. соответствие ожиданиям окружающих, уже само по себе во многом ограничивает творческое самовыражение личнос­ти. И далеко не все готовы на такой компромисс.

В качестве типичной «платы» за вхождение в престижную «ту-' совку» можно выделить:

соответствие интеллектуальным, коммуникативным, статус­ным, декоративным (в плане одежды и внешнего вида), физио­логическим и другим требования и нормам, характерным для дан­ной группы. Если претендент недостаточно всему этому соответ­ствует, то он вынужден «поработать над собой», иначе «тусовка» его либо отвергнет, либо определит для него очень невыгодный социальный статус;

ограничение определенной свободы действий и высказываний (претендент вынужден принимать мнения и оценки данной груп­пы, даже если они несколько расходятся с его собственным мне­нием);

Дата добавления: 2015-07-13