Правда ли, что малые дозы ионизирующей радиации могут оказать благоприятное влияние на организм?

Но как же относиться к НРБ-99, если их научная обоснованность, скажем так, далеко не бесспорна?

Наверное, разумнее всего относиться к ним двояко.

С одной стороны – и об этом уже говорилось – как к закону, который, пока он таковым является, может, конечно, обсуждаться и критиковаться, но, в первую очередь, должен беспрекословно исполняться. Другое дело, что нельзя относиться к этим нормам как к отныне и навсегда данной догме – они, несомненно, должны совершенствоваться с учётом вновь получаемых результатов науки и практики.

Следует, однако, понимать, что пока НРБ-99 существуют в неизменном виде, они концептуально отражают определенную философию радиационной защиты, главная суть которой – «лучше многократно перестраховаться». А такая философия вовсе не безобидна.

Крупный радиобиолог, эксперт МАГАТЭ Дж. Джованович: «Большую осторожность и прекрасные намерения МКРЗ неверно истолковала общественность и представила это как признак того, что радиация намного более опасна, чем в действительности. Часто это неверное толкование приводит к требованию сведения к нулю любого техногенного излучения. А это – очевидно бессмысленная, недостижимая и, если тем не менее задаться целью ее достичь, очень дорогостоящаяцель».

Ладно, в конце концов, для хорошего дела и денег не жалко. Но вот выкидывать их просто так – во имя душевного спокойствия наиболее озабоченных «борцов с ужасной радиацией» – часто как-то жаль. Тем более, что нетрудно понять, каким страшным оружием может стать такое требование в руках и устах людей либо некомпетентных, но облеченных властью и правом принятия решений, либо, того хуже, бесчестных и амбициозных, но с луженой глоткой и/или бойким пером. Сколь разрушительной может быть их деятельность, свидетельствует пример Чернобыля – об этом далее.

Однако вот что очень важно. Смысл основанных на такой философии норм радиационной безопасности (в частности, и НРБ-99) состоит вовсе не в том, что их превышение непременно приводитк возникновению негативных последствий для жизни и здоровья людей (как это часто представляется в средствах массовой информации и «зелеными» всех мастей и оттенков). Он в том, что их соблюдение (пусть ценой огромных, часто объективно неоправданных затрат) с громадным, многократным запасом исключает такие последствия. Это далеко не одно и то же!

Известно очень много веществ и воздействий, благоприятно влияющих на организм в малых количествах, и неблагоприятно – вплоть до нанесения поражений – в больших. Например, совершенно необходимый для жизни в малых количествах витамин А в больших количествах является сильным ядом. В результате пребывания на солнце в коже человека синтезируется витамин D, также необходимый для жизни, но солнечные ожоги могут вызвать рак. Таких примеров очень много. Эффекты, оказывающие положительное влияние на организм лишь при низких уровнях воздействия, называются гермезисными (или гормезисными).

Существует немало данных, свидетельствующих и о наличии радиационного гермезиса. Так, исследование зависимости уровня смертности от рака легких от концентрации естественного радиоактивного газа радона в жилых помещениях в США обнаружило, в некотором интервале концентраций, устойчивую обратную зависимость – к изумлению врачей. К таким же выводам пришли немецкие исследователи, изучавшие состояние здоровья и уровень смертности населения локального региона Германии с повышенным радиационным фоном, и французские гигиенисты на интереснейшем материале по почти неизменному контингенту населения – жителям одного из островов Тихого океана, уровень здоровья которых практически по всем показателям (рождаемость, смертность, заболеваемость, антропометрические данные и др.) с очевидностью превосходил таковой для близлежащих островов, хотя исследуемый остров отличался от них только одним – повышенным радиационным фоном.

Можно ли считать на основании этих фактов радиационный гермезис доказанным? Нет, нельзя. Сейчас это – лишь одна из гипотез. Абсолютизация ее недопустима, как, впрочем, и абсолютизация противоположной по смыслу ЛБГ. Спор между ними решит, возможно, лишь будущее – и вряд ли близкое.

Дата добавления: 2015-07-13