Факторы, препятствующие инновационной деятельности 1 страница

К числу наи­более весомых препятствующих факторов экономического характе­ра на протяжении ряда лет сами предприятия относят:	-недостаток собственных денежных средств — его рейтинг достигает 2,7; -недостаточная финансовая поддержка со стороны госу­дарства (рейтинг — 2,3); -высокая стоимость нововведений (2,2); -низ­кий платежеспособный спрос на новую продукцию; -высокий эконо­мический риск; -длительные сроки окупаемости новшеств.
В составе факторов производственного характера, препятствую­щих инновациям, наибольшее беспокойство предприятий вызывает:	-собственный низкий инновационный потенциал (рейтинг — 1,8), определяемый слабым уровнем развития исследовательской базы на производстве, неготовностью предприятий к освоению новейших научно-технических достижений; -недостаток информации о новых технологиях (рейтинг — 1,5); -недостаток информации о рынках сбыта (1,4); -недостаток информации о возможностях для кооперирования с другими предприятиями и научными организация­ми (1,4); -разрыв сложившихся в доперестроечные времена производственно-экономических и информационных связей.
В ряду прочих препятствующих факторов предприятия чаще дру­гих называют:	-недостаток квалифицированного персонала, имеет невысо­кий рейтинг (1,5). Предприятия еще не осознали в полной мере значи­мость этого явления. Не в последнюю очередь подобное отношение обусловлено качеством самих инноваций, не отличающихся высоким уровнем новизны, не связанных в достаточной степени с принципиаль­но новой продукцией и тяготеющих преимущественно к менее радикальным изменениям. В то же время анализ показывает, что значи­мость данного фактора пусть медленно, но возрастает (в 1995 г. его рейтинг был одним из самых низких — 1,3). Изменение восприятия этого фактора особенно заметно на предприятиях машиностроения; -неразвитость инновационной инфраструктуры и рынка технологий (1,6); -недостаточность правовой базы (1,5); -невосприимчивости предприятий к нововведениям (1,3); -неопределенности сроков инновационного процесса (1,4), что свидетельствует об осознании предприятиями не­обходимости повышения технико-технологического уровня производ­ства и об их морально-психологической готовности к подобного рода изменениям.
По данным Центра исследований и статистики науки вышеперечисленные факторы в совокупности препятствовали продвижению почти 5000 инновационных проектов:	-39% были серьезно задержаны; -27% остановлены или вов­се прекращены; -34% даже не начаты.
Факторы снижения инвес­тиционной активности:	-за время реформирования российской экономи­ки в ней оказался практически разрушен воспроизводственный контур, т.е. способность экономической системы в ходе своего развития форми­ровать внутренние ресурсы для накоплений. В результате возможности инвестирования в реальный сектор экономики существенно снизились; - неблагоприятный инвестиционный климат в России на протя­жении последних лет; - отток отечественного капитала за рубеж; - вы­сокие риски хозяйственной деятельности; -устойчивое сокращение степени капитализации в реальном секторе (использо­вания на инвестиции) сберегаемых экономикой ресурсов. Если в пред­кризисный период на цели инвестирования в основной капитал ис­пользовалось свыше 90% всех ресурсов национальных сбережений, то в последующие годы эта доля снизилась до 68—75%; -если в предкризисный период доля валового накопле­ния основного капитала в ВВП достигала 28,7%, то к концу 90-х го­дов она снизилась до 18—19%. Сокращается также доля инвестиций в ВВП (за 1990—2000 гг. бо­лее чем в два раза). Однако для перехода к подъему экономики необхо­димо повысить долю инвестиций в ВВП как минимум до 25—30% — это одна из величин порогового значения. В быстро развивающихся странах указанная доля достигает 40%; - норму валового накопления в стране Госкомстат России еще в 1995 г. оценивал на уровне примерно 9% ВВП. Это в среднем в два-три раза ниже аналогичных показателей развитых стран мира; -согласно отечественному и ми­ровому опыту при стабильном экономическом росте для простого вос­производства изношенных средств труда обычно требуется направлять на цели накопления от 10 до 15% ВВП. В экстремальных ситуациях нор­ма накопления значительно повышается. Например, в СССР после Вто­рой мировой войны для восстановления разрушенной материальной базы на накопление направлялось до 40% национального дохода; -для динамично развиваю­щихся стран мира норма валового накопления в основ­ной капитал (в сопоставимых ценах), как правило, превышает 20% ВВП. В Японии на протяжении десятилетий норма накопления со­ставляла 35% и только в 80-е годы стала снижаться, стабилизировав­шись на 27%. В таких быстро развивающихся странах, как Южная Корея, Китай и Сингапур, этот показатель достигает 38—40% и выше. Причем наиболее сильно масштабы накопления увеличиваются в пе­риоды кризисов и смены технологического уклада; - сокращение возможностей сбережений населе­ния в результате неуклонного падения реальных доходов, нарушение функций национальной валюты и недоверие к ней людей в силу быст­рого инфляционного обесценения, бегство капитала из страны; - возможности сбережения населения нашей страны в кризисные 90-е годы весьма значительно снизились по сравнению с предыдущим десятилетием. В 80-е годы организованные сбережения россиян со­ставляли не менее 25% ВВП и порядка 60% всех потребительских рас­ходов; к середине 90-х годов они уже весомо сократились, составив со­ответственно около 6% ВВП и 15—16% потребительских расходов; -если еще в 1992 г. население тра­тило на покупку валюты лишь 0,5% от общего объема своих денеж­ных доходов, то уже в 1996—1997 гг. — 19—21% (а после валютного кризиса 1998 г. еще больше), тогда как прирост сбережений во вкла­дах и ценных бумагах по отношению к доходам населения составляет лишь 2—5%; -углублению кризисных процессов во многом способствует ак­тивизация таких сфер и видов деятельности, как валютный и финан­совый рынки, теневой бизнес, свободные экономические зоны, отток капитала за рубеж и другие. Они абсорбируют российский нацио­нальный капитал и препятствуют его перетоку в реальный сектор. Это прямой результат полной либерализации финансовых потоков в усло­виях нелиберализованной и в основе своей пока еще не рыночной оте­чественной экономики, отсутствия необходимой рыночной инфра­структуры; - значительные масштабы легального и нелегального оттока отечественного капита­ла за рубеж. Это происходит на фоне продолжающегося роста государственных заимствовании на мировых рынках капитала, что, в свою очередь, связано с неустойчивостью политической и хозяйственной ситуации в стране, несовершенством налоговой системы (в частно­сти, в производственной сфере), высокими масштабами нелегальной деятельности, открытостью границ и слабой эффективностью валют­ного и экспортного контроля; -в середине 90-х го­дов размеры ежегодно экспортируемого из России капитала составля­ли 5—7% ВВП. Что касается нелегального вывоза капитала из России, то отдельными исследователями приводятся разные количественные оценки — от 12 до 15 млрд долларов в год и выше. Суммарный объем финансовых потерь российской экономики после либерализации внешнеэкономической деятельности, начиная с 1992 г., оценивается от 50 млрд долларов (оценка специалистов МВФ и Парижского клу­ба) до 120 млрд долларов (по данным экспертов МВД России). Только в первой половине 90-х годов объемы оттока капитала из России достигли 126—166 млрд долларов. За 2000—2003 гг. лишь легальные инвестиции российских организаций в экономику зарубеж­ных стран составили более 60 млрд долларов, что заметно пре­вышает объем инвестиций, поступивших в экономику России от ино­странных инвесторов. Масштабные же каналы нелигитимного вывоза капиталов из России достаточно многообразны. Это и недопоступле­ние товаров за осуществленные импортные авансовые платежи, и не­возврат выручки за экспортные поставки путем предварительного сговора экспортера и покупателя, и т.п.; -по сути осуществляется финансирование потребностей других стран, происходит истощение российских ин­вестиционно-финансовых ресурсов, исчерпание валютных резервов и обострение проблемы обслуживания внешних долгов. Ежегодный нелегальный вывоз капитала составляет 17—22% всех внутренних капиталообразующих инвестиций, которые могли бы использовать­ся для подъема производства и его роста; - снижением роли го­сударства в финансировании инвестиционной деятельности в стране и невыполнением им даже минимально необходимых инвестици­онных обязанностей, связанных с социальным развитием общества и безопасностью функционирования технических систем. Финансирование инвестиций из федерального бюджета в основной капитал сокра­тилось за последние 14 лет более чем вдвое — до уровня 6% в общих источниках финансирования. Доля государственных инвестиций из федерального бюджета в со­ставе ВВП в настоящее время снизилась до 0,8% по сравнению с 2,4% в 1992 г. При этом надо иметь в виду, что приведенные данные харак­теризуют выполненные, но далеко не полностью профинансирован­ные государством инвестиционные расходы. Масштабы реально про­плаченных из бюджета инвестиционных затрат значительно ниже. Например, в 1996—2002 гг. государственные инвестиции за счет фе­дерального бюджета были профинансированы всего на 25—30%. Такое положение дестабилизирует рынок капитальных вложений и способ­ствует потере доверия к государству со стороны частных инвесторов. Возникает несоответствие между проводимой бюджетной политикой и задачами, решаемыми инвестиционной сферой, по выводу эконо­мики из кризиса и обеспечению стабильного ее роста. Ресурсно-финансовая база государственных инвестиций посто­янно сокращается. Иными словами, состояние инвестиционного рын­ка России в связи с уходом с него государства по сути определяется только инвестиционной деятельностью частного капитала и населе­ния, активность которых достаточно низка; - негативное влияние на сокращение инвестиционных ресурсов в российской экономике оказывает в последние годы мобилизация значительной части сбережений государственными заимствованиями для финансирования бюджета, их использование не на инвестиции, а на финансирование текущих нужд. В силу высокой доходности го­сударственных ценных бумаг и их спекулятивной привлекательно­сти немалая часть ресурсов абсорбировалась рынком ГКО, обращалась в доллары и (или) вывозилась из страны; -под влиянием жестких денежных и спросовых ограничений уже во второй половине 90-х годов отечественная экономика впервые отреагировала на кризисные процессы устойчивым падением номи­нальных валовых прибылей производителей (до этого прибыли под влиянием инфляции динамично росли). Пересчет прибыли по про­мышленности в масштаб реальной покупательной способности ин­вестиционного рубля (в сопоставимые цены 1991 г. по индексам цен на капиталообразующие инвестиции) свидетельствует, что в целом за последние 13 лет реальные объемы полученной прибыли сократи­лись многократно. В такой же мере снизились и возможности инвес­тирования производства за счет данного финансового источника; -ограниченными в настоящее время оказываются и возможно­сти инвестиционного финансирования за счет такого крупного собственного источника предприятий, как амортизационные отчисления. Ресурсы начисляемой амортизации из-за неплатежей были жестко «связаны» оборотом колоссальной дебиторской задолженности (на 1 января 2004 г. она составила 5283,2 млрд рублей). Поэтому амортизационные отчисления, поступая на счета предприятий, в силу финансовых дефицитов вынужденно используются на финансирова­ние оборотного капитала и текущих (неинвестиционных) нужд дей­ствующего производства. По имеющимся оценкам экспертов на ин­вестиции в настоящее время реально направляется только порядка 25—40% начисляемой амортизации; - ограниченными для инвестиций предприятий являются и ресурсы кредитного рынка. В силу сохраняющейся дороговизны инвестицион­ных кредитов они практически недоступны для предприятий, а из-за высоких рисков долгосрочного вложения средств в производство ком­мерческие банки, в свою очередь, практически не кредитуют инвести­ционные проекты реального сектора национальной экономики; -значитель­нейшая часть имеющихся средств направляется на поддержание ми­нимальной ликвидности производства и финансирование текущих нужд, в том числе на пополнение «быстро эрозирующего» оборотного капитала. Из-за отсутствия обеспеченного инвестиционного спроса (т.е. платежеспособного спроса, формируемого ликвидными платеж­ными инструментами, а не их заменителями) динамика инвестици­онных процессов все больше начала опираться на неплатежи и рост взаимной задолженности; -низкий уровень инвестиционной активности и постоянное недо­финансирование реального сектора экономики привели к накоплению в действующем производстве значительной массы обесцененного кри­зисом, морально и физически изношенного капитала, ухудшению вос­производственных параметров основных фондов и производственных мощностей, интенсивному их старению и, как следствие, еще больше­му снижению конкурентоспособности производства; -сегодня в промышленности более 70% всех машин и оборудования экс­плуатируются в производстве свыше 10 лет. Доля нового, сравнительно «молодого» оборудования в возрасте до пяти лет, которое по сути и оп­ределяет технико-технологический уровень (и конкурентоспособность) отечественного производства, сократилась с 29% в 1990 г. до 5% в 2002 г.; -степень износа основного капитала уже в 2003 г. в промышлен­ности нашей страны составила почти 54%. Причем наиболее высоко­го уровня достиг износ технологического оборудования. В настоящее время в многоотраслевой российской промышленности нет ни одной отрасли, где бы износ основного капитала составлял менее 30%, как это было, например, в начале 80-х годов; -в ближайшее время из оборота отечественной промышленности должно быть выведено и заменено на новое порядка 62% всего эксплуа­тируемого оборудования, а в пищевой промышленности — около 70%. Поэтому в ближайшие годы для поддержания в работоспособном со­стоянии этой части производственного аппарата потребуются колос­сальные инвестиционные ресурсы; -в силу их избыточности, т.е. перена­копления капитала в докризисный период, а также нарастания физи­ческого и морального износа оборудования загрузка мощностей на протяжении последних лет составляет порядка 40%, т.е. более поло­вины их оказалась не востребованной рынком. Особенно рельефно это видно по продукции машиностроительного комплекса — ранее ведущей отрасли отечественной промышленности: из 20 наиболее важных видов его продукции в 2003 г. производственные мощности только по пяти видам продукции использовались более чем на 50%, а по семи видам — менее чем на 25%; -ускоренное выбытие и рецессия основ­ного капитала производственного сектора. Коэффициент обновления основного капитала в промышленности снизился с 7,5% в 1985 г. и 6,0% в 1990 г. до 1,7% в 2003 г. Инвестиционная активность в боль­шинстве отраслей и производств уменьшилась до уровня, не обеспечи­вающего даже простого воспроизводства основного капитала. В итоге уже десять лет происходит абсолютное сокращение производствен­ного аппарата страны; -в валютном эквиваленте объем ежегодно осуществляемых капиталообразующих инвестиций в стране состав­ляет порядка 70 млрд долларов, в том числе производственного на­значения — 45—47 млрд долларов, то для обновления неконкурент­носпособных производственных мощностей потребуется не менее восьми—девяти лет. Однако и это возможно только при условии, что все сегодняш­ние производственные капитальные вложения, которые составляют порядка 62—64% от общих инвестиций, будут направляться исклю­чительно в активную часть производственного аппарата. Кроме того, расчет выполнен без учета дальнейшего физического и морального старения техники. А если принять во внимание современную техно­логическую структуру инвестиций (с крайне низкой долей вложений в машины и оборудование, которая составляет 24—27%), то период обновления может достигнуть 30 лет;
Столь высокой инвестиционной нагрузки российская экономика в ее нынешнем состоянии выдержать не сможет как по причине неосу­ществимости масштабного переключения ограниченных внутренних ресурсов от потребления к накоплению, так и в силу ресурсных огра­ничений, которые касаются преимущественно инвестиционной сфе­ры и особенно производимого оборудования:	-Во-первых, кризисное падение производства в машинострои­тельном комплексе привело к тому, что его ресурсно-технологиче­ские возможности обеспечения инвестиционного процесса в масшта­бе ранее созданного в стране производственного аппарата во многом утрачены, главным образом в силу изношенности мощностей. -Во-вто­рых, из-за частичной деградации научно-технического потенциала резкое увеличение производства отечественных машин и оборудова­ния может опираться преимущественно на тиражирование ранее разработанных образцов созданной техники. Такого рода «неиннова­ционная ситуация» хотя и позволит обновить физически изношенное оборудование, но, естественно, не приведет к улучшению конкурент­ных параметров действующего производства, что в итоге негативно скажется на уровне и темпах экономического роста.

Произошла дифференциация инновационно-инвестиционного процесса по виды работ, выполняемые автономно спе­циализированными организациями:

— научно-техническая деятельность; — инновационная деятельность; — инновационно-инвестиционное проектирование; — финансово-посредническая деятельность; — организация и координация выполнения инновационно-ин­вестиционного проекта; — реализация инновационно-инвестиционного проекта.

Основные причины целесо­образности ускорения интеграции научно-технической, инновационной и инвестиционно-строительной деятельности:

— продолжающийся кризис в отечественной науке и в иннова­ционной сфере предприятий (организаций); — объективная необходимость повысить (посредством активи­зации инновационной деятельности) конкурентоспособность национальной экономики на уровне ее ведущего звена — пред­приятия; — стремление к преодолению чрезмерной распыленности огра­ниченных финансовых ресурсов между множеством иннова­ционно-инвестиционных проектов; — совершенно недостаточная эффективность осуществляемых ныне инвестиционных проектов, которые зачастую носят не­инновационный характер; — несрабатываемость (в условиях чрезвычайной слабости инсти­туциональных основ переходной экономики) чисто рыночных механизмов равноправного партнерского взаимодействия хозяйствующих субъектов инновационно-инвестиционной сферы; -из-за дефицитности инвестиционных ресурсов и отсутствия достаточного опыта ведения строительного бизнеса в рыночных усло­виях в последние годы появилось множество посреднических фирм, выполняющих функции заказчика-застройщика. Эти фирмы аккуму­лируют необходимые финансовые ресурсы и организуют строитель­ство новых объектов, передаваемых затем заинтересованным органи­зациям. Однако сотрудничество с фирмами-посредниками слишком часто попросту невыгодно промышленным предприятиям, поскольку стоимость услуг этих фирм явно завышена, гарантии качества недо­статочны, а вследствие несовершенства законодательства они рассмат­ривают привлекаемые финансовые средства партнеров по бизнесу как свои собственные.

благоприятствующие факторы интеграции научно-технической, инновационной и инвестиционно-строительной деятельности:

1. Наличие пока еще достаточно образованных и профессиональ­но обученных кадров высококвалифицированных рабочих, специалистов и исследователей. 2. В целом приемлемая (на предприятиях, выпускающих наукоем­кую продукцию и в крупных научно-образовательных центрах) материально-техническая и научно-производственная база. 3. Имеющийся в отечественной промышленности опыт разработ­ки и эффективного использования высоких технологий (на пред­приятиях оборонного комплекса и смежных отраслей). 4. Достаточно богатая практика успешного осуществления круп­но-масштабных инвестиционных и инновационных проектов (на предприятиях отраслей тяжелой промышленности). 5. Определенный опыт интеграции науки, техники и производ­ства, накопленный в прежней хозяйственной системе. 6. Наличие на большинстве приватизированных предприятий до­минирующего собственника, заинтересованного в усилении кон­курентных позиций своего предприятия (прежде всего на осно­ве инвестиций в инновации). 7. Психологическая готовность собственников и топ-менеджеров к ведению жесткой конкурентной борьбы посредством объеди­нения усилий партнеров по «технологической цепочке». 8. Нарастание стремления в региональных сообществах и общест­ве в целом к проведению более глубоких институциональных преобразований и ведению цивилизованного бизнеса — дейст­вительно инновационного, честного и привлекательного. -во-первых, наличествуют только у части отечественных предприятий; -во-вторых, характеризуют лишь потен­циальные возможности ускорения объективно протекающего процес­са. Так, на большинстве предприятий легкой промышленности в на­стоящее время отсутствуют благоприятные возможности для развития интеграции в инновационно-инвестиционной сфере, поскольку соот­ветствующие виды деятельности практически не ведутся и факторы (1)—(5) не действуют.

При проведении конкурса «Лучший инновацион­ный проект Урала» используются следующие пять базовых критериев отнесения представленных на рассмотрение проектов к инновационным:

1. Создание новой,отличающейся от имеющейся, потребитель­ской ценности, т.е. продукта, процесса, технологии, услуги, объекта интеллектуальной собственности, для описанного сегмента деятельности (рынка). 2. Осуществление полного(законченного) инновационного цик­ла от идеи до внедрения. 3. Обеспечение охраноспособностиинтеллектуальной основы проекта (идеи, методики, объекта интеллектуальной собствен­ности или иного результата интеллектуальной деятельности), а также всех результатов проекта, т.е. наличие надлежащим образом оформленных прав авторов или заявителей. 4. Нацеленность проекта на тиражированиеи использованиеши­роким кругом потребителей (а не только узким кругом авторов). 5. Наличие измеряемогои воспроизводимогоэкономического (экологического, социального и др.) эффекта от реализации проекта. В практику проведения конкурсов на лучший инновационный проект введена следующая оценочная шкала: 0 — критерий не выпол­няется, 1 — критерий выполняется частично, 2 — критерий выполня­ется полностью. Рассматриваемый проект относится к инновацион­ному проекту, если сумма набранных баллов, выраженная в процентах к максимально возможной оценке, составляет 80% и более. Из почти 100 инновационных проектов, поступивших на конкурс «Лучший инновационный проект Урала», в 2002 г. уже на стадии пред­варительного рассмотрения было отсеяно 25 проектов, набравших 20—70% максимально возможной суммы баллов. Наиболее распрост­раненными причинами неинновационного характера проекта явля­ются: их чисто исследовательский характер, тиражирование уже из­вестных научно-технических решений, неполнота инновационного цикла, отсутствие оформленных в установленном порядке авторских прав, проблематичность получения измеряемого и воспроизводимо­го экономического и неэкономического эффекта.

НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ (НМА)

Нормативные акты	Содержание НМА
пунктом 49 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ (утверждено приказом Минфина России от 20 марта 1992 г.)	в составе НМА предприятия отражаются права пользования землей, водой, другими природными ресурсами, объектами промышленной и интеллектуальной собственности, иные аналогичные права.
Письмо Минфина России от 4 июня 1993 г. № 68	К НМА, используемым в течение длительного периода в хозяйственной деятельности и приносящим доход, относятся права пользования земельными участками, природными ресурсами, патентами; лицензии; ноу-хау; программные продукты; монопольные права и привилегии (например, лицензии на многие виды деятельности); организационные расходы; товарные знаки; торговые марки. Из перечня НМА были исключены права пользования имуществом, транспортом и оборудованием (эти отношения должны регулироваться догово­ром аренды).
Пункт 2.3 Инструкции о порядке заполнения форм годового бухгалтерского отчета предприятия (утверждена письмом Минфина России от 24 июня 1992 г. № 48)	«По статье НМА показываются затраты предприятия на нематериальные объекты, используемые в течение долгосрочного периода в хозяйственной деятельности: права на использование при­родных ресурсов, зданий и оборудования, земельных участков; па­тенты; лицензии; ноу-хау; программные продукты; монопольные права и привилегии, включая лицензии на определенные виды деятельности; иные имущественные права (в том числе на интеллектуальную собствен­ность); организационные расходы (включая плату за государственную регистрацию предприятия, брокерское место и т.п.); торговые марки и товарные знаки и т.п.».
Письмо Минфина РФ от 13 октября 1993 г. № 114.	Из указанного выше перечня была исключена расшифровка организа­ционных расходов: плата за государственную регистрацию предприя­тия и брокерское место.
Пункт 4.3 Положения по бухгалтерскому уче­ту долгосрочных инвестиций (утверждено письмом Минфина Рос­сии от 30 декабря 1993 г. № 160)	В состав НМА было предусмотрено включение следующих объектов: патентов, лицензий, программных продуктов, прав пользования земельными участками, природными ресурсами, научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, проектно-изыскательских работ и т.п.
Письмо Мин­фина России от 11 июля 1994 г. № 91	«Критерием отнесения к нематериальным активам законченных научно-исследовательских и конструкторских изысканий и разработок, а также проектно-изыс­кательских работ служит их полезность и возможность использова­ния в производстве длительный период времени». Это дополнение было обусловлено тем, что включение законченных НИОКР в состав НМА было предусмотрено пунктом 4.3 Положения по бухгалтерско­му учету долгосрочных инвестиций от 30.12.1993 г. № 160.
Пункт 48 Положения о бухгалтерском учете и отчет­ности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 26.12.1994 г. № 170.	К НМА, используемым в течение дли­тельного периода (свыше года) в хозяйственной деятельности и при­носящим доход, относятся права, возникающие из следующих об­стоятельств: -авторских и иных договоров на произведения науки, литера­туры, искусства и объекты прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.; -патентов на изобретения, промышленные образцы, селекци­онные достижения, свидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания или лицензионных догово­ров на их использование; -прав пользования земельными участками, природными ресур­сами и осуществленных организационных расходов; -прав на ноу-хау и др.
ПБУ 14/2000 и 25-й главой Нало­гового кодекса.	Сформулированы од­новременно четыре условия признания нематериальных активов та­ковыми. 1.НМА должен использоваться в течение длительного време­ни, нижней границей которого приняты 12 месяцев. 2.НМА должен участвовать и употребляться в производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. 3.Способность этих активов приносить доход в будущем. 4.Наличие документов, которые подтверждали бы существова­ние материального актива и правильность его оформления. Исходя из приведенного выше перечня, можно констатировать, что с 1 января 1995 г. лицензии на право осуществления отдельного вида предпринимательской деятельности уже больше не отражаются в составе нематериальных активов. Расходы же, связанные с получе­нием конкретной лицензии, относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) - на общехозяйственные расходы в составе управлен­ческих расходов - и списываются равномерно в течение срока дей­ствия лицензии. Таким образом, первоначальные расходы по полу­чению лицензии на ведение определенного вида деятельности подлежат отражению не в составе нематериальных активов, а в рас­ходах будущих периодов.

ПЕРЕЧЕНЬ ЧАСТО ВСТРЕЧАЕМЫХ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ (НМА)

Вид НМА	Общая характеристика
Право на изобретение	Исключительные права на оригинальные технические решения, закрепленные за собственником. Для охраны изобретений чаще всего используется патентование изобретений
Права на промышленные образцы	Права на использование художественно-конструктор­ских решений, определяющих внешний вид изделий производственно-технического назначения и товаров народного потребления
Товарные знаки (торговая марка)	Символ или наименование сорта, которые защищены законодательством и служат для отличия товаров/услуг одних предприятий от однородных товаров/услуг других предприятий. При этом они могут иметь словесную, изобразительную, комбинированную форму выражения. Товарные знаки удостоверяют исключительное право их использования для обозна­чения товаров, помещения этих знаков на товарах, упаковке, чертежах, бланках, счетах, проспектах
Знаки обслуживания	Знаки обслуживания, приравниваются к товарным знакам. Используются организациями, основная деятельность которых — услуги (гостиницы, рестораны, турагенства и т.д.). Знаки обслуживания удостоверяют исключительное право их использования на упаковке, чертежах, бланках, счетах, проспектах и прочих документах, сопровождающих товары (услуги), или связанных с операциями по их сбыту
Права на ноу-хау	Права на использование совокупности конфиденциаль­ных, технических, производственных, коммерче­ских, административных, организационных, финансо­вых и других знаний, оформленных документально. Эти знания и навыки — предмет коммерческой тайны, подлежащий особой охране
Авторские права	Исключительные права на издание, публичное исполнение или иное использование произведений науки, литературы или искусства. За юридическими лицами авторские права признаются в случаях и пределах, установленных законодательством
Права пользования недвижи­мостью и земельными участками	Исключительное право владельца на соответствующее хозяйственное или иное использование. Это право не означает передачи данной недвижимости или земельного участка в собственность
Программное обеспечение	Программа или программы на носителе данных (включая исходный и объектный код) с технической (в том числе эксплуатационной) документацией
Автоматизированные системы и системы обработки информации	Комплексы программных средств с технической документацией
Базы данных	Составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда, представленный в электронной форме
Организационные расходы	Совокупность затрат, понесенных в связи с созданием предприятия, включая расходы, связанные с разработ­кой учредительных документов и технико-экономи­ческих обоснований, плату за консультации специали­зированным организациям, регистрационные сборы, затраты на подготовку кадров. В качестве НМА принимаются на учет только в том случае, если учредители определяют их практическую ценность свыше года
Цена репутации фирмы (гудвилл)	Доброе имя, деловые связи, партнеры и др., что выражается в разнице между ценой продажи и балансовой ценой

Дата добавления: 2015-07-13