Наблюдение как метод психологии, его виды и процедурные этапы, основные ошибки наблюдателя

Классификации методов психологии (М.Роговина и Г.Залевского, В.Дружинина, Б.Ананьева).

В качестве основного критерия классификации М.С.Роговин и Г.В.Залевский выбрали взаимоотношение субъекта и объекта в процессе исследования. Продвигаясь от минимальной степени «субъект-объектного противодействия» к максимальной, они выделяют 6 основных психологических методов исследования:

1. Герменевтический - нерасчлененное состояние науки, субъект и объект не противопоставлены, мысленная операция и научный метод тождественны, что сближает его с пониманием, чувствованием.

2. Биографический - выделение целостного объекта познания в науке о психике, но при этом объект остается пассивным.

3. Наблюдение - дифференциация объекта и субъекта познания; объект активен, но не по отношению к субъекту.

4. Самонаблюдение - превращение субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации; в этом случае осуществляется взаимодействие субъекта и объекта, но не противодействие.

5. Клинический - на первый план выходит задача перехода от наблюдаемого внешне к внутренним механизмам; объект противопоставляется субъекту, но остается пассивным.

6. Эксперимент как активное противостояние субъекта познания объекту, когда учитывается роль субъекта в процессе познания, при этом он влияет на жизнедеятельность объекта.

Из этой закономерности несколько выпадает клинический метод, который по взаимоотношению субъекта и объекта исследования — их дифференциация — скорее может быть отнесен к наблюдению, но, по-видимому, все-таки достаточно специфичен как в объекте исследования, так и по специальной подготовке, необходимой субъекту исследования, чтобы авторы классификации выделили клинический метод в отдельный класс

В.Н.Дружинин рассматривает всего 3 класса методов:

1. Эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимо­действие субъекта и объекта исследования.

2. Теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (точнее — предмета исследования).

3. Интерпретация и описание, при которых субъект «внешне» взаимодейст­вует со знаково-символическим представлением объекта (графиками, таб­лицами, схемами).

Критерием классификации у В.Н.Дружинина служит выбор объекта исследования: реальный в первой группе методов, мысленная модель — во второй, знаково-символьное представление объекта (некое промежуточ­ное состояние объекта между реальным его существованием и его представ­лением в виде мысленной модели) — в третьей.

Далее В.Н.Дружинин продолжает классификацию методов эмпирической группы. Критерием выбирается сочетание активности (пассивности) воздействия на объект и непосредственности (опосредованности) такого воздействия. Разумеется, как бы то ни было, в конечном счете оно превращается во взаимодействие субъекта и объекта исследования.

Непонятно, почему в этой классификации измерение определяется как опосредованный и пассивный метод исследования (если его относить не к об­щим способам). Именно в психологии измерение оказывается активным про­цессом непосредственного взаимодействия субъекта и объекта измерения.

Классификация Дружинина привлекает прежде всего своей лаконичностью и непротиворечивостью. Последнее свойство, возможно, явилось следствием первого.

Б.Г.Ананьев рассматривал методы психологии во взаимосвязи с этапами научного исследования, поэтому его схему можно рассматривать и как клас­сификацию последних. Согласно Ананьеву, психолог на разных этапах исследования пользуется различными группами методов.

Организационная группа: сравнительный, лонгитюдный, комплексный (предполагает и сравнительный и лонгитюдный).

Группа эмпирических способов добывания данных:

• Наблюдение и самонаблюдение.

• Экспериментальные методы - полевой эксперимент (специально организованный, близкий к естественному), лабораторный эксперимент, естественный эксперимент, неестественный эксперимент и формирующий, или психолого-педагогический, эксперимент.

• Психодиагностические методы (стандартизованные и проективные тестовые методики, анкеты и вопросники, социометрия, интервью и беседа).

• Приемы анализа процессов и продуктов деятельности – праксиметрические методы (хронометраж, циклография, профессиография, оценка изделий и выполненных работ).

• Метод моделирования.

• Биографический метод.

Выбор конкретного эмпирического способа зависит от того, какой из орга­низационных методов был выбран исследователем.

Третий этап исследования включает все методы и приемы обработки эмпирических данных: методы математической статистики и качественную характеристику полученного материала.

Интерпретационные метода: объясняющие результаты, полученные в данном случае с точки зрения исходных гипотез и посылок, которые служили основой для проведения исследования. Представляют различные варианты генетического и структурного методов.

Генетический метод интерпретирует весь обработанный материал исследования в характеристиках развития, выделяя фазы, стадии, критические моменты процесса становления психических функций, образований или свойств личности.

Структурный метод интерпретирует материал в характеристиках систем и типов связей между ними, образующих личность, социальную группу и т.д. примером может служить психография.

Классификация Ананьева уникальна в своем роде. Она прежде всего рассматривает весь процесс организации и проведения психологического иссле­дования - от постановки проблемы до ее решения. На каждом этапе проводится классификация методов, соответствующих ему. При этом она отвечает традиционным классификационным критериям, подобным тем, которые выбрал Пирьов.

Как метод общепсихологического (а шире - общенаучного) значения наблюдение в отличие от других методов этой категории (беседы, опроса, эксперимента, тестирования) не только возможно в любых исследованиях и обстоятельствах, но и неизбежно. Даже если в качестве основного применяется какой-либо другой эмпирический метод, наблюдение обязательно его сопровождает, входит неотъемлемой частью в его процедуру. Так, при постановке любого опыта экспериментатор наблюдает за реакциями и поведением испытуемого, следит за соблюдением правил и условий проведения эксперимента, контролирует работу применяемых устройств и т.д. То же самое происходит при тестировании и опросе, психофизиологических измерениях и психотерапевтических воздействиях, сборе биографической информации и социально-психологических исследованиях. Пожалуй, только изучение документов может обходиться без непосредственного наблюдения за объектом исследования. Хотя косвенно исследователь и здесь использует данные наблюдения - только других людей, в том числе за самими собой (в дневниках, переписке, автобиографиях и т.п.). Таким образом, в основе «всеобщности» наблюдения лежит неотъемлемость восприятия при использовании любых исследовательских приемов.

Дата добавления: 2015-08-31