Основные направления сохранения промыслов. (Народные промыслы должны быть сохранены)

(Народные промыслы должны быть сохранены)

Российские парламентарии рекомендовали Минэкономразвития РФ рассмотреть вопрос о включении организаций народных художественных промыслов в программу поддержки малого и среднего бизнеса через лизинговые компании, а правительству Москвы – завершить создание товаропроводящей индустрии народных художественных промыслов в Москве и рассмотреть вопрос частичной финансовой поддержки выставки-ярмарки народных художественных промыслов «Ладья».

Эти и другие рекомендации были выработаны по итогам парламентских слушаний на тему «Народные художественные промыслы: проблемы сохранения и развития», состоявшихся 26 апреля в Совете Федерации.

Как сообщает пресс-служа Совета Федерации, слушания провела Комиссия СФ по культуре. В обсуждении приняли члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, представители министерств и ведомств, руководители известных российских организаций народных художественных промыслов, высших и средних специализированных учебных заведений.

Председатель Комиссии СФ по культуре Виктор Лопатников отметил, что «народные промыслы являются уникальной частью отечественной культуры, достоянием и духовным наследием российского общества». К сожалению, признал сенатор, «в последнее время мы видим, как народные промыслы заменяются подделками, часто самого примитивного уровня, что размывает границы подлинного мастерства». «Всё, что касается нашего художественного наследия, передаваемого и сохраняемого народом из поколения в поколение, мы должны защищать на законодательном уровне», – подчеркнул В.Лопатников.

С основным докладом выступил статс-секретарь – заместитель министра промышленности и торговли РФ Игорь Караваев. По его словам, сегодня изготовлением изделий народных художественных промыслов, которые включают в себя 15 видов производств, занимается 250 предприятий, расположенных в 64 субъектах Российской Федерации, с общей численностью работающих 30 тыс. человек. Ежегодный объем выпуска изделий народных художественных промыслов составляет около 5 млрд рублей. Около 3% объема производства идет на экспорт.

И.Караваев сообщил о действующих мерах государственной поддержки данной сферы на федеральном уровне, которые предусматривают освобождение от налога на добавленную стоимость при реализации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, снижение ставки единого социального налога, защиту прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, включая авторские права на произведения декоративно-прикладного искусства, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров.

Заместитель министра заметил, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению изделий народных художественных промыслов, имеют право применять упрощенную систему налогообложения. Предусмотрена и возможность предоставления льгот на региональном уровне – по земельному налогу, по налогам на имущество и на прибыль.

«Государственная поддержка народных художественных промыслов на федеральном и региональном уровнях составляет ежегодно (оценочно) в сумме более 400 млн рублей», – сообщил И.Караваев.

Председатель правления ассоциации «Народные художественные промыслы России», член Совета при Президенте РФ по культуре и искусству Геннадий Дрожжин проинформировал о мероприятиях, которые были реализованы по итогам предшествующих парламентских слушаний на эту тему, состоявшихся в 2008 году. По его словам, на федеральном и региональном уровне произошли определённые позитивные изменения. Так, Минпромторгом РФ в сентябре 2009 года была утверждена «Концепция государственной поддержки организаций народных художественных промыслов на период до 2015 года», приняты иные нормативные правовые акты, направленные на поддержку народных художественных промыслов.

«Можно сделать вывод о том, что органы государственной власти субъектов РФ стали уделять повышенное внимание проблемам художественных промыслов, – отметил Г.Дрожжин. – В регионах разрабатываются и реализуются программы по их сохранению и развитию, для достижения этих целей создаётся необходимая нормативная правовая база».

Участники парламентских слушаний обсудили широкий спектр вопросов, связанных с сохранением и развитием народных художественных промыслов России. В выступлениях была отмечена необходимость консолидации усилий федеральных, региональных и местных органов власти при решении вопросов финансовой, материальной и моральной поддержки организаций, выпускающих и реализующих изделия признанного художественного достоинства.

Участники парламентских слушаний обратили внимание на важность организации и проведения фестивалей, конкурсов, выставок народного творчества, а также подготовки квалифицированных кадров для предприятий художественных промыслов.

По итогам парламентских слушаний их участники приняли за основу проект рекомендаций в адрес органов государственной власти, где было предложено: Федеральному Собранию РФ - обеспечить в приоритетном порядке рассмотрение проектов федеральных законов, направленных на сохранение и развитие народных художественных промыслов, и рассмотреть вопросы законодательного регулирования особенностей деятельности образовательных учреждений профессионального образования, осуществляющих подготовку кадров для организаций народных художественных промыслов.

Правительству РФ: - рассмотреть вопрос о разработке и утверждении Концепции «Стратегия сохранения и развития народных художественных промыслов России на период 2013 – 2020 гг.», содержащей адресные меры государственной поддержки народных художественных промыслов; - создать Совет по народным художественным промыслам при Правительстве РФ; - при разработке проекта федерального бюджета на 2012 и последующие годы увеличить суммы ассигнований на предоставление организациям народных художественных промыслов субсидий из федерального бюджета на поддержку производства и реализации их изделий до 400 млн руб.; - рассмотреть вопрос о дополнении Положения о Министерстве культуры Российской Федерации функцией по проведению государственной культурной политики в сфере народных художественных промыслов; - рассмотреть возможность выделения финансовых средств на поддержку и развитие ведущих образовательных учреждений профессионального образования, осуществляющих подготовку кадров для организаций народных художественных промыслов; - рассмотреть возможность включения мероприятий, направленных на сохранение и развитие народных художественных промыслов, в рамках разрабатываемых и реализуемых федеральными органами исполнительной власти федеральных целевых и государственных программ.

Минпромторгу РФ: - обеспечить реализацию Концепции государственной поддержки организаций народных художественных промыслов на период до 2015 года; - разработать программу сохранения, возрождения и развития народных художественных промыслов России, предусматривающую механизмы софинансирования из федерального и регионального бюджетов; - определить критерии распределения субсидий организациям народных художественных промыслов с максимальной долей ручного труда и энергоемкостью; - рассмотреть на коллегии министерства вопрос о состоянии народных художественных промыслов и мерах по их сохранению и развитию; - провести в 2012 году Всероссийское совещание по народным художественным промыслам; - обеспечивать применение законодательства о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров, направленных на ограничение ввоза дешевых импортных изделий (ширпотреба) промыслов и ремесел, а также низкопробной сувенирной продукции на отечественный рынок; - обеспечить разработку техрегламентов по безопасности изделий народных художественных промыслов, а также расширить перечень сертифицируемых параметров качества импортируемых изделий; - совместно с Минспорттуризма России рассмотреть вопрос участия организаций народных художественных промыслов в программах развития внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации.

Минфину РФ: рассмотреть вопрос об увеличении средств, выделяемых из федерального бюджета на поддержку народных художественных промыслов с учетом существенного ежегодного роста тарифов на услуги естественных монополий; Минрегионразвития РФ: при формировании программ социально-экономического развития субъектов РФ рассмотреть возможность выделения целевого направления бюджетных средств на сохранение и поддержку организаций народных художественных промыслов, а также рассмотреть вопрос о необходимости разработки региональных инвестиционных проектов по сохранению или возрождению утраченных народных художественных промыслов и их финансирования за счет бюджетных ассигнований инвестиционного фонда.

Минэкономразвития РФ: совместно с Российским банком развития рассмотреть вопрос о включении организаций народных художественных промыслов в программу поддержки малого и среднего бизнеса через лизинговые компании, а также возможность их кредитования на пополнение оборотных средств.

Минкультуры РФ: в разрабатываемой государственной программе «Культура России» предусмотреть включение подпрограммы «Сохранение и развитие народных художественных промыслов», а также предусматривать участие предприятий и организаций народных художественных промыслов в проводимых за рубежом культурных мероприятиях.

Минобразнауки РФ: проработать вопрос о реорганизации Высшей школы народных искусств в целях создания сетевого вуза путем присоединения образовательных учреждений среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку кадров для организаций народных художественных промыслов, а также решить вопрос по завершению строительства Холуйского училища лаковой миниатюры.

Правительству Москвы: рассмотреть вопрос о завершении создания товаропроводящей индустрии народных художественных промыслов в Москве, а также вопрос частичной финансовой поддержки в проведении выставки-ярмарки народных художественных промыслов «Ладья».

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления: обеспечить реализацию комплекса мер по поддержке и развитию народных художественных промыслов, в том числе, в рамках комплексных региональных программ модернизации профессионального образования.

ИА "Альянс Медиа"

1.1.Промыслы, как часть Народной Художественной Культуры.

Народные художественные промыслы как часть отечественной культуры и своеобразная форма народного искусства постоянно находятся в сфере внимания исследователей. Рост национального самосознания, подъем патриотизма, вызванный победой России в Отечественной войне 1812 года, усилил интерес русского общества ко всему исконно ему, народному. На разных этапах развития промыслов особое внимание уделялось их месту и роли в художественной культуре, которая к середине XIX века активно ориентировалась на сохранение и развитие традиций русского искусства.

Деятели культуры В. В. Стасов, С. А. Давыдова, представители Абрамцевского кружка, в частности, Е. Д. Поленова, Е. Г. Мамонтова, организовавшие мастерские народных ремесел, М. К. Тенишева, создавшая аналогичные мастерские в Талашкино, обратились к собиранию художественного наследия народного искусства и изданию специальных альбомов с воспроизведением рукотворных образцов творчества народных мастеров, чтобы на этой основе формировать новый стиль искусства, отвечающий духу нового времени. Коллекционирование и изучение материалов народного искусства во второй половине XIX века имело в значительной степени практические цели. Активная поддержка кустарей со стороны земских учреждений сопровождалась организацией ремесленных мастерских, в которых мастера повторяли «классические» образцы прошлого, создавали по проектам и рекомендациям художников новые, более современные вещи. Здесь же, а также в специально организованных школах шла подготовка учеников для работы по определенному виду художественного ремесла.

Одновременно был поставлен вопрос об использовании новых форм подготовки мастеров промыслов, поскольку ранее традиционное ученичество сводилось к освоению основ ремесла, теперь все чаще подчеркивается необходимость воспитания художника, способного свободно развивать традицию в рамках определенного промысла. По сути, ставился вопрос о переходе к профессиональному обучению мастера как художника, знающего специфику декоративно-прикладного искусства. Эта проблема стала одной из центральных в теории и практике развития художественных промыслов. Ее актуальность и значимость подтверждают дискуссии, возникавшие на конференциях.

Одной из центральных в теории и практике развития художественных промыслов. Ее актуальность и значимость подтверждают дискуссии, возникавшие на конференциях научно-практического характера уже в начале XX века.

Наиболее резко спор «О степени вмешательства интеллигентных художников в народное творчество» (так назывался один из докладов) разгорелся на состоявшемся в 1911 году Всероссийском съезде художников. Противостояние разных точек зрения на развитие народного искусства заключалось в том, что сторонники бережного отношения к творчеству народных мастеров, по существу, призывали художников не подменять своими образцами подлинных изделий, которые создавались в русле традиций местной культуры. Сами же художники, работавшие в училищах и школах, где готовилась новая смена мастеров, считали, что в XX веке народное искусство будет служить своими изделиями, не только деревне, но и городу, а поэтому кустарей надо превращать в образованных, по-новому мыслящих людей. Но, осуждая в своей резолюции вредную для народного творчества практику внедрения образцов, выполняемых художниками, съезд не определил позиции в отношении подготовки мастеров к творчеству, отметив лишь важность ознакомления их с лучшими произведениями народного и профессионального творчества.

В 20-е годы XX века, обозначившие масштабную работу по восстановлению и развитию народных художественных промыслов, практические действия в сфере производства художественных изделий нуждались в историческом и теоретическом осмыслении этого процесса. Именно тогда и закладываются основы той области искусствоведения, которая связана с исследованием народного искусства. Первой работой, всесторонне освещающей особенности народного творчества в его бытовой, материальной сфере, явилась книга B. C. Воронова «Крестьянское искусство», изданная в 1924 году. Автор подчеркивает глубокие корни народного искусства, устойчивость и содержательность его мотивов, разрабатывает положения, важные для функционирования промыслов в новых экономических условиях. В частности, ученый высказывает мысль о родстве крестьянского искусства с городским ремеслом, что расширило существовавшее представление о народном искусстве как о творчестве сельских мастеров.высказывает мысль о родстве крестьянского искусства с городским ремеслом, что расширило существовавшее представление о народном искусстве как о творчестве сельских мастеров.

Учитывая опасность конкуренции промыслов с фабричным производством, выпускающим художественные изделия, B. C. Воронов пишет статью «Крестьянское искусство и кустарная художественная промышленность» (45), в которой говорит, что сохранение специфики творчества и художественно-технических навыков мастерства, присущих народному искусству, обеспечит нормальное развитие кустарных промыслов. Статьей «Кустарь-мастер и руководитель-художник» (45) B. C. Воронов откликается на проблему взаимосвязи художников-профессионалов с кустарями. Он предостерегает художника от подавления творческой инициативы мастера рекомендациями.

Еще ближе к интересующей нас проблематике подошел А. В. Бакушинский (7, с. 8). Он проводит исследование народного искусства и его специфики на материале художественных промыслов. В своих работах он рассматривает и сопоставляет народное и «профессиональное» творчество, выявляет тенденцию их сближения, отмечает складывающееся равновесие коллективного и личного творческого начала как новое качество современного народного искусства.

В 30-е годы расширяется круг исследователей народного искусства. Вместе с искусствоведами изучением народного творчества занимаются историки, археологи, этнографы. Их работы помогают уточнить происхождение мотивов и образов древнерусского искусства, сохраняющихся в произведениях народных мастеров, создающихся в XX веке. Собирательская и научная деятельность обеспечивает активную практическую работу с мастерами художественных промыслов. Первые публикации собранных и систематизированных материалов по искусству отдельных центров народного творчества помогают формированию художественных особенностей промыслов резьбы и росписи по дереву, кружеву, вышивке. Эти материалы оказывали помощь в деятельности учебных заведений в промысловых регионах. Великая Отечественная война остановила активный процесс исследования народного искусства и развития промыслов. Он возобновился уже с середины 40-х годов, когда в эту работу включились теоретики, искусствоведы, художники. На фактическом материале прослеживаются закономерности творчества, формируются основные понятия специфики народного искусства, определяются пути сохранения и развития национальных традиций в многонациональной культуре России. Принятые в 40-50-е годы государственные постановления определили задачу дальнейшего развития народных художественных промыслов. Расширение производства художественных изделий в традиционных центрах народного искусства и возрождение заглохших промыслов представляют качественно новый этап в жизни промыслов, связанный не только с проблемами экономического характера, но и с возвратом к уточнению специфики народного искусства.

Большой вклад в изучение народного искусства и культуры России внесли научные труды П. Г. Богатырева (14), И. Я. Богуславской (15-21), Г. К.Вагнера (29-31), В. М.Василенко (34-39), В. С.Воронова (44-45), А. С. Канцедикаса (71-75), Г. С.Масловой (101,102), М. Л.Некрасовой (112-120), Т. М.Разиной (144-150), Б. А.Рыбакова (153-155), И. Н.Савельевой (156-161), А. Б.Салтыкова (162), Н. Н. Соболева (167). Исследования этих авторов рассматривают народное искусство в историческом, этнографическом, философском, эстетическом, искусствоведческом, социальном и педагогическом аспектах. Так, в монографических трудах В. М. Василенко (34-36) подробно анализируется история народного искусства от истоков ее зарождения до начала 70-х годов XX века. Широко и многогранно история и современность народного искусства рассматривается в трудах М. А. Ильина, более известного капитальными исследованиями по русской архитектуре. Начиная с книги «Русское декоративное искусство» (64), изданной в 1959 году, историк русского искусства часто выступает со статьями, в которых стремится обозначить пути развития промыслов и промышленного производства, видя в них две стороны современного декоративно-прикладного творчества. Труды академика Б. А.Рыбакова (153-155) на примере изделий мастеров прошлого исследуют исходную базу единства искусства и ремесла, союз которых определяет и более позднее творчество ремесленников.

Одна из важнейших проблем народного искусства - проблема традиции и новаторства в современных условиях.

Сама по себе традиция - понятие полифоническое. В народном искусстве живут традиции коллективного творчества и индивидуальной личности, потому что, как мудро отмечал Н. Н. Пунин: «Подлинно творческие традиции очень часто не выражаются во внешнем сходстве и в прямых заимствованиях и могут быть скрыты во внутреннем смысле творческого развития художника, его основных тенденциях, иногда даже вовсе не осознаваемых самим художником» (136, с. 63).

Большинство учёных под традиционностью народного искусства понимают древность его образов, форм и приёмов, устойчивость их сохранения и преемственность освоения. Это И. Я. Богуславская (15-21), В. М. Василенко (34-36), B. C. Воронов (45), Т. М. Разина (144-150), Б. А. Рыбаков (153-156) и другие. В отличие от них М. А. Ильин (65) усматривает в традициях народного искусства лишь прошлое, не видя никаких связей с современностью. По его мнению, в этом заключается отсталость народного искусства (65). С этим нельзя согласиться. По словам исследователя народного искусства и художественных промыслов В. М. Василенко: «Народное искусство всегда состояло из творчества индивидуальностей, исповедовавших общие взгляды и общее понимание красоты» [35, с. 294].

Путь формирования и развития традиций в народном искусстве и промыслах, сложившихся исторически под воздействием конкретных социально-экономических, природно-географических и культурных условий, по мысли И. Я. Богуславской, заключается, естественно, ни в одних технических приёмах и мастерстве (например, резьба по кости, ткачество), не исчерпывается лишь орнаментальными мотивами, как в поволжском аканте, холмогорской раковине и т. п. «Уровень современных знаний, - отмечает И. Я. Богуславская, - позволяет рассматривать народное искусство как сложную художественную систему, обладающую специфическими законами строения и развития» (21, с. 25).

Но сколько бы «копий» ни ломалось при разговоре о традициях — их носителем являются люди - мастера, творцы народного искусства. И залогом жизненности успехов искусства народных промыслов является постижение и творческое развитие традиций местного искусства [21, с. 39].

Как величайшую функцию культуры воспринимает традицию П. И. Уткин (179). Он связывает с ней многие устойчивые явления человеческой жизни, которые называют вечными истинами. В работах И. Я. Богуславской, М. А. Некрасовой и близких к их позиции ученых, художественные промыслы рассматриваются прежде всего как производственная сфера, аналогичная фабрично-заводской и потому мешающая, по мнению исследователей сохранению традиций и развитию творчества мастеров. Наиболее последовательно эта точка зрения выражена в книге М. А.Некрасовой «Народное искусство как часть культуры» (1983), ставшей обобщением многих статей автора, посвященных народному искусству и художественным промыслам (118).

Определяя степень значимости отдельных форм существования народного творчества и не исключая промыслы из структуры народного искусства, М. А. Некрасова все же отводит промыслам в их организационно сложившемся варианте мастерских или предприятий на последнее (четвертое) место. Она указывает на то, что для промыслов кадры готовятся через профтехшколу или училище, где будущего мастера воспитывают... путём сознательной установки на данный вид творчества», в то время как в настоящем промысле действует, как правило, врождённое (подчёркнуто - А. Т.) классическое видение мира, опыт наследуемого мастерства от отца к сыну, от мастера к мастеру одной деревни, одной школы» [118, с. 343].

Сопоставление разных мнений о художественных промыслах говорит о том, что теоретические положения зачастую далеки от живой практики развития процессов духовной и материальной культуры. Примерно то же самое происходит с определением роли художника на промысле и с проблемой его подготовки в современной художественной школе. В опубликованных работах по-прежнему соседствуют противоположные мнения о положительном опыте работы художника-профессионала с мастерами народных промыслов и отрицательной практике внедрения образца в производство изделий на промысле.

Великая Отечественная война остановила активный процесс исследования народного искусства и развития промыслов. Он возобновился уже с середины 40-х годов, когда в эту работу включились теоретики, искусствоведы, художники. На фактическом материале прослеживаются закономерности творчества, формируются основные понятия специфики народного искусства, определяются пути сохранения и развития национальных традиций в многонациональной культуре России. Принятые в 40-50-е годы государственные постановления определили задачу дальнейшего развития народных художественных промыслов. Расширение производства художественных изделий в традиционных центрах народного искусства и возрождение заглохших промыслов представляют качественно новый этап в жизни промыслов, связанный не только с проблемами экономического характера, но и с возвратом к уточнению специфики народного искусства.

Большой вклад в изучение народного искусства и культуры России внесли научные труды П. Г. Богатырева (14), И. Я. Богуславской (15-21), Г. К.Вагнера (29-31), В. М.Василенко (34-39), В. С.Воронова (44-45), А. С. Канцедикаса (71-75), Г. С.Масловой (101,102), М. Л.Некрасовой (112-120), Т. М.Разиной (144-150), Б. А.Рыбакова (153-155), И. Н.Савельевой (156-161), А. Б.Салтыкова (162), Н. Н. Соболева (167). Исследования этих авторов рассматривают народное искусство в историческом, этнографическом, философском, эстетическом, искусствоведческом, социальном и педагогическом аспектах. Так, в монографических трудах В. М. Василенко (34-36) подробно анализируется история народного искусства от истоков ее зарождения до начала 70-х годов XX века. Широко и многогранно история и современность народного искусства рассматривается в трудах М. А. Ильина, более известного капитальными исследованиями по русской архитектуре. Начиная с книги «Русское декоративное искусство» (64), изданной в 1959 году, историк русского искусства часто выступает со статьями, в которых стремится обозначить пути развития промыслов и промышленного производства, видя в них две стороны современного декоративно-прикладного творчества. Труды академика Б. А.Рыбакова (153-155) на примере изделий мастеров прошлого исследуют исходную базу единства искусства и ремесла, союз которых определяет и более позднее творчество ремесленников. Одна из важнейших проблем народного искусства - проблема традиции и новаторства в современных условиях. Сама по себе традиция - понятие полифоническое. В народном искусстве живут традиции коллективного творчества и индивидуальной личности, потому что, как мудро отмечал Н. Н. Пунин: «Подлинно творческие традиции очень часто не выражаются во внешнем сходстве и в прямых заимствованиях и могут быть скрыты во внутреннем смысле творческого развития художника, его основных тенденциях, иногда даже вовсе не осознаваемых самим художником» (136, с. 63).

Большинство учёных под традиционностью народного искусства понимают древность его образов, форм и приёмов, устойчивость их сохранения и преемственность освоения. Это И. Я. Богуславская (15-21), В. М. Василенко (34-36), B. C. Воронов (45), Т. М. Разина (144-150), Б. А. Рыбаков (153-156) и другие. В отличие от них М. А. Ильин (65) усматривает в традициях народного искусства лишь прошлое, не видя никаких связей с современностью. По его мнению, в этом заключается отсталость народного искусства (65). С этим нельзя согласиться. По словам исследователя народного искусства и художественных промыслов В. М. Василенко: «Народное искусство всегда состояло из творчества индивидуальностей, исповедовавших общие взгляды и общее понимание красоты» [35, с. 294].

Путь формирования и развития традиций в народном искусстве и промыслах, сложившихся исторически под воздействием конкретных социально-экономических, природно-географических и культурных условий, по мысли И. Я. Богуславской, заключается, естественно, ни в одних технических приёмах и мастерстве (например, резьба по кости, ткачество), не исчерпывается лишь орнаментальными мотивами, как в поволжском аканте, холмогорской раковине и т. п. «Уровень современных знаний, - отмечает И. Я. Богуславская, - позволяет рассматривать народное искусство как сложную художественную систему, обладающую специфическими законами строения и развития» (21, с. 25).

Но сколько бы «копий» ни ломалось при разговоре о традициях — их носителем являются люди - мастера, творцы народного искусства. И залогом жизненности успехов искусства народных промыслов является постижение и творческое развитие традиций местного искусства (21, с. 39). Как величайшую функцию культуры воспринимает традицию П. И. Уткин (179). Он связывает с ней многие устойчивые явления человеческой жизни, которые называют вечными истинами. В работах И. Я. Богуславской, М. А. Некрасовой и близких к их позиции ученых, художественные промыслы рассматриваются прежде всего как производственная сфера, аналогичная фабрично-заводской и потому мешающая, по мнению исследователей сохранению традиций и развитию творчества мастеров. Наиболее последовательно эта точка зрения выражена в книге М. А.Некрасовой «Народное искусство как часть культуры» (1983), ставшей обобщением многих статей автора, посвященных народному искусству и художественным промыслам (118). Определяя степень значимости отдельных форм существования народного творчества и не исключая промыслы из структуры народного искусства, М. А. Некрасова все же отводит промыслам в их организационно сложившемся варианте мастерских или предприятий на последнее (четвертое) место. Она указывает на то, что для промыслов кадры готовятся через профтехшколу или училище, где будущего мастера воспитывают... путём сознательной установки на данный вид творчества», в то время как в настоящем промысле действует, как правило, врождённое (подчёркнуто - А. Т.) классическое видение мира, опыт наследуемого мастерства от отца к сыну, от мастера к мастеру одной деревни, одной школы» [118, с. 343]. Сопоставление разных мнений о художественных промыслах говорит о том, что теоретические положения зачастую далеки от живой практики развития процессов духовной и материальной культуры. Примерно то же самое происходит с определением роли художника на промысле и с проблемой его подготовки в современной художественной школе. В опубликованных работах по-прежнему соседствуют противоположные мнения о положительном опыте работы художника-профессионала с мастерами народных промыслов и отрицательной практике внедрения образца в производство изделий на промысле.Великая Отечественная война остановила активный процесс исследования народного искусства и развития промыслов. Он возобновился уже с середины 40-х годов, когда в эту работу включились теоретики, искусствоведы, художники. На фактическом материале прослеживаются закономерности творчества, формируются основные понятия специфики народного искусства, определяются пути сохранения и развития национальных традиций в многонациональной культуре России.

Принятые в 40-50-е годы государственные постановления определили задачу дальнейшего развития народных художественных промыслов. Расширение производства художественных изделий в традиционных центрах народного искусства и возрождение заглохших промыслов представляют качественно новый этап в жизни промыслов, связанный не только с проблемами экономического характера, но и с возвратом к уточнению специфики народного искусства. Большой вклад в изучение народного искусства и культуры России внесли научные труды П. Г. Богатырева (14), И. Я. Богуславской (15-21), Г. К.Вагнера (29-31), В. М.Василенко (34-39), В. С.Воронова (44-45), А. С. Канцедикаса (71-75), Г. С.Масловой (101,102), М. Л.Некрасовой (112-120), Т. М.Разиной (144-150), Б. А.Рыбакова (153-155), И. Н.Савельевой (156-161), А. Б.Салтыкова (162), Н. Н. Соболева (167). Исследования этих авторов рассматривают народное искусство в историческом, этнографическом, философском, эстетическом, искусствоведческом, социальном и педагогическом аспектах.

Так, в монографических трудах В. М. Василенко (34-36) подробно анализируется история народного искусства от истоков ее зарождения до начала 70-х годов XX века.

Широко и многогранно история и современность народного искусства рассматривается в трудах М. А. Ильина, более известного капитальными исследованиями по русской архитектуре. Начиная с книги «Русское декоративное искусство» (64), изданной в 1959 году, историк русского искусства часто выступает со статьями, в которых стремится обозначить пути развития промыслов и промышленного производства, видя в них две стороны современного декоративно-прикладного творчества. Труды академика Б. А.Рыбакова (153-155) на примере изделий мастеров прошлого исследуют исходную базу единства искусства и ремесла, союз которых определяет и более позднее творчество ремесленников. Одна из важнейших проблем народного искусства - проблема традиции и новаторства в современных условиях. Сама по себе традиция - понятие полифоническое. В народном искусстве живут традиции коллективного творчества и индивидуальной личности, потому что, как мудро отмечал Н. Н. Пунин: «Подлинно творческие традиции очень часто не выражаются во внешнем сходстве и в прямых заимствованиях и могут быть скрыты во внутреннем смысле творческого развития художника, его основных тенденциях, иногда даже вовсе не осознаваемых самим художником» (136, с. 63).

Большинство учёных под традиционностью народного искусства понимают древность его образов, форм и приёмов, устойчивость их сохранения и преемственность освоения. Это И. Я. Богуславская (15-21), В. М. Василенко (34-36), B. C. Воронов (45), Т. М. Разина (144-150), Б. А. Рыбаков (153-156) и другие. В отличие от них М. А. Ильин (65) усматривает в традициях народного искусства лишь прошлое, не видя никаких связей с современностью. По его мнению, в этом заключается отсталость народного искусства (65). С этим нельзя согласиться. По словам исследователя народного искусства и художественных промыслов В. М. Василенко: «Народное искусство всегда состояло из творчества индивидуальностей, исповедовавших общие взгляды и общее понимание красоты» (35, с. 294). Путь формирования и развития традиций в народном искусстве и промыслах, сложившихся исторически под воздействием конкретных социально-экономических, природно-географических и культурных условий, по мысли И. Я. Богуславской, заключается, естественно, ни в одних технических приёмах и мастерстве (например, резьба по кости, ткачество), не исчерпывается лишь орнаментальными мотивами, как в поволжском аканте, холмогорской раковине и т. п. «Уровень современных знаний, - отмечает И. Я. Богуславская, - позволяет рассматривать народное искусство как сложную художественную систему, обладающую специфическими законами строения и развития» (21, с. 25). Но сколько бы «копий» ни ломалось при разговоре о традициях — их носителем являются люди - мастера, творцы народного искусства. И залогом жизненности успехов искусства народных промыслов является постижение и творческое развитие традиций местного искусства (21, с. 39). Как величайшую функцию культуры воспринимает традицию П. И. Уткин (179). Он связывает с ней многие устойчивые явления человеческой жизни, которые называют вечными истинами. В работах И. Я. Богуславской, М. А. Некрасовой и близких к их позиции ученых, художественные промыслы рассматриваются прежде всего как производственная сфера, аналогичная фабрично-заводской и потому мешающая, по мнению исследователей сохранению традиций и развитию творчества мастеров. Наиболее последовательно эта точка зрения выражена в книге М. А.Некрасовой «Народное искусство как часть культуры» (1983), ставшей обобщением многих статей автора, посвященных народному искусству и художественным промыслам (118).

Определяя степень значимости отдельных форм существования народного творчества и не исключая промыслы из структуры народного искусства, М. А. Некрасова все же отводит промыслам в их организационно сложившемся варианте мастерских или предприятий на последнее (четвертое) место. Она указывает на то, что для промыслов кадры готовятся через профтехшколу или училище, где будущего мастера воспитывают... путём сознательной установки на данный вид творчества», в то время как в настоящем промысле действует, как правило, врождённое (подчёркнуто - А. Т.) классическое видение мира, опыт наследуемого мастерства от отца к сыну, от мастера к мастеру одной деревни, одной школы» (118, с. 343).

Сопоставление разных мнений о художественных промыслах говорит о том, что теоретические положения зачастую далеки от живой практики развития процессов духовной и материальной культуры.

Примерно то же самое происходит с определением роли художника на промысле и с проблемой его подготовки в современной художественной школе. В опубликованных работах по-прежнему соседствуют противоположные мнения о положительном опыте работы художника-профессионала с мастерами народных промыслов и отрицательной практике внедрения образца в производство изделий на промысле.

Дата добавления: 2015-07-13