Современное состояние решения проблемы борьбы с умышленным причинением вреда здоровью в российском законодательстве 2 страница

Новое Уголовное уложение 1903 г. отличалось научностью и высоким уровнем юридической техники. Под преступлением теперь понималось деяние, «воспрещенное во время его совершения законом под страхом наказания» (ст. 1). Преступления против частного лица, также как и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., размещались на последнем месте. Однако впервые в отечественном уголовном законодательстве преступления против частного лица называются посягательствами против личности.

Уложение 1903 г. имело существенное значение. С его принятием впервые стала вырисовываться система преступлений против здоровья. В его специальной главе «О телесных повреждениях и насилии над личностью» было отделено понятие насилие от понятия телесных повреждений. Предметом телесного повреждения становится не телесная неприкосновенность вообще, а лишь телесная целостность. «К телесным повреждениям стали относиться все случаи причинения физических страданий, оставляющие известные изменения в физиологических отправлениях или анатомическом строении организма потерпевшего, в большей или меньшей степени расстраивающие здоровье»[43].

Основанием деления повреждений в Уложении 1903 г. было анатомо-патологическое значение повреждения для жизни и его влияние на нормальное функционирование органов. Умышленными телесными повреждениями в соответствии со ст.ст. 467, 468, 469 считались:

- весьма тяжкое телесное повреждение (опасное для жизни расстройство здоровья, душевная болезнь, потеря зрения, слуха, языка, руки или ноги, потеря производительной способности, неизгладимое обезображивание лица);

- тяжкое телесное повреждение, предполагающее расстройство здоровья, не опасное для жизни, но нарушившее функции органа;

- легкое телесное повреждение, охватывающее всякое иное расстройство здоровья[44].

Важнейшим направлением уголовно-правовой политики законодательства этого периода является дифференциация уголовной ответственности, которая действовала в сфере пенализации и депенализации, осуществляемой законодателем.

По мнению А.И. Коробеева, пенализация – это процесс определения характера наказуемости деяний, а также их фактическая наказуемость, т.е. процесс назначения уголовного наказания в судебной практике[45].

Пенализация неразрывно связана с понятием уголовно-правовой санкции, в которой устанавливается конкретное наказание за конкретное преступление. Поэтому важнейшей задачей пенализации является разработка и использование теории построения санкций уголовно-правовых норм.

«В рамках процесса пенализации, – пишет Т.А. Лесниевски-Костарева, – не только устанавливаются рамки типового наказания за преступления с основным составом, но и происходит градация наказуемости в случае выделения квалифицированных или привилегированных составов преступлений из ранее единого правового предписания»[46]. В сфере депенализации дифференциация ответственности состоит в установлении различных оснований для освобождения от уголовной ответственности. В качестве основных критериев дифференциации выступают степень опасности содеянного и степень опасности лица, совершившего преступление.

Основными средствами дифференциации являются квалифицирующие и привилегированные признаки преступления. Например, в числе квалифицирующих признаков было предусмотрено причинение телесных повреждений должностному лицу при исполнении или по поводу исполнения им служебных обязанностей, причинение телесных повреждений священнослужителю при совершении им службы, причинение телесных повреждений кому-либо из чинов караула. Из числа привилегированных признаков впервые предусмотрено причинение телесных повреждений под влиянием сильного душевного волнения.

По сравнению с Уложением 1845 г. в Уложении 1903 г. была преодолена многозначность терминологии, связанной с отражением в уголовном законодательстве обстоятельств, изменяющих, в сравнении с основным составом, степень опасности содеянного и личности преступника. Квалифицирующие признаки были унифицированы; стандартные формулировки квалифицирующих признаков служили для выражения однозначно определенных понятий. Например, в ст. 468 перечислен единый набор квалифицирующих признаков за причинение телесных повреждений, а в санкции данной статьи установлена дифференцированная ответственность за каждый вид повреждений.

В Уголовном уложении 1903 г. система наказаний за преступления упрощается. В качестве наказаний за вред здоровью предусматривались: каторга, заключение в исправительном доме, заключение в крепости, в тюрьме, арест. Членовредительские наказания были отменены.

На основании всего накопленного опыта российского законодательства, строится дальнейшее развитие уголовной ответственности за преступления против здоровья уже в советский период.

После победы Октябрьской революции 1917 г. изменения в законодательстве, в том числе и уголовном были неизбежны. Но необходимо было так разработать новое законодательство, чтобы воплотить в нем идеи, отвечающие потребностям времени, сохранив при этом его надежный фундамент.

УК РСФСР 1922 г. стал концептуальной основой советского уголовного права. Его главная идея выражалась в классовой природе преступления и наказания, нормы были направлены на укрепление Советской власти. В соответствии со ст. 5 УК задачей его являлась правовая защита «...государства трудящихся от преступлений и от общественно-опасных элементов», и осуществлялась эта защита «…путем применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальный защиты»[47].

Защита интересов личности формулировалась в главе V. «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» УК 1922 г. Преступления против здоровья были сосредоточены во 2 части главы и объединялись понятием «телесные повреждения и насилие над личностью». Почти все составы, предусмотренные Уголовным уложением 1903 г., входили в данную группу преступлений.

Телесные повреждения в зависимости от вреда, причиненного здоровью потерпевшего, подразделялись на: тяжкое (ст. 149), менее тяжкое (ст. 150) и легкое (ст. 153)[48]. По сравнению с Уголовным уложением тяжким телесным повреждением считалось то, что ранее считалось весьма тяжким, а менее тяжкое было равнозначно тяжкому телесному повреждению Уголовного уложения. Менее тяжкое телесное повреждение теперь сопровождалось признаком постоянного расстройства здоровья или длительным нарушением функций какого-либо органа. Ранее же такое повреждение связывалось с любым нарушением функции органа, постоянным, или временным.

Как мы видим, все преступления против здоровья образуют две группы: телесные повреждения и насилие над личностью. Незначительным изменениям подверглись признаки насильственных действий. По УК РСФСР 1922 г. они характеризуются как причинение физической боли, а не нарушение телесной неприкосновенности, как в Уголовном уложении 1903 г.

Аналогично Уголовному уложению 1903 г. телесные повреждения делились на три вида, насилие над личностью было отделено в специальную статью, за неосторожное причинение телесных повреждений предусматривалась ответственность, истязания и мучения сохраняли статус отягчающих вину обстоятельств. Целый ряд положений Уголовного уложения 1903 г. был заимствован при создании УК РСФСР 1922 г. Это было связано с тем, что Уложение 1903 г. отличалось своей научностью и высоким уровнем юридической техники.

Перечень наказаний за преступления против здоровья значительно сократился. За данный вид преступлений предусматривалось лишение свободы на определенный срок, принудительные работы. Т.е. санкции были безальтернативными, что не способствовало широкой индивидуализации наказания в зависимости от степени опасности содеянного и степени опасности лица, совершившего преступление. Кроме того, низшим пределом наказания за тяжкое телесное повреждение по УК РСФСР был срок не менее 3 лет. Высший предел не указывался, а максимальный срок лишения свободы по УК РСФСР 1922 г. был установлен в 10 лет. Таким образом, данное деяние наказывалось так же как простое умышленное убийство, предусмотренное ст. 143 УК, но без добавления слов «со строгой изоляцией»[49]. Усилилось наказание за квалифицированные виды причинения тяжкого телесного повреждения, предусмотренные ст. 149 ч. 2, назначалось лишение свободы не ниже 5 лет со строгой изоляцией. Строгая изоляция назначалась и за насильственные действия против здоровья: «…умышленное нанесение удара, побоев или иное насильственное действие, причинившее физическую боль, …если означенное насильное действие носило характер истязаний» (ст. 157); «лишение свободы, опасным для жизни или здоровья лишенного свободы, или сопровождавшееся для него мучениями» (ст. 160); «похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или из иных личных видов» (ст. 162)[50]. Все это говорит о тенденции к ужесточению наказания.

Возраст уголовной ответственности по УК РСФСР 1922 г. был установлен с 16 лет. Для лиц младше этого возраста, совершивших преступления, основным средством воздействия по-прежнему были меры воспитательного характера.

Принятие следующего УК РСФСР 1926 г. было обусловлено вступлением страны в новую эпоху (НЭП – новая экономическая политика). Действовавшие с 1924 г. Основные начала по уголовному праву Союза ССР, которыми должны были руководствоваться законодательные органы республик, так же явились необходимостью привести в соответствие с ними республиканское уголовное законодательство. Способствовали этому и опасные государственные преступления, совершаемые классовыми противниками советской власти, преступления, посягающие на социалистическую собственность, дезорганизующие нормальную работу промышленности и подрывающие трудовую дисциплину в СССР и т. д. В связи с этим, основной задачей уголовного законодательства того периода являлась охрана «…социалистического государства рабочих и крестьян и установленного в нем правопорядка от общественно-опасных действий (преступлений) путем применения к лицам, их совершающим, указанных в настоящем Кодексе мер социальной защиты»[51].

Изменения УК 1926 г. были направлены на ущемление и ограничение прав личности. Это повлияло и на изменения в системе преступлений против здоровья:

1. количество составов преступлений против здоровья было сокращено за счет исключения уголовной ответственности за менее тяжкие телесные повреждения, за которые в УК 1922 г. была предусмотрена ответственность. Таким образом, в УК 1926 г. ответственность предусматривалась только за тяжкие телесные повреждения (ст. 142) и за легкие телесные повреждения (ст. 143).

В соответствии со ст. 142 УК 1926 г. тяжким телесным повреждением признавалось «повреждение, повлекшее за собой потерю зрения, слуха или какого-либо иного органа, неизгладимое обезображение лица, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со значительной потерей трудоспособности»[52]. За умышленное совершение этого преступления виновному назначался срок лишения свободы до 8 лет. Степень потери трудоспособности устанавливалась в соответствии с «Правилами для составления заключений о тяжести повреждения» НКЮ и НКЗ 1928 г. В данном случае она составляла «более чем на 1\3[53].

В редакции статьи за тяжкие телесные повреждения были внесены изменения: «расстройство здоровья опасное для жизни», как вид тяжких телесных повреждений, было заменено на «иное расстройство здоровья, соединенное со значительной потерей трудоспособности». Данный критерий сохранен и в ныне действующем законодательстве.

Умышленные легкие телесные повреждения предусматривались двух видов: «не опасные для жизни, но причинившее расстройство здоровья» и «не причинившее расстройство здоровья». В первом случае назначалось наказание в виде лишения свободы или исправительно-трудовых работ на срок до 1 года. Во втором случае возможность применения лишения свободы исключалась, наказанием были исправительно-трудовые работы на срок до 6 месяцев или штрафа до трехсот рублей.

На базе данного законодательства был принят УК РСФСР 1960 г., характерными чертами которого в борьбе с преступлениями против здоровья становятся:

1. расширение системы преступлений против здоровья за счет криминализации умышленного причинения менее тяжкого телесного повреждения;

2. введение новых признаков тяжкого телесного повреждения, в связи с чем расширяется возможность дифференциации уголовной ответственности за данный вид преступлений. В ст. 108 УК РСФСР 1960 умышленное телесное повреждение было дополнено словами «опасное для жизни», и вызвавшее «прерывание беременности». В наказание за данное преступление назначалось лишение свободы сроком до 8 лет.

Если те же действия, совершались «…в отношении лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или в отношении его близких родственников, а также иных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица, либо если эти действия повлекли за собой смерть потерпевшего, либо носили характер мучения или истязания, либо были совершены особо опасным рецидивистом»[54], санкция за данное преступление была от 5 до 12 лет. Те же отягчающие обстоятельства увеличивали санкцию и за умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (ст. 109 ч. 2). Если в части 1 ст. 109 наказанием было лишение свободы на срок до 3 лет, или исправительные работы на срок до 2 лет, то вторая часть предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет. Таким образом, УК РСФСР 1960 г. расширил перечень квалифицирующих обстоятельств за умышленные тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения;

3. наказание за квалифицированные виды умышленного тяжкого телесного повреждения увеличивается по сравнению с предыдущим законодательством. В УК 1926 г. ст. 142 ч. 2 предусматривала наказание за данное деяние до 10 лет лишения свободы.

Ст. 10 УК РСФСР предусматривала уголовную ответственность для несовершеннолетних с 16 лет. За некоторые виды тяжких преступлений, в том числе и преступлений против личности, уголовная ответственность назначалась с 14 лет. Например, за убийство, умышленное нанесение телесных повреждений, причинивших расстройство здоровья, изнасилование, похищение человека. Ответственность за указанные виды преступлений применяется и в ныне действующем законодательстве.

В период начавшихся в 1985 году экономических, государственных и правовых преобразований советского общества, продолжал действовать УК РСФСР 1960 г. Основной задачей становится разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в соответствии с провозглашенными Конституцией России идеями.

Проблемами уголовного права этого периода занимались такие ученые как Н.С. Таганцев, М.Н. Гернет, А.Н. Трайнин, А.А. Герцензон и др. Разработки российских криминалистов (в частности, разработанная в 1970-х – 1980-х годах Институтом государства и права РАН теоритическая модель уголовного кодекса[55]) легли в основу принятых законодателем нормативных актов в области уголовного права: Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года и УК РСФСР 1996 года[56].

В УК 1996 года на первом месте были поставлены преступления против личности и против здоровья. Это говорит о том, что приоритеты уголовно-правовой охраны существенно изменились.

Понятие «телесные повреждения» заменяется понятием «вред здоровью».

В области преступлений против здоровья широкой криминализации не происходит. Однако, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, следует отметить расширение сферы дифференциации уголовной ответственности. Так, в качестве признаков тяжкого вреда здоровью в ст. 111 УК 1996 г., были впервые предусмотрены заболевание наркоманией и токсикоманией и полная утрата профессиональной трудоспособности.

Система квалифицирующих признаков по УК 1996 г. предусматривала 16 обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью (чч. 2, 3 и 4 ст. 111). В УК 1960 г. их было закреплено лишь три. Умышленное менее тяжкое телесное повреждение было заменено понятием умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ст.112) и также было дополнено квалифицирующими признаками. Ст. 112 УК РФ 1960 г. регламентирующая ответственность за умышленное легкое телесное повреждение или побои, была разбита на две самостоятельных статьи. По УК 1996 г. умышленное причинение легкого вреда здоровью регламентируется ст. 115 и дополняется квалифицирующими признаками.

В более современной трактовке пенализация – это процесс установления принципов и критериев применения наиболее строгого государственного принуждения за деяния, признаваемые преступными; в формулировании целей уголовного наказания; в определении его видов и размеров; в предложении иных мер уголовно-правового характера, необходимых и достаточных для воздействия на лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Процесс пенализации по УК 1996 г. пошел по пути усиления ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Так, верхний предел санкции за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, был установлен такой же, как за убийство (ст. 105 ч. 1 УК) – 15 лет лишения свободы. Минимальное наказание, предусмотренное за умышленное причинение вреда здоровью, составляло 2 года лишения свободы. По УК 1960 г. нижний предел наказания не указывался.

В целом, при всей невероятной трудности решения задачи создания нового уголовного законодательства, отвечающего потребностям времени, законодателю в целом удалось реализовать задуманное в УК 1996 г. Новая уголовная политика в сфере борьбы с преступлениями против здоровья, в большей степени ориентированная на защиту здоровья личности, значительно расширила возможности дифференциации уголовной ответственности. Процесс формирования норм, предусматривающих ответственность за совершение посягательства на здоровье личности, получил в УК 1996 г. определенную завершенность.

Подводя итоги проведенного выше исследования, выделим основные этапы в развитии уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью:

период развития Древнерусского государства (IX – XVI вв.)

В этот период рассматриваемые преступления не были четко регламентированы и не выделялись в отдельную группу. Намечалась дифференциация уголовной ответственности в зависимости от опасности причиненного вреда, орудия совершения преступления, социального положения виновного. Кровная месть постепенно заменялась денежными штрафами.

период образования и развития Русского (Московского) государства (XV-XVII вв.)

Характеризуется широким процессом криминализации данного вида деяний и нарастанием тенденции к ужесточению уголовной ответственности за их совершение. Происходит дифференциация уголовной ответственности за счет расширения круга уголовных наказаний.

период Империи и становления развития капитализма XVIII – начала XX века

Отличаетсянаучностью и высокой юридической техникой законодательства. Значительно развивается система преступлений против здоровья. Намечается тенденция к смягчению наказаний за рассматриваемые преступления. Происходит дальнейшая дифференциация и пенализация уголовной ответственности.

период становления и развития Советской власти и образования СССР (1917- 1924 гг.)

Происходитнарастание тенденции к ужесточению наказания, которая выражалась в установлении достаточно высоких размеров санкций. За счет сокращения числа квалифицирующих признаков, отмечается снижение возможности дифференциации и индивидуализации уголовного наказания. Санкции, предусматривающие уголовную ответственность за данный вид преступлений, становятся безальтернативными.

эпоха строительства социализма и его кризиса (1924-1991 гг.)

В начале данного этапа наблюдается значительное сокращение количества составов преступлений против здоровья и количества квалифицирующих признаков. Основное средство дифференциации уголовной ответственности – привилегированные признаки. Процесс пенализации характеризуется в этот период повышением размеров санкций. В дальнейшем, благодаря принципиально новому подходу советского государства к проблемам уголовной ответственности развивалась демократизация и гуманизация норм уголовного права и существенное смягчение уголовного наказания, была расширена возможность дифференциации уголовной ответственности. Наблюдалось некоторое ужесточение санкций за квалифицированные виды.

постсоветский период и современное общество

(с 1992 г. по настоящее время)

Здоровье человека становится одним из основных человеческих благ, на которые ориентируется законодательство данного периода. Совершенствуется система преступлений против здоровья. Значительно расширяется дифференциация уголовной ответственности за счет квалифицирующих признаков. Для процесса пенализации характерно усиление уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью.

Исследование вопросов уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью имеет огромное практическое значение, способствует выработке наиболее оптимальных направлений и эффективных средств для борьбы с преступностью в данной сфере.

Не оставляют сомнений в необходимости современных уголовно-правовых исследований проблемы уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью и изменения в законодательстве.

Исходя из проведенного нами анализа законодательства прошлых лет и современного российского законодательства, выделим основные направления в сфере борьбы с умышленным причинением вреда здоровью:

1. криминализация (установление круга общественно опасных деяний, признаваемых преступными) и декриминализация (исключение тех или иных деяний из числа преступлений);

2. пенализация (установление характера наказуемости общественно-опасных деяний) и депенализация (снижение или отмена наказания за деяние, признававшееся преступным);

3. дифференциация уголовной ответственности (установление уголовно-правовых последствий в зависимости от степени общественной опасности преступления и степени общественной опасности виновного).

Указанные процессы в совокупности составляют главную цель уголовного законодательства – выработать единую уголовно-правовую систему для воздействия на преступность.

В современном УК РФ 1996 г. ответственность за умышленное причинение вреда здоровью закреплена в главе 16 в статьях 111, 112, 115 УК.

Преступлением по УК РФ в соответствии со ст. 14 «…признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания»[57]. Уголовная ответственность наступает в возрасте 16 лет, за некоторые преступления – с 14 лет (ст. 20). Такой подход к определению возраста уголовной ответственности, очевидно, связан с тем, что количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними, остается значительным в общей статистике преступлений. Так, например, из общего количества преступлений, оконченных расследованием: в 2009 г. почти каждое 17 преступление (5,7%) совершено несовершеннолетними или при их соучастии; в 2010 г. – каждое 18 (5,5%); в 2011 г. – каждое 18 (5,5%); в 2012 г. – каждое 20 (5,1%); в 2013 г. – каждое 18 (5,4%)[58].

Преступления против личности, в том числе и преступления против жизни и здоровья в УК РФ 1996 г. поставлены на первое место. В ранее действующих законодательствах приоритетами уголовно-правовой охраны были: господствующий класс и его блага, государство и общество. О личности упоминалось в последнюю очередь. Это еще раз говорит о том, что иерархия ценностей кардинально изменилась с течением времени.

Другим новшеством, касающимся преступлений против здоровья, является расширение, употреблявшегося в прежних уголовных кодексах, понятия «телесное повреждение» и замена его понятием «вред здоровью».

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека 2007 г. «под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды»[59].

«Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации»[60].

В УК РФ конкретного определения понятия вреда здоровью нет, хотя оно является стержневым в процессе определения его тяжести и требует специального изучения. Данное понятие в правовом смысле подразумевает «не вред здоровью лишь сам по себе, как анатомо-клиническое понятие, а именно причинение такого вреда – это, прежде всего, насильственное действие, которое нарушает уголовный закон, охраняющий здоровье личности»[61]. Т. е., вышеуказанные определения нельзя назвать уголовно-правовыми.

Если рассматривать определение понятия вреда здоровью, содержащегося в Правилах 2007 г., с точки зрения формальной логики, использование союза «и» неуместно в данном определении. В силу того, что в определении данного понятия использована такая формулировка, следует, что вред, причиненный здоровью человека, имеет место лишь в том случае, когда истинными являются оба из составляющих его суждений, т.е. когда одновременно имеется нарушение анатомической целостности органов и тканей, и нарушение из физиологической функции.

В соответствии с вышеуказанным определением, понятие вред здоровью фактически не охватывает случаи, когда отсутствует как таковое нарушение анатомической целостности органов и тканей, однако налицо нарушение их физиологической функции, например: психическое расстройство; заболевание наркоманией и токсикоманией; полная утрата профессиональной трудоспособности, вследствие профессионального

заболевания; сотрясение головного мозга; и т.д.[62]

Изложенное, на наш взгляд, свидетельствует о явной неудачности содержащегося в Правилах 2007 г. определения понятия вреда здоровью, его чрезмерной узости и, в силу этого, фактическом несоответствии федеральному закону, поскольку, как это следует из перечисленных в части 1 ст. 111 УК РФ признаков тяжкого вреда здоровью, законодатель рассматривает понятие вреда здоровью шире.

Нормы, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья в УК РФ, требуют ссылки на нормативно-правовые акты, в данном случае, на Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека 2007 г.

В указанных Правилах дан ограниченный перечень квалифицирующих признаков степени тяжести вреда здоровью, дублирующий предусмотренные ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ признаки, а по вопросам их применения содержится отсылка к Медицинским критериям, подлежащим утверждению Минздравом РФ. При этом структура документа такова, что создает неудобства при обосновании в выводах заключения эксперта.

Таким образом, выводы судебно-медицинских экспертов основываются на ведомственном документе, утвержденном Минздравом РФ, а не на законодательном акте, что является существенным недостатком. В связи с этим, возможность контроля законодателя за объемом уголовной ответственности существенно затрудняется, что неизбежно снижает эффективность уголовно-правового регулирования в сфере охраны здоровья.

«Указанная бланкетность при квалификации преступлений против здоровья вызывает некоторые вопросы, поскольку, в частности, от существа изложенных в Правилах признаков тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью человека зависит уголовно-правовая оценка содеянного виновным в целом и, соответственно, его наказуемость»[63].

Исходя из вышесказанного, следует, что в признаках оценки тяжести вреда здоровью возможны изменения в соответствующем ведомстве без участия законодателя – Государственной Думы Федерального Собрания РФ, что не соответствует концепции правового государства, провозглашенной в ст. 1 ч. 1 Конституции РФ. В данном случае нарушается принцип законности (ст. 3 УК РФ), провозглашающий исключительную прерогативу законодателя в установлении преступности и наказуемости деяния. В связи с этим, считается возможным выходом из создавшейся ситуации принятие нового Федерального закона об основах определения степени тяжести вреда здоровью человека.

Некоторые авторы предлагают сформулировать понятие «вреда здоровью» и закрепить его в уголовном законе с тем, чтобы добиться единообразного понимания указанного термина, что в конечном итоге, будет способствовать правильной квалификации деяний, связанных с причинением вреда

здоровью[64].

В основе определения исследуемого явления должны лежать фундаментальные положения не только юридической, но и медицинской науки. В литературе рассматриваются разные формулировки вреда здоровью. Например, М.П. Журавлев и А.И. Рарог предлагают определить вред здоровью, как противоправное, совершенное виновно причинение вреда здоровью другого человека,выразившееся в нарушении анатомической целостности его тела либо в нарушении функций органов человека или организма в целом [65].

Нами считается возможной такая формулировка: «Вред здоровью – это возникшие в результате насильственного действия (бездействия) человека, с использованием механических, физических, химических, биологических, психических и других факторов окружающей среды травма, заболевание или патологическое состояние, физическая боль, или физическое недомогание».

Исследовав данную проблему, делаем вывод о том, что необходимо дальнейшее осмысление и законодательное определение понятия «вред здоровью» в теории уголовного права, так как вышеуказанное определение представляет лишь его качественную и количественную характеристики и имеет ряд недостатков.

Дата добавления: 2015-08-31