Обязательное чтение первоисточников. Вопросы для обсуждения:

· Мир философии. В 2-х ч. М., 1991. Ч.1. Раздел «Движение, изменение и развитие». С. 303-304 (Зенон Элейский); Раздел «Тождество, различие, противоположность и противоречие». С. 383-385 (Гегель); Раздел «Диалектический и метафизический метод». С. 395-397 (Гегель).

Вопросы для обсуждения:

1. Как древнегреческий философ Зенон раскрывает вопрос о вездесущном характере диалектики?

2. Почему он утверждает неподвижность материи и движения? Как это логически можно доказать?

3. Как Гегель оценивает в самых общих чертах отношение к диалектике в эпоху Античности?

Дополнительная литература

1. Базалук О.А. Время в свете новой космологической концепции– Днепропетровск: Пороги, 2003.

1. Гриненко Г.В. История философии. – М.: Юрайт, 2006.
2. Депперт В. Мифические формы мышления в науке на примере понятий пространства, времени и закона природы // Научные и вненаучные формы мышления. – М.: ИФРАН, 1996. – С. 279 – 298.
3. Канке В.Л. История философия. – М.: Логос, 2003.
4. История философии / под ред. Шендерецка А.П. – Владивосток: ВГУЭС, 1998.
5. Энгельс Ф. Введение к диалектике природы // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Произв.: В 3 т. – М.: Госполитиздат, 1982. – Т.3.

Тема 7. Познавательное отношение человека к миру (2 часа)

Цель данного семинара – выявить специфику философской теории познания, ее отличие от научной теории, ее способы познания.

1. Познание как философская проблема. Гносеология как наука.

2. Познавательное отношение. Проблема объекта и субъекта в гносеологии.

3. Процесс познания.

4. Проблема истины в философии.

В первом вопросе необходимо уяснить, что соотношение материального и духовного, объективного и субъективного существует на разных уровнях, рассматривается и решается в разных аспектах. Один из них: в состоянии ли человек познать объективную реальность, может ли он в своих знаниях о мире в его конкретном проявлении составить верное его отражение. Если да, то зачем, как и в каких формах закрепить эти знания. Для этого необходимо познакомиться с различными подходами в понимании поставленных вопросов и их решении, в том числе: 1) с точкой зрения последовательного агностицизма и его выводам: «мир принципиально непознаваем»; 2) с точкой зрения реального агностицизма (софисты, скептики, киники, юмисты, конвенционалисты и т.п.) и утвердиться, усомниться или не принять выводы о том, что человек в состоянии познать только внешнюю сторону объективной реальности, сущность же остается непостижимой; 3) с точкой зрения утверждающей, что миф познаваем, не только феноменально, но и по существу, то есть точкой зрения научного гностицизма, который может быть как материалистическим (Ф. Бэкон, Д. Локк, Л. Фейербах, представители диалектического материализма), так и идеалистическим (Р. Декарт, И. Кант, Вл. Соловьев, представители конструктивизма и т.п.).

Итогом изученного материала по данному вопросу должно быть понимание вами того, что существует не только прикладная логика, но и общая теория познания – гносеология.

При рассмотрении второго вопроса необходимо сосредоточить внимание на понимании того, что есть познаваемый объект, кто есть познающий субъект, каково их истинное, реальное соотношение в процессе познания.

Но для того, чтобы представить реальный процесс познания, необходимо четко понимать, что есть объект познания. И здесь недостаточно утвердиться во мнении, что таковыми являются объективная реальность, противоположная субъективной реальности и представленная в модусах «бытия в себе», «бытия для себя» и «бытия для других». Более важно выявить, что понимают под объективной реальностью и таким образом, объектом познания в религиозной, идеалистической, материалистической гносеологии и как в этих концепциях поставлена и решена проблема соотношения объекта и субъекта, возможности и функции последнего.

Рассмотрение третьего вопроса о процессе познания логично вести в историческом плане и сосредоточиться, прежде всего, на тех концепциях, которые, так или иначе, обеспечивали научное познание. В традиционной философии это эмпиризм (в историческом плане) может быть представлено кантовской концепцией познания. Познакомившись с работой И. Канта (ХVIII в.) «Критика чистого разума», определите базовые принципы его концепции; уясните роль априорного знания в процессе познания и роль человеческих способностей к познавательной деятельности и соответственно этому путь познания и особенности тех форм, в которых, по Канту, кодируется знание.

В четвертом вопросе раскрывается конечная цель познания – Истина. Необходимо понять, почему невозможно однозначное суждение о том, что есть истина. Для этого, во-первых, рассмотреть те точки зрения, которые оценивают истинность знания по субъективному основанию. Во-вторых, проанализировать те концепции, которые считают, что истинное знание и его формы динамичны и меняются от эпохи к эпоху и, таким образом, утвердиться или опровергнуть гегелевский вывод о том, что «истина есть и великое слово, и великое дело, и великое отношение к жизни, т.е. великая позиция человека». В-третьих, познакомиться с религиозно-идеалисти-ческой точкой зрения на истинность человеческих знаний и их критерий. В-четвертых, проанализировать те точки зрения, которые утверждают, что «истина есть свойство знания, представленное нам в парадигме субьект-обьект реляций». Это явно диалектико-материалистическая концепция. В этом понимании истина, наделенная рядом свойств: объективность, абсолютность, относительность, конкретность, эвристичность, когерентность и др.

Можно для анализа взять и другие подходы. Не необходимо уяснить для себя, что стать на ту или иную точку зрения познающему и использующему знание человеку позволяет определение им критерия истинного знания, который также может быть неоднозначен.

Дата добавления: 2017-01-13