Обязательное чтение первоисточников. · Мир философии. Книга для Чтения

· Мир философии. Книга для Чтения. В 2-х ч. М., 1991. Ч.1. Раздел «Системный подход». С. 293-296 (Берталанфи).

· Социальная философия. Хрестоматия. М., 1996. Т.1. Раздел «Философские концепции сущности общества». С. 7-11 (Т.Гоббс), 21-24 (Руссо).

· Мир философии. Книга для Чтения. В 2-х ч. М., 1991. Ч.2. Раздел «Направленность и основные этапы исторического процесса». С. 439-444 (Кант).

· Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Глава «Фейербах», Ч. I, параграфы 2, 3, 4; Ч. II, параграфы 4, 6, 7.

Вопросы для обсуждения:

1. Как понимается система в науке? Какими признаками обладает?

2. Почему системный подход важен при изучении общества?

3. Какие этапы истории выделяет Т.Гоббс?

4. Что послужило причиной общественного договора? В чем его двусторонняя суть?

5. Какую роль сыграла концепция общественного договора в создании современных либерально-демократических государств и конституций?

6. Какова концепция образования общества Ж.-Ж. Руссо?

7. Объясните видение общества И. Кантом. Каковы отношения общества и государства в изложении Канта?

8. Что есть общество в понимании Энгельса и Маркса? Каковы предпосылки возникновения общества?

Дополнительная литература

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М.: Академия, 1999.
2. Валлерстайн. И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. – СПб.: Университетская книга, 2001.
3. Варакин Л.Е. Глобальное информационное общество: Критерии развития и социально-экономические аспекты. – М.: Междунар. акад. связи, 2001.
4. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. – М.: Издательский отдел ЦАГИ, 1995.
5. Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: Логос, 2000.
6. Коротаев А.В., Комарова Н.Л., Халтурина Д.А. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. – М.: УРСС, 2007.
7. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы (эколого-политологический анализ) // Социально-политический журнал. – 1995. – № 3. – С. 58 – 72; № 5. – С. 43 – 56.
8. Сайко Э.В. Цивилизация в пространственно-временном континууме социальной эволюции и проблема ее системного слома // Цивилизация. Восхождение и слом: Структурообразующие факторы и субъекты цивилизационного процесса. – М.: Наука, 2003. – С. 16 – 26.
9. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. – 1994. – № 1. – С. 33 – 48.

Тема 10. Философии истории (2 часа)

Цель семинара: рассмотреть интерпретации истории и парадигмы исторического знания.

1. Теория круговорота локальных культур.
2. Парадигма исторического прогресса.
3. Материалистическое понимание истории.
4. Концепция «осевого времени» К. Ясперса.

Ответ на первый вопрос семинарского занятия начните с характеристики циклической модели развития истории. Что послужило основой для сложившегося представления об истории как целого? Приведите примеры цикличности развития. Остановитесь подробнее на концепции немецкого философа XX в. О.Шпенглера, отрицающего единство человеческой истории на основе ценностей западной культуры. В чем заключается основной вопрос истории в интерпретации Шпенглера? Отметьте характерное для этой концепции противопоставление культуры и цивилизации, которая рассматривается как последний этап развития данного общества. Обратите внимание на содержание понятий культуры и цивилизации. Культура, с точки зрения Шпенглера, – совокупность религий, традиций, материальной и духовной жизни. Это автономная, самодовлеющая, замкнутая, обособленная реальность. Культура зарождается, живет и умирает. Шпенглер определяет цивилизацию как высший уровень развития культуры, завершающий период развития культуры, предшествующий ее смерти. Расскажите о том, как он объясняет общность стадий зарождения, роста, расцвета и умирания локальных культур, их завершение в виде цивилизаций. Почему он утверждает, что единой общечеловеческой культуры нет и быть не может? Можно ли утверждать, что Шпенглер полностью отрицал возможность всякого прогресса?

Отвечая на второй вопрос, раскройте понятие линеарной концепции прогрессивного развития. В рамках каких течений развивается прогрессистская парадигма философии в XIX веке? Расскажите о концепции линейного прогресса Ф. Фукуяма. Почему он уверен, что именно мир либеральных идей и определит, в конечном счете, мир материальный? Что означает конец истории? Следует отметить сильные и слабые стороны этой концепции. Прав ли Фукуяма, признав общечеловеческими, универсальными достижения и ценности западной цивилизации? Насколько оправданы его надежды на то, что будут забыты идеологические претензии на иные, более высокие формы общежития?

В третьем вопросе расскажите о философии истории Маркса, отметив, что он приспособил ее к шаблону, предложенному гегелевской диалектикой. Можно ли сказать, что концепция спиралевидного развития истории представляет собой более сложную, прогрессистскую модель развития? Сравните концепции истории Гегеля и Маркса. Совпадают ли их точки зрения в отношении движущей силы развития? Чем принципиально отличается материалистическое понимание истории от идеалистического?

Подготовка к четвертому вопросу семинарского занятия включает чтение работы К. Ясперса «Смысл и назначение истории». Дайте определение исторической ситуации как ключевому понятию философии истории К. Ясперса. Почему Ясперс считает, что мы не можем вынести об историческом явлении полное и окончательное суждение? Какими свойствами он наделяет историю? При построении своей культурно-исторической концепции Ясперс опирался на некоторые идеи К. Маркса и О. Шпенглера. Какие это идеи и в чем специфика его собственной «осевой» концепции культуры? Определите понятие «осевая эпоха». Назовите ее характеристики. Расскажите о попытках К. Ясперса объяснить причины возникновения осевого времени. В чем состоит важность его философско-исторического осмысления? Подумайте над вопросом, применим ли термин «осевое время» к современной эпохе? Обоснуйте свой ответ.

Дата добавления: 2017-01-13