Вопросы для повторения. Укажите вид индукции в приведенных ниже примерах

Резюме

Задачи

Упражнения

Укажите вид индукции в приведенных ниже примерах.

Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодоли­мое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний» (А.П. Чехов Человек в футляре).

Систематической тренировкой можно развить любой анализатор. Так, некоторые парфюмеры очень тонко различают оттенки запаха духов, одеколона и других аро­матических веществ. У дегустаторов вин сильно развит вкусовой анализатор, а также обонятельный. Некоторые мукомолы умеют определять на ощупь, из какого зерна сделана мука.

Для выступления с докладами на общеинститутской сту­денческой конференции подготовились шесть членов кружка по философии: Алексеев, Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков. Студент Алексеев выступил с докладом на пленарном заседании. Студенты Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков выступили с докладами на секциях. Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции.

2. Найдите за- Двум группам студентов одинаковой успеваемости пред-ключения, сфор- дожили решить математические задачи. Перед этим сту-мулируйте их и дентам одной из групп дали выпить по стакану пива. Они

определите, с решали задачи медленнее и допускали много ошибок. помощью каких Исследовалось влияние небольших доз алкоголя на точ-индуктивных ность стрельбы из винтовки на 250 м лежа десятью патро-методов они нами без ограничения времени. Будучи трезвыми, стрелки получены, поразили мишень 86% пуль, 14% пуль попало в щиты. По­сле употребления алкоголя в мишень попали 20% пуль, в щиты — 34%, а 46% пуль не попали и в шиты.

3. Какие логине- Туристы, прибыв в незнакомый город в час пик, обрати» ские ошибки до- ли внимание, что транспорт перегружен. Туристами был пущены в еле- сделан вывод, что транспорт в городе перегружен посто-дующих индук- янно.

тивных умозак- Ассистент, присутствующий на экзамене, был удовлетворен лючениях: глубокими ответами трех отвечавших первыми студентов. Он высказал свое мнение экзаменатору: «Ваши студенты глубоко изучили предмет».

Дедка, бабка, внучка, Жучка, кошка и мышка вытащили репку. Но дедка репку не вытащил. Бабка репку не выта­щила. Внучка не вытащила. Жучка и кошка тоже не вы­тащили. Следовательно, репку вытащила мышка.

1 Давным-давно в одной из восточных стран был знаменитый оракул. Его устами вещало не одно божество, а целых три: бог Правды, бог Лжи и бог Дипломатии. Они изображались совершенно одинаковыми фигу­рами, расположенными за алтарем, перед которым люди, ищущие со-

вета, преклоняли колена. Боги всегда охотно отвечали на вопросы. Но так как они были похожи друг на друга, никто не мог определить, то ли отвечает бог Правды, которому надо верить, то ли бог Лжи, который говорит всегда неправду, то ли бог Дипломатии, который может либо солгать, либо сказать правду. Но однажды нашелся человек, который решил опознать каждого из богов, Он вошел в храм и спросил бога, стоявшего слева;

— Кто стоит рядом с тобой?

— Бог Правды, — был ответ.

Тогда он спросил бога, стоявшего в центре:

— Кто ты?

— Бог Дипломатии, — был ответ.

Последний вопрос он задал богу, стоявшему справа:

— Кто стоит рядом с тобой?

— Бог Лжи, — был ответ.

- Теперь все понятно, — сказал человек. Что же человек понял из ответов оракула?

2 Один человек устроил себе тайный погребок: пробил в стене квадратное отверстие, разделил его на девять отделений и в каждое отделение помес­тил бутылки доброго анжуйского вина так, как показано на рисунке: в уг­ловые отделения поместил по шесть бутылок, а посередине — по девять; центральное же отделение оставил пустым. Этот человек регулярно прове­рял сохранность своего погребка, однако ленился пересчитывать все бу­тылки и ограничивался тем, что считал их по одной стороне; на каждой стороне была 21 бутылка.

У него был слуга, тоже любитель анжуйского вина. Заметив, что хозяин следит только за тем, чтобы на каждой стороне было по 21 бутылке, слуга украл четыре бутылки, а остальные расставил так, что на каждой стороне опять осталось по 21 бутылке. Через некоторое время слуга украл еще че­тыре бутылки, и опять хозяин ничего не заметил.

Как слуга расставлял бутылки после очередной кражи и сколько всего бу­тылок он смог украсть незаметно для хозяина?

Пои

кримим кает щ особенн! может ij могут Ы

путем построения умозаключений от логического основания (реаль­ного следствия) к логическому следствию (реальной причине).

Закон достаточного основания несовместим с различными предрассудками и суевериями, которые строятся по схеме: «после этого — значит, по этой причине». Эта логическая ошибка возника­ет в случаях, когда причинная связь смешивается с простой после­довательностью во времени, т.е. предшествующее явление прини­мается за его причину. Однако временная последовательность со­бытий еще не всегда свидетельствует об их причинной связи. На­пример, по русскому поверью, если черная кошка перебежит доро­гу, — это к несчастью, а по английскому, наоборот, к счастью. Ко­нечно, в народных поверьях много практического смысла, но гра­мотный юрист не должен принимать на веру то, что не доказано. Для юриста это особенно важно.

Не случайно ряд статей процессуального закона закрепляет тре­бования закона достаточного основания. Так, ст. 108 УПК РФ, пере­числяя поводы и основания к возбуждению уголовного дела, запре­щает возбуждать дело по голословным заявлениям и догадкам: «Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления». Статья 143 УПК РФ говорит: «При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъ­явления обвинения в совершении преступления, следователь выно­сит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого». Статья 301 УПК РФ указывает, что «приговор суда должен быть законным и обоснованным».

Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, закон достаточного • основания помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

Формально-логические законы в содержательном плане представля­ют собой свойства мысли, которые выражают важнейшие особенности абстрактного мышления и лежат в основе всех умственных операций. При этом объективной основой формально-логических законов выступа­ет качественная определенность предметов, их относительная устойчи­вость и взаимная обусловленность.

1. Что такое закон мышления?

2. Какие законы мышления называются формально-логическими?

3. Какова объективная природа формально-логических законов?

4. Какие свойства логического мышления выражают основные формаль­но-логические законы?

5. В чем состоит сущность закона тождества, какова его роль в процессе, правового рассуждения?

6. Назовите условия соблюдения закона тождества и ошибки, возможные при их нарушении.

7. В чем сущность закона противоречия и какова его роль в познании?

8. В чем отличие логического противоречия от диалектического?

9. Назовите условия соблюдения закона противоречия.

10. Какова сущность закона исключенного третьего, в отношении каких суждений он действует?

11. В чем смысл и значение закона достаточного основания?

12. Какова роль основных формально-логических законов в практической деятельности юриста?

Дата добавления: 2017-01-14