Вопросы для повторения. /. Сделайте новый вывод, используя операцию превращения

Резюме

Задачи

Упражнения

/. Сделайте новый вывод, используя операцию превращения.

2. Сделайте новый

вывод (если это

возможно), используя

операцию обращения.

Все студенты нашей группы являются успевающими. Ни одна сделка, направленная на ограничение пра­воспособности, не является действительной. Некоторые приговоры суда не являются обвини­тельными. Некоторые жители нашего города верующие.

Работники милиции принимают присягу,

Ни один невиновный не должен быть привлечен к

уголовной ответственности.

Некоторые студенты второго курса не сдали зачет по

иностранному языку.

Некоторые преподаватели — ученые.

3. Сделайте новый вывод (если это возможно), исполь­зуя операцию про­тивопоставления предикату: про­верьте правиль­ность вывода с по­мощью превращения и обращения.

4. Сделайте полный разбор простых категорических силлогизмов: ука­жите посылки и заключение; мень­ший, больший и средний термины; меньшую и большую посылки; фигуры; модусы; распреде-ленность терминов в посылках и заклю­чении; характер вывода (необходи­мый или вероятный).

Всякий закон является нормативно-правовым актом. Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не являются фактически самостоя­тельными.

Некоторые сделки являются односторонними. Ни один приговор суда не должен быть необосно­ванным.

Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на образование. Данилов — гражданин Рос­сийской Федерации. Следовательно, Данилов имеет право на образование.

Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. Значит, Н. не должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как он невиновен.

Религия — форма общественного сознания. Религия несовместима с наукой. Значит, некоторые формы общественного сознания несовместимы с наукой. Все рыбы дышат жабрами. Значит кит — не рыба, он не дышит жабрами.

1 На международном конгрессе встретились четверо ученых: физик, ис­торик, биолог и математик. Национальности их были различными и, хотя каждый из ученых владел двумя языками из четырех (русский, английский, французский и итальянский), не было такого языка, на котором они могли бы разговаривать вчетвером. Был язык, на котором могли разговаривать сразу трое. Никто из ученых не владел француз­ским и русским одновременно. Хотя физик не говорил по-английски, он мог быть переводчиком, если биолог и историк хотели поговорить друг с другом. Историк говорил по-французски и мог говорить с мате­матиком, хотя тот не знал ни одного русского слова. Физик, биолог и математик не могли беседовать втроем на одном языке.

Какими двумя языками владел каждый из ученых?

2 Прапорщик решил узнать, сколько времени потребуется его солдатам, чтобы добраться до поля боя. Он спросил рядового: «Если пять солдат могут пройти одну пятую километра за пять минут, то сколько нужно солдат, чтобы пройти четыре километра за 100 минут?»

Что ответил рядовой?

3 В финале турнира шахматистов Вооруженных Сил встретились пред­ставители восьми воинских званий: полковник, майор, капитан, лей­тенант, старшина, сержант, ефрейтор и рядовой. Все из разных родов войск: один пехотинец, другой летчик, затем танкист, артиллерист, де­сантник, минометчик, сапер и связист.

В 1-м туре полковник играл с десантником. Летчик приехал только ко 2-му туру.

Во 2-м туре пехотинец играл с ефрейтором и майор со старшиной. По­сле 2-го тура капитан выбыл из турнира по болезни. Из-за этого вы­ходными оказались: в 3-м туре сержант, в 4-м туре танкист, в 5-м туре майор.

В 3-м туре лейтенант выиграл у пехотинца, а партия полковника с ар­тиллеристом окончилась вничью.

В 4-м туре сапер выиграл у лейтенанта, а старшина у полковника. Пе­ред последним туром доигрывалась оставшаяся не оконченной в 6-м туре партия десантника с минометчиком. Определите род войск каждого из восьми шахматистов. Примечание: в турнире один и тот же шахматист два раза вы­ходным не бывает и с каждым партнером играет по одной партии.

4 Можно ли посадить 11 гостей на 10 стульев так, чтобы на каждом стуле сидело по одному человеку? Вы думаете — нельзя? Нет, можно, — на­до только умеючи взяться за дело.

Поступите так. Первого гостя посадите на 1-й стул. Затем попросите 11 -го гостя сесть временно на тот же 1 -и стул. Усадив этих двух гостей на первый стул, вы усаживаете: 3-го гостя на 2-й стул; 4-го гостя на 3-й стул; 5-го гостя на 4-й стул; 6-го гостя на 5-й стул; 7-го гостя на 6-й стул; 8-го гостя на 7-й стул; 9-го гостя на 8-й стул; 10-го гостя на 9-й стул.

Как видите, остается свободным 10-й стул. На него вы и посадите 11-­го гостя, который временно сидел на 1-м стуле. Теперь вы счастливо вышли из затруднительного положения: у вас рассажены все 11 гостей на 10 стульях. Но все-таки, куда девался один гость?

Рассмотренные методы установления причинных связей по своей ло­гической структуре относятся к сложным рассуждениям, в которых собст­венно индуктивные обобщения строятся с использованием дедуктивных выводов. Опираясь на свойства причинной связи, дедукция выступает ло­гическим средством исключения случайных обстоятельств, тем самым она логически корректирует и направляет индуктивное обобщение.

1. Что такое индуктивное умозаключение?

2. Чем неполная индукция отличается от полной?

3. Каковы основные условия применения полной индукции?

4. В чем состоит логическая сущность неполной индукции и какие ее ви­ды различают?

5. Как можно повысить степень вероятности выводов в неполной индук­ции?

6. Какие логические ошибки возникают при использовании популярной индукции?

7. Что такое научная индукция и в чем заключается ее познавательная роль?

8. Каковы свойства причинно-следственной связи?

9. По какой схеме идет рассуждение методом сходства?

10..В чем специфика рассуждений по методу различия?

11. Как пользоваться соединенным методом сходства и различия?

12. На каких принципах строится рассуждение по методу сопутствующих изменений?

13. Какова логическая сущность метода остатков?

14. Какое применение находит индуктивное умозаключение в юридиче­ской теории и практике?

Дата добавления: 2017-01-14