Применение логико-семантических средств для клас­сификации правовых норм.

Гомеостатика

Гомеостатика — это научное направление, возникшее на стыке кибернетики и теории систем автоматического регули­рования.

Сложные системы в той или иной степени гомеостатичны — у каждой из них есть свои жизненно важные параметры, ко­торые необходимо поддерживать в определенных границах.

Кибернетику и ранее интересовали равновесные состояния, названные гомеостазисом. В живых и социальных системах ис­пользуется принцип управляемого противоречия (Ю. М. Горский).

Представление об устойчивости механизма регулирования сформировалось первоначально в кибернетике, вместе с тем оно распространимо и на сферу социального управления, со­циальной регуляции и как атрибут регуляции развивается в различных социальных науках. Социальная, экономическая, военная, культурная и любая другая политика всякого госу­дарства, рассматриваемого в качестве авторегуляционной си­стемы, благодаря типичным внутренней и внешней функци­ям, характеризуется взаимоуравновешиванием отношений. По­литика общества, государства, коллектива или отдельной лич­ности не только обусловлена имеющимся у него гомеостази­сом, но и своей целью имеет гомеостазис.

Устойчивость (гомеостазис) является также важнейшей чертой и количественной характеристикой механизма право­вой нормы. Регулирование раскрывает работу сложных соци­альных систем в аспекте их уравновешивания со средой. Со­циальное управление требует более широкого подхода, а имен­но изучения как проблемы регулирования, так и проблемы трансформации — перехода системы в новое состояние, в но­вые условия функционирования. Гомеостатический характер процессов правового регулирования, наличие в механизме действия нормы права устойчивости, стабильности не означа­ют вместе с тем выдвижение на первый план и подчеркивания консервативных черт правовой системы. Стабильность права и процессов правового регулирования не означает также, что здесь отсутствуют развитие и переход системы управления с одного качественного уровня на другой. Требуя неуклонного исполнения законов, применяя санкции, устанавливая новые, более продуктивные формы общественных отношений, госу­дарство тем самым оптимизирует среду обитания своих граж­дан. В этом смысле устойчивость механизма правовой нормы проявляется как своеобразная диалектическая особенность про­цесса общественного и государственного развития, в ходе ко­торого постоянно формируются новые социальные задачи.

§ 3. Об идеях социальной кибернетики

Чрезвычайно важен социальный аспект кибернетики. Пер­вым об этом сказал Н. Винер в книге "Кибернетика и обще­ство".

Для сферы социального управления характерны следую­щие черты.

1. Объектами управления являются люди, коллективы, большие и малые группы, общности.

2. В соответствии с этим сфера социального управления — это экономика, политика, социальные, экологические и де­мографические процессы.

3. Четко выраженный вероятностно-статистический харак­тер объектов правового регулирования (это вероятностно-ста­тистические ансамбли отдельных индивидов, их качеств и свойств; действие в статистических совокупностях закона боль­ших чисел и статистических закономерностей).

4. Наличие специфических (существенно отличающихся от естественно-технической сферы) регуляторов, таких, как административно-властные методы, социально-психологичес­кие приемы, рыночные законы, экономическое и моральное стимулирование, воспитание, рекомендации, запреты, убеж­дение, принуждение и тому подобное — характерное для со­циальных коллективов.

5. Адаптивные методы, сущность которых состоит в при­способлении управляемого объекта (поведения человека) к оп­ределенным требованиям, эталонам, образцам, схемам.

6. Наличие психологических воздействий на сознание и поведение людей (системы ожиданий и взаимных экспектаций, системы согласованных действий и т. д.).

7. Сознательный, целенаправленный характер человечес­кой деятельности.

Однако в "классическом" аппарате кибернетики мало от­ражена специфика процессов управления и регулирования, протекающих в социально-организованных системах и объек­тах, функционирование которых связано со сложным действи­ем человеческого интеллекта, с деятельностью организован­ных человеческих коллективов и крупных социальных общностей. Функциональное подобие живого и социального некото­рому техническому устройству не приближает нас к глубоко­му пониманию специфики социальных феноменов — психики, моделей внешнего и внутреннего мира, процессов адаптации.*

* Классический аппарат "смоделирован" с задачи технического и биоло­гического содержания.

Поэтому заслуживает внимания идея формирования "со­циальной кибернетики", в задачи которой входит моделирова­ние специфических процессов управления и регуляции, про­исходящих в человеческих коллективах.*

* С начала 90-х гг. вопросы социальной кибернетики разрабатывает вид­ный специалист доктор технических наук Г. Г. Воробьев.

Для достижения своих задач социальная кибернетика ис­пользует следующие методы.

Методы теории рефлексивного управления. Рефлексив­ные процессы — это процессы отражения социальными субъек­тами друг друга в условиях их сотрудничества или борьбы. Учет особенностей протекания этих процессов и их моделиро­вание особенно важны в конфликтных ситуациях. Не менее значимы рефлексивные процессы и их использование на прак­тике для решения сложных задач социального управления. Ес­тественно, что некоторые выводы и результаты теории реф­лексивных игр должны привлечь также внимание информа­тики, ибо и в этой науке нередко возникают различные кон­фликтные ситуации, когда на основе теории игр и вероятнос­тных закономерностей необходимо выбрать оптимальную стра­тегию. Таков, например, уголовный процесс, представляющий собой сложную систему отношений, связей и взаимодействий представителей различных процессуальных интересов. Имен­но это обстоятельство и создает объективные предпосылки для моделирования конфликтных ситуаций.

Методы теории ситуационного управления. Теория си­туационного управления возникла как орудие решения управ­ленческих задач в сложных технических и экономических си­стемах. Поведение большинства таких систем не может быть выражено на языке уравнения или системы уравнений. Уп­равляющее воздействие формируется применительно к конк­ретным ситуациям. "Команды управления" задаются "списком". Каждая команда формируется в зависимости от конкретного состояния регулируемого объекта. Аналогичная ситуация име­ет место по существу и в правовом регулировании.*

* Теория ситуативного управления создана лидером российской школы искусственного интеллекта доктором технических наук Д. А. Поспеловым.

В правовой системе развертывается своеобразный процесс смены сценариев. Одна нормативная ситуация переходит в дру­гую. Видимо, существуют определенные закономерности и правила, динамики и перехода одних фактических составов в другие. Например, детализация основного состава, определе­ние исключительных случаев и состояний, выбытие субъекта из конкретного правоотношения, появление нового субъекта, изменение первоначального основного состояния, его прекра­щение, порядок юридического действия, реализация некото­рого события и т. д. В конечном счете юридический семиоти­ческий язык должен дать строгое описание фактических си­туаций, субъектов и объектов права, юридических действий.

С изменением каждой фактической ситуации, описанной в законе, связывается изменение "команды" — права или обя­занности. Команды могут и должны быть описаны на семиоти­ческом языке. Это — возникновение права, сохранение пра­ва, приравнивание права, его прекращение и т. д. Очевидно, что динамической характеристике подлежат не только пра­ва, но и иные юридические модальности — обязанности и зап­реты.

Важно обратить внимание на то, что с позиций теории ситуационного управления на семиотическом юридическом языке следует описать и само конкретное содержание прав, обязанностей, запретов в конкретных отраслях правового ре­гулирования. Другими словами, надо строго обозначить, что запрещается, что разрешается, к чему субъекты обязывают­ся. Следовательно, сами "команды" должны быть конкретизи­рованы. Сейчас сложно прогнозировать все теоретические и практические результаты предлагаемого подхода. Лишь некоторые последствия можно предвидеть. Применение теории ситуационного управления дает возможность разработать де­тализированную типологию связей между фактическими со­ставами и системой "команд", зафиксированных в нормах.

Методы адаптивного управления. Теория адаптивного управления базируется на учете фактора изменчивости уп­равляемого объекта и на необходимости в соответствии с этим постоянно изменять систему управленческих воздействий. Многим объектам присуща такая информационная характери­стика, как неопределенность. Это особенно касается социальных систем. Очень часто нет достаточных сведений о параметрах и поведении всей массы индивидов, на которых распространяет­ся данная система правового регулирования и управления (на­пример, когда требования конкретной запретительной нормы адресованы социальной общности, насчитывающей миллионы единиц).

Наличие в системе адаптивного управления элементов неопределенности и отсутствие необходимой информации при­водят к тому, что переходные процессы значительно увели­чиваются. Система настроена не на один, а сразу на множе­ство объектов. Управленческое воздействие и сам факт дости­жения цели могут быть значительно разобщены во времени. Часто неясным остается такой вопрос: в какой мере достигну­та цель и достигнута ли она вообще?

Адаптивная модель имеет свою сферу применения. Ею является управленческое звено в системе "право — обще­ственные отношения". В этой модели надо использовать по­нятия: социальный механизм действия права; процесс рас­пространения информации о праве в среде больших и малых социальных групп; обратная связь; механизм социального вза­имодействия.

Влияние конкретной нормы на массу субъектов приводит к тому, что в управляющей системе возникает такой фено­мен, как адаптация населения ко всем требованиям данного комплекса правовых предписаний, познание и оценка право­вых норм, их ценности и справедливости; Понятно; что прак­тически правовое регулирование должно учитывать процессы массового обучения и адаптации, которые детально анализи­руются в теории адаптивного управления. Из ее требований и положений непосредственно вытекают и некоторые практи­ческие выводы, касающиеся времени и сроков введения зако­нодательных актов в действие. Время и сроки должны быть такими, чтобы соответствующие субъеткы успели получить нормативную информацию и усвоить ее.

Излагаемая теория близка к особенностям правового ре­гулирования и в другом плане: большое внимание в ней уде­ляется процедуре исследования самого управляемого объекта так называемым идентификационным методом. В ходе реализа­ции управленческого воздействия собирается недостающая ин­формация об объекте, и по мере ее поступления совершен­ствуется сам характер управленческого решения. Налицо ана­логия с правоприменительной деятельностью, в процессе кото­рой информацию также получают путем доказывания и форми­рования решения в зависимости от установленных обстоятельств.

Вполне естественно, что изложенные соображения каса­ются разработки лишь некоторых проблем общей теории пра­ва на основе использования идей кибернетики.

§ 4. Логическое моделирование структуры правовой нормы

Логика — нормативная наука о формах и приемах интел­лектуальной познавательной деятельности человека, осуще­ствляемой при помощи языка. Логика формулирует законы и правила мышления, исследует процедуры доказывания (аргу­ментации) и опровержения.

В правотворческом процессе применение логических средств и методов позволяет:

исследовать системные свойства НПА;

символически представить юридические знания в памяти компьютера в целях использования идей и средств искусст­венного интеллекта;

исследовать нормативный текст на непротиворечивость;

улучшить редакцию юридических норм, устранить нечет­кие формулировки, упростить громоздкие структуры;

повысить уровень логической завершенности правовых актов и норм права;

совершенствовать логическую структуру правовой нормы, законов и других НПА;

формулировать аксиомы права и использовать их для оп­тимизации отрасли права и законодательства;

уточнить логический смысл и содержание правовых норм путем их толкования;

проводить логическую экспертизу нормативных правовых актов;

совершенствовать компьютерные технологии поиска НПА.

Требования логики должны точно соблюдаться при конст­руировании правовых норм. Точное применение логических со­юзов, согласованность и непротиворечивость правовых предпи­саний необходимы для однозначного применения правовых норм.

В логике противоречащими называются два суждения, из которых одно есть отрицание другого. Суждение " р " "обвиня­емый имеет право на защиту" находится в противоречии с суждением " " — "обвиняемый не имеет права на защиту". Конъюнкция — всегда ложное суждение, ибо р и не могут существовать одновременно.

В соответствии с законами математической логики из лож­ного можно вывести логическим путем любое суждение. На­рушение закона непротиворечия имеет настолько серьезный характер, что можно доказать (логическим путем) любое суж­дение, в том числе и ложное.*

* Математическая логика возникла на базе формальной логики путем вне­дрения в нее комплекта современных математических методов и средств (в частности, понятий множества, функции, отображения, суммы, произ­ведения и др.). Сейчас это сложная и разветвленная отрасль математики.

Однако надо учитывать и то обстоятельство, что пробле­ма непротиворечивости правовых норм выходит далеко за рамки формальной логики. Противоречия в правовой системе имеют, как правило, латентный характер и выявляются в процессе толкования норм. В области права противоречие включает и такие компоненты, как соответствие и согласованность норм. Противоречие разрушает связь там, где она необходима по смыслу содержания правовой системы. Необходимо восстано­вить эту связь. Следовательно, необходимо найти не только противоречия, но и (одновременно) средства их устранения. Противоречия могут существовать в правовой системе. Они могут существовать и внутри нормы.

Большинство правовых норм строится на основе.соблюде­ния требований и законов логики. Вместе с тем в законода­тельной практике можно найти правовые нормы, которые нарушают требования логики, т. е. страдают определенными логическими дефектами. Поэтому анализ, типичных логичес­ких ошибок, допускаемых в законодательной технике, имеет важное практическое значение. Систематическое изучение таких ошибок улучшает нормотворческую практику.

В математической логике простые суждения могут быть объединены посредством многочисленных логических союзов в сложные.

В логике высказываний (наиболее простой раздел матема­тической логики) изучаются свойства таких союзов, как "не", "и", "или", "эквивалентно", "если.., то..." и др. Следует учиты­вать, что норма права — сложные суждения, образованные из двух простых посредством союза "если.., то...".

Свойства логических союзов изучаются при помощи таб­лиц истинности. Приведем некоторые из них.

Сложное конъюнктивное суждение: А ^ В

Каждое из высказываний А и В может принимать как зна­чение "истина", так и значение "ложь". Эти значения для крат­кости будем обозначать буквами "и" и "л". Таблица истинности для конъюнкции имеет вид:

Рис. 10. Таблица истинности для конъюнкции

Мы видим, что сложное суждение, состоящее из конъ­юнкции двух элементарных, имеет значение "истинно" толь­ко в одном случае — когда оба входящих в его состав элемен­тарных суждения истинны.

Аналогично отроится таблица истинности для операции "дизъюнкция".

Если А и В — два высказывания, то их дизъюнкция A В (читается "А" или "В") — сложное высказывание, которое ложно тогда и только тогда, когда ложны оба высказывания — А и В. Согласно этому определению мы имеем следующую таб­лицу истинности для операции дизъюнкции:

Рис. 11. Таблица истинности для дизъюнкции

Аналогичным образом могут быть построены таблицы ис­тинности для всех иных логических союзов ("если..., то...", "эк­вивалентности" и т. д.).

Математическая логика может быть использована для изу­чения правовых норм потому, что они имеют форму логичес­ких суждений, т. е. таких мыслей, в которых что-либо утвер­ждается либо отрицается об объектах и отношениях действи­тельности. Большинство правовых норм состоит из суждений, соединенных между собой различными связями в сложные суж­дения. Между элементами правовой нормы существуют отноше­ния следования ("если..., то..."), соединения (союз "и" — конъ­юнкция), разделения (союз "или" — дизъюнкция), эквивалент­ности и др. А эти логические связи как раз детально изучаются в математической логике. Таким образом, объекты правового регулирования, находящие отражение в правовых нормах, вза­имодействуют согласно законам математической логики.

Логическое моделирование дает возможность ясно, отчет­ливо и во многих случаях очень наглядно представить логи­ческую структуру правовой нормы. Это особенно важно, если учесть, что словесная форма правовых норм может нередко скрывать или затемнять присущие им логические связи. При логическом моделировании система определенных связей, при­сущих правовой норме, воспроизводится путем отвлечения от содержания правовой нормы. Это делает доступным изучение таких сторон, связей и отношений, которые ранее ускользали от внимания.

Для решения задач "правотворчества целесообразно исполь­зовать следующие символы логики высказываний:

® импликация(союз "если..., то...")

Ù союз "и"

Ú союз "или"

º союз "эквивалентность"

– отрицание.

Большие буквы будут означать суждения о правовых нор­мах. Скобки будут использоваться для указания на порядок выполнения логических действий. Заключенные в скобки логи­ческие действия должны выполняться ранее действий, нахо­дящихся вне скобок.

Одним из главных объектов исследования общей теории права является правовая норма. Правовая норма имеет несколь­ко планов выражения своего содержания: юридический, ло­гический и семантический.

Напоминаем, что в соответствии с положениями общей те­ории права правовая норма состоит из трех основных элементов. Правовая ситуация (гипотеза) — условия действия правовой нормы. Правовое предписание (диспозиция) — предписание законом (другим актом) должного (допустимого, запрещенного, обязательного) поведения субъектов конкретного правоотноше­ния. Санкция — правовые последствия, наступающие в том случае, если субъект (субъекты) правоотношения ведут себя по-другому, чем это указано в нормативном предписании.

Применение методов математической логики позволяет решать следующие задачи.

1. Моделирование логической структуры правовой нор­мы. Логическая структура правовой нормы (N) может быть пред­ставлена в следующем виде:

Норма права предстает как сложное структурное образо­вание, состоящее из сложных суждений.

В этом выражении приняты традиционные представления:

J — условия действия нормы права (правовая ситуация);

D — правовое предписание;

S — санкция.

Выражение (J ® D) означает: если есть фактические ус­ловия, то из них следует правовое предписание. Это ядро нормы.

Выражение (J Ù` D ® S) означает: при наличии правона­рушения наступает санкция.

По такому принципу может быть формализована струк­тура правовой нормы любой отрасли права.

Обозначим через Р конкретный состав преступлений (на­пример, хулиганство, кража, грабеж и т. д.), через Q — сово­купность признаков этого состава, описанных в нормах особен­ной части уголовного права. С учетом наличия между ними эк­вивалентной связи мы можем сделать следующую запись: Р º Q.

Символом S будем обозначать санкцию, установленную за совершение определенного преступления ("три года лише­ния свободы", "один год исправительных работ" и т. д.).

Тогда общая структура норм уголовного права окончатель­но принимает следующий вид:

Эта формула выражает следующую мысль. Наличие оп­ределенного состава преступления (Р), имеющего определен­ные признаки (Q), влечет за собой применение определенной санкции (S).

Полученная формула может быть детализирована путем замены входящих в нее букв формулами, выражающими струк­туры основных понятий Р. В результате получим более слож­ные формулы, характеризующие структуру конкретных норм уголовного права.

При помощи средств логики высказываний может быть описан смысл правовых понятий, что имеет большое практи­ческое значение.

2. Изучение связей эквивалентности. Связь эквивалент­ности используется для выявления противоречий в норматив­но-правовых текстах.

Связь "эквивалентность" характерна для таких норм, в которых фактические обстоятельства выступают как единствен­ное основание наступления определенных юридических последствий. Часто она имеет латентный характер. Ее логическая фор­мула имеет вид:

J º D.

Эта связь может быть прочитана так: "Если и только если имеет место совокупность фактических условий J, из них сле­дует предписание должного поведения D ".*

* Примером может служить п. 3 ст. 110 ГК РФ, который устанавливает исключительную компетенцию общего собрания членов кооператива.

Подобная связь логически выражается через конъюнкцию двух импликаций:

Другими словами, при наличии эквивалентной связи из структуры нормы вида J s D вытекает выражение вида D ® J.

Первый класс — это соединительные нормы. Они имеют ряд конъюнкций в гипотезе и диспозиции нормы и выражают взаимосвязанные юридические и фактические условия ее дей­ствия. В символическом выражении:

Для истинности конъюнкции необходимо, чтобы истинны­ми были все входящие в нее суждения.

Существуют и другие типы правовых норм:

Первая строка — дизъюнктивно-дизъюнктивный тип норм; вторая — конъюнктивно-дизъюнктивный тип; третья — дизъюнк­тивно-конъюнктивный.

Указанная типология может быть (и должна) использоваться при формировании базы знаний экспертных систем по правотворчеству. Использование данных о различных типах структу­ры статьи нормативного акта с приведением соответствующих примеров) позволяет значительно облегчить их формулировку.

Дата добавления: 2017-02-01