Информатизация судебной системы 5 страница

где

Эмпирические данные конкретного социально-правово­го исследования во многих случаях представляют собой ко­личественное описание объектов социологического наблюде­ния и анализа. В каждом случае термину "объект" могут со­ответствовать различные элементы социально-правовой ре­альности.

Так, в процессе социологического изучения правового сознания личности, групп и коллективов объектами социоло­гического наблюдения являются индивиды. Изучаемыми каче­ственными и количественными свойствами в процессе такого исследования являются: знание права, его принципов и от­дельных правовых норм, оценочные суждения о праве, пра­вовые ориентации и правовые установки, интересы личности к различным отраслям законодательства и т. д.

В процессе социологического исследования деятельности органов государственного управления изучаются: общее чис­ло работников; число руководящих работников; расходы го­сударства на содержание данного органа; объем его компе­тенции; активность в сфере управления и др.

При социологическом исследовании механизма действия права объектами наблюдения могут быть отдельные правовые нормы и институты. Изучаемыми свойствами здесь являются информированность граждан о нормах права; уровень соблю­дения требований правовых норм; деятельность средств мас­совой информации по распространению сведений об этих нор­мах среди населения и т. д.

В конкретном социально-правовом исследовании, прово­димом с применением ЭВМ и математических методов, соби­рается значительная статистическая информация. Эта инфор­мация может быть обработана на основе использования раз­личных приемов и методов математической статистики. Одна­ко для того, чтобы такая обработка была произведена, необ­ходимо представить полученные данные в определенной ма­тематической форме.

§ 2. Методы измерения уровня знания права

Знание права — это обладание личностью (социальной группой) определенной суммой сведений о праве, владение социальной информацией о принципах, сущности, назначе­нии и функциях права, правовых институтов общества или отдельных правовых норм, о способах их реализации и закон­ных мерах защиты. Знание права концентрируется в представ­лении о нем (образе права), которое формируется постепен­но, на основе социальной практики и правового опыта данного индивида.

Понятие "уровень знания права" может быть операционализировано. При этом используются такие социологические характеристики, как глубина знания права, широта, конкрет­ность и полнота, наличие специальных правовых знаний, свой­ственных определенной социальной группе как носителю спе­цифической социальной культуры. Уровень знания права ха­рактеризуется прежде всего знанием правовых принципов и "адресов" правоохранительных органов.

Уровень знания права — динамический феномен, кото­рый может увеличиваться, уменьшаться, стабилизироваться как у индивида, так и в рамках социальной группы.

Очевидно, что этот уровень различен у разных индиви­дов. Наличие у этого феномена количественной меры и созда­ет объективную основу для его измерения.

Индикаторы уровня знания права могут быть сконструи­рованы на основе различных методов, обеспечивающих в сво­ей совокупности гибкость системы выявления знания права в каждом конкретном случае. Так, опрашиваемого просят пояс­нить, что такое трудовой договор или состав преступления. Венгерскими юристами использован еще один подход — конструирование специально подобранных юридических казусов. В проективной ситуации человек должен предложить свое ре­шение вопроса, что четко выявляет степень его юридических знаний.

Измерение уровня знания права данным человеком осу­ществляется в результате постановки в социологической ан­кете вопросов о знании конкретных правовых норм. Уровень знания права данным индивидом измеряется числом получен­ных от него правильных ответов.

Возникает проблема отбора вопросов для включения в со­циологическую анкету. Важный критерий такого отбора — уровень абстрактности правовой нормы для всей массы насе­ления и одновременно уровень доступности и понимания пра­вовой нормы для усредненной группы.

С этой точки зрения правовые нормы могут быть разделе­ны на:

1. Элементарные правовые нормы социального взаимодей­ствия, сотрудничества и деятельности. Эти нормы, как прави­ло, широко известны из межличностной коммуникации. Зача­стую индивид не может даже точно определить, каким источ­ником он пользовался.

2. Правовые нормы средней степени сложности, т. е. нор­мы, с которыми население сталкивается спорадически, по мере надобности. Это, например, нормы о процедурах развода, про­цессуальные нормы, нормы о порядке отбывания наказания, об ответственности за различные виды правонарушений и т. д.

3. Специальные юридические нормы. Эти нормы относят­ся к некоторым специфическим отраслям правового регулиро­вания и отличаются более высоким уровнем абстрактности. Таковы некоторые нормы гражданского, авторского, изобре­тательского права и т. д.

В качестве индикаторов уровня знания права наиболее пригодны правовые нормы второй группы. Отбираемые нормы должны быть наиболее типичными, характерными для данной отрасли правового регулирования и хорошо представлять ее. Отбор именно таких норм из всего законодательного матери­ала должен осуществляться специально приглашаемыми экс­пертами — специалистами в области гражданского, трудово­го, уголовного и других отраслей права.

При отборе правовых норм и включении их в социологи­ческую анкету должен соблюдаться принцип гомогенности (од­нородности) шкалы для измерения уровня знания. Применяе­мая шкала должна измерять именно исследуемую величину, а не какую-либо другую, связанную с ней психологическую пе­ременную. Так, одна из проблем — дифференциация смежных форм сознания, например правового и морального, мораль­ных и правовых регуляторов. При измерении правосознания одна из трудностей состоит в разграничении знания права и мировоззренческих, оценочных аспектов, в отделении факти­ческого знания от эмоций, проявляемых при оценке социальных явлений (особенно негативных).

Теперь рассмотрим некоторые методические проблемы, связанные с конструированием и построением различных ко­эффициентов знания права и их использованием в практике социологических исследований. Пусть в нашем распоряжении имеется п индивидов и m заданных им вопросов. Число вопро­сов равно числу исследуемых правовых норм. Тогда вся ин­формация о знании права может быть представлена в форме матрицы Р. В этой матрице по вертикали расположены инди­виды, по горизонтали — заданные им вопросы.

Матрица Р дает обобщенное представление о системе исходной информации.

Будем обозначать правильный ответ символом 1, непра­вильные ответы (и ответы "не знаю") символом 0. Тогда мат­рица Р может принять следующий вид:

В матрице Р возможно выделение горизонтального эле­мента (вектор-строки):

Вектор-строка характеризует знание норм данной сово­купности конкретным индивидом.

С другой стороны, возможно выделение вектор-столбца:

Вектор-столбец характеризует знание определенной пра­вовой нормы данной совокупностью индивидов.

При организации и проведении конкретно-социологичес­кого исследования знания права возможно и необходимо ис­пользование различных коэффициентов. Применение того или иного коэффициента основано на учете специфики исследуе­мого материала и конкретного метода измерения.

Целесообразно выделить две группы коэффициентов, предназначенных для измерения уровня знания права:

1) коэффициенты, характеризующие знание права отдель­но взятым индивидом;

2) коэффициенты, характеризующие знание права дан­ной социальной группой, т. е. группой индивидов.

А. Коэффициент знания отрасли права отдельным ин­дивидом. Степень знания норм, отобранных для изучения не­которой отрасли права, представлена в матрице Р строкой. Поэтому за основу построения данного коэффициента берется вектор-строка. В вектор-строке необходимо просуммировать число правильных ответов, т. е. число единиц:

При этом индекс j фиксирован, поскольку взят вполне определенный индивид,. Q. может иметь конкретное распреде­ление единиц, например:

Так, если отрасль права (трудовое, административное, уголовное и т. д.) представлена пятью вопросами, то индивид, давший три правильных ответа, имеет Q_j = 3. Давший все пра­вильные ответы имеет Q =5.

Пользуясь этими величинами, можно легко построить искомый коэффициент. Он равен

где Q_j — общее число правильных ответов на вопросы, по которым проверяется информированность; то — общее число заданных вопросов по данной отрасли права.

Так, если лицу задано 12 вопросов и на них получено 7 пра­вильных ответов, то коэффициент уровня знания отрасли права для данного индивида j:

Коэффициент равен 0 при полном незнании данной от­расли права. Он равен 1 при полном знании всех поставленных вопросов.

Б. Коэффициент межотраслевого знания права отдель­ным индивидом. В некоторых социологических исследованиях проводится изучение знания нескольких отраслей права. Так, по методике, разработанной Научно-исследовательским инсти­тутом комплексных социальных исследований (Санкт-Петер­бург), изучалось знание семи отраслей права. Каждая отрасль была представлена пятью вопросами.

В подобных случаях для оценки уровня совокупного зна­ния всех отраслей права отдельным индивидом целесообразно использовать коэффициент межотраслевой оценки.

Этот коэффициент конструируется как средняя величина из коэффициентов знания каждой отрасли права:

где — искомый коэффициент межотраслевой оценки; — число взятых отраслей права; коэффициент знания индивидом j отдельной отрасли права.

Например, проводится изучение знания шести отраслей права. По каждой отрасли данный индивид j получил следую­щие отраслевые оценки:

1,2; 2,3; 2,8; 4,6; 3,1; 2,4.

Тогда коэффициент знания данных отраслей права равен

В. Коэффициент знания данной правовой нормы всеми индивидами исследуемой социальной группы. Этот коэффици­ент конструируется по аналогии с коэффициентом ; однако необходимо взять не вектор-строку, а вектор-столбец. В дан­ном случае фиксированным является индекс i, т.е. берется конкретная правовая норма.

В вектор-столбце подсчитывается общее число единиц, т. е. правильных ответов о знании данной правовой нормы, ко­торое может иметь конкретное распределение этих единиц.

Окончательно коэффициент вычисляется I _З по формуле

При R_i = 0 I _З также равен 0.

При R_i = n I _З равен 1, т. е. налицо полное знание данной нор­мы в данной социальной группе. В остальных случаях 0 < I _З < 1.

Коэффициент I _Зможет быть выражен в процентах:

Отсюда I _Зравен

Например, из 150 опрошенных 70 дали правильный ответ. Тогда

Г. Коэффициент знания отрасли права данной социаль­ной группой (I ₄).Будем снова исходить из матрицы Р:

Нам необходимо соотнести все правильные ответы с об­щим числом полученных ответов. Это достигается в результа­те подсчетов по формуле:

где — k ₀ число заданных вопросов; n — число опрошенных.

Выражение , стоящее в числителе данной дроби, означает суммирование по строкам и по столбцам всех пра­вильных ответов (т. е. единиц) матрицы Р.

Например, при исследовании отрасли права были опро­шены 100 человек и им было задано 6 вопросов. Тогда число всех возможных ответов k ₀ n = 6 х 100 = 600. Число правильных ответов было равно 250 (это число всех единиц в матрице Р). Тогда коэффициент I ₄ равен:

Д. Коэффициент межотраслевого знания права данной социальной группой (I ₅). За основу конструирования этого ко­эффициента должно быть взято выражение для коэффициен­та — межотраслевого знания права отдельным индивидом.

Например, имеется n опрошенных индивидов, соответ­ственно имеется n коэффициентов .

Коэффициент межотраслевого знания права данной соци­альной группой может быть исчислен как средняя величина из коэффициентов , полученных каждым отдельным лицом, вхо­дящим в обследованную группу.

При этом целесообразно воспользоваться средневзвешен­ной формулой.

Средней величиной распределения признака называется сумма произведений всех его значений на соответствующие им частоты, поделенная на сумму частот, т. е. на объем всей совокупности:

Для нашего случая подсчет должен выполняться по фор­муле:

В этом выражении — коэффициент межотраслевого зна­ния права отдельным индивидом (в новом, более удобном обо­значении); п ₁, n ₂ ..., п_r — группы, имеющие один и тот же коэффициент межотраслевой оценки.

В этих методиках индивиду присваивается шкальный балл, равный сумме полученных от него правильных ответов в любом их сочетании. Так, лица, давшие правильные ответы на пер­вые три и последние три вопроса анкеты, будут иметь один и тот же шкальный балл. Между тем поставленные вопросы, как правило, логически неравноценны: одни — легкие, другие — сложные. Поэтому более точным является построение и при­менение на практике такой шкалы, которая учитывала бы фактическую неравноценность и трудность задаваемых вопро­сов.

Подобной цели можно достичь путем приписывания каж­дому вопросу некоторого "веса", характеризующего его фак­тическую трудность по сравнению с другими вопросами. При этом первоначальная шкала заменяется новой, которая как бы растягивается. Индивиды, получившие ранее один и тот же шкальный балл, оказываются теперь расположенными в раз­ных точках шкалы.

Но как определить "вес" вопроса? Здесь возможно ис­пользование различных методов. Один из них — метод экс­пертных оценок. Другой — использование сложившегося рас­пределения ответов на вопросы анкеты. "Вес" того или иного вопроса будет для данной группы населения тем большим, чем меньшее число опрошенных лиц дало правильный ответ на него.

И наоборот, чем большее число лиц знакомо с данной правовой нормой, тем меньший вес должен быть приписан ее дифференцирующей доле:

где q — вес данного вопроса; n — число полученных пра­вильных ответов; N — число всех опрошенных.

Например, на какой-либо вопрос 10 из 100 опрошенных дали правильный ответ. Подставляя в указанную формулу эти данные, будем иметь:

В данном случае вопрос будет обладать достаточно высо­ким весом.

При оценке знания отрасли права отдельно взятым инди­видом в матрице Р вместо единиц должны быть поставлены "веса" правильного ответа на каждый вопрос. При этом вектор Р может иметь, например, следующий вид:

= (0, 0,3, 0,9, 0, 0,3, 0,1).

Балл информированности отдельного респодента имеет в данном случае вид:

Коэффициент информированности г для отдельного ин­дивида вычисляется по формуле:

где l_p* — указанный выше балл информированности данного индивида; L ₀ — максимальная сумма баллов, т. е. тот вариант, при котором все ответы — правильные.

Эти методы нашли применение в практике социально-пра­вовых исследований. Получены интересные данные, имеющие теоретическое и практическое значение. Если в конкретно-социологическом исследовании уровня знания права принята ка­кая-то методика, то она должна последовательно применять­ся для измерения всех показателей: уровня правовых знаний индивида, уровня знания всех данных правовых норм иссле­дуемой группы и т.д. В противном случае показатели будут несопоставимыми.

§ 3. Методы измерения правовой установки личности

Социология под социальной установкой личности понима­ет одну из глубоких интегральных характеристик сферы со­знания и обусловленной ею системы поведения и деятельности индивидов. Значительная часть исследований в данной сфере уделяет внимание тому, как данная личность будет выполнять некоторые действия при определенных условиях, т. е. вероят­ности соблюдения тех или иных норм. Эта вероятность отно­сится к определенному субъекту, существенные свойства ко­торого могут изменяться со временем. Установка может рас­сматриваться и как привычка поступать определенным обра­зом в типичных социальных и психологических ситуациях.

Измерение установки включает несколько этапов:

разработка, составление и формирование тестовых при­знаков, связанных с установкой;

применение тестов и проведение опросов, присвоение балла каждому индивиду;

применение статистических критериев надежности собран­ной информации;

представление итоговых данных в виде статистических распределений, графиков, таблиц, дающих четкое представ­ление о положении изучаемой социальной группы на контину­уме установки;

установление вероятностной связи между измеренной ус­тановкой и поведением личности, оценка прогностической цен­ности полученных данных.

Процедура измерения правовой установки связана с ана­лизом вербальных реакций индивида на специальные индика­торы — вопросы, экспериментальные ситуации, специально подобранные тесты.

Правовая установка личности может рассматриваться как такая психологическая характеристика сознания, которая имеет определенную протяженность, длительность. Эта протяженность выражает различную степень интенсивности проявления пра­вовой установки.

На математическом языке следует говорить о континуу­ме установки. Континуум правовой установки схематически представлен на рис. 33.

Рис. 33. Континуум правовой установки

Точка 0 означает отсутствие положительного или отрица­тельного свойства. Это средняя, или нейтральная, установка. Справа от нее расположена позитивная установка на соблюде­ние требований данной правовой нормы. Слева находится от­рицательная установка. Представления о положительной ус­тановке сформулированы А. Подгурецким. Крайние (справа) позиции на шкале установки названы им принципиальной по­зицией — одобрение индивидом какой-либо правовой нормы, вытекающее из признания самого права.

Каждый индивид занимает свое место на. континууме ус­тановки. Именно этот континуум и подвергается эмпирическо­му исследованию. Он имеет полярные точки — крайние грани­цы измеряемой характеристики, т. е. определенные пределы колебаний.

Определение правовой установки на основе количествен­ного подхода отличается универсальностью. В криминологии рассматривается "антиобщественная установка", направленная на нарушение правового порядка, правовых норм. В количе­ственной интерпретации антиобщественная установка — это разновидность правовой установки с наименьшим значением балла в отрицательной области всего континуума. По резуль­татам измерения можно построить статистическое распреде­ление.

Наиболее вероятный вариант такого распределения пред­ставлен на рис. 34.

На оси Х отложены значения результатов измерения ус­тановки.

На оси У — число индивидов, имеющих данный уровень правовой установки.

Рис. 34. Статистическое распределение индивидов на континууме правовой установки

Кривая, представляющая статистическое распределение правовой установки, резко асимметрична. Это свойство не случайно. Ведь большинство граждан имеет положительную правовую установку и соблюдает требования действующих норм.

Пластичность и изменчивость личности и ситуаций, слож­ность психических функций правового сознания дают основа­ния выделять поверхностные и глубокие, общие и частные, долговременные и недолговременные черты личности.

Из всех инструментов социологического исследования для измерения правовой установки наиболее подходящими явля­ются методы тестов. Тест конструируется как система взаимо­связанных вопросов. Это может быть также система мысли­тельных интеллектуальных заданий (например, так называе­мых проективных ситуаций), цель которых — с разных сторон описать состояние и проявления социальной установки. Мате­риал тестов характеризуется многозначностью социальных си­туаций. Эти ситуации по-разному воспринимаются респоден-тами, которые склонны к тому или иному типу оценок и пове­дения. В отличие от отдельных вопросов тест имеет более вы­раженный интеллектуальный характер — здесь всегда прихо­дится решать некоторую мыслительную и психологическую задачу.

Основные понятия теории тестов и используемые при этом математико-статистические процедуры и методы были разра­ботаны в трудах Ф. Гальтена, Д. Кеттела, А. Бине, Т. Симона и ряда других ученых. В настоящее время в социологии и психологии теория тестов в основных чертах разработана достаточ­но подробно и представляет собой самостоятельное направле­ние математических исследований в социологии. Теория тес­тов включает: тесты умственного развития; тесты знаний; те­сты установок; тесты интересов; тесты мотивов.

В психологии и социологии известно несколько стандарт­ных тестов. Так, французский психолог А. Бине разработал методику тестов для определения умственных способностей человека — коэффициентов интеллектуальности. Переработан­ная Л. Терманом шкала Бине—Симона получила название шка­лы Стенфорд—Бине.

Первая проблема, которая возникает при измерении пра­вовой установки личности, это выбор индикаторов (призна­ков), на основании которых можно судить о степени готов­ности личности к выполнению требований правовой нормы и такой организации своего поведения, которая соответствова­ла бы модели нормативного. Речь идет об универсуме уста­новки.

Индикаторы каждой правовой нормы выявляются и на ос­нове специальных юридических знаний. В качестве примера можно привести индикаторы измерения установки на соблю­дение нормы о самоуправных действиях.

1. Согласны ли вы с законом, запрещающим самоуправ­ные действия?

2. Гражданин без надлежащего разрешения стал исполь­зовать земельный участок. Одобряете ли вы его действия?

3. Если не одобряете, то какую меру наказания он заслу­живает?

4. Какую ответственность (административную, судебную) он должен нести?

5. Если бы вам стали известны самоуправные действия, стали бы вы сообщать об этом органам власти?

В данном случае каждый вопрос с разных сторон и с раз­ных позиций освещает проблемную ситуацию.

Порядковая шкала применена при измерении установки на выполнение функций свидетеля. Опрашиваемому предла­гался тест, содержащий описание противоправного поведения, и ставился вопрос: "Представьте себе, что вы столкнулись с таким случаем в жизни. Как бы вы поступили?".

Варианты ответов:

1) я сообщил бы об этом органам власти и дал бы правди­вые показания;

2) я не сообщил бы никуда, но если бы меня вызвали, то дал бы правдивые показания;

3) я попытался бы избежать дачи свидетельских показа­ний, а если бы меня вызвали, изложил бы минимальное коли­чество сведений;

4) я дал бы показания в пользу этого человека, даже если бы мне пришлось дать неправдивые показания.

В этой шкале ответы расположены по степени выражен­ности установки на соблюдение обязанностей свидетеля. Ак­тивную установку отражает первый ответ. Второй соответствует обязанностям свидетеля, которые определены в законе. Тре­тий и четвертый ответы выражают негативную установку на соблюдение этой правовой нормы.

Необходимо доказать, что выбранные признаки имеют не случайный характер, а представляют собой тесно связанный комплекс признаков-индикаторов. Характер реакции на один из них в значительной мере определяет реакцию и на осталь­ные ("синдром реакции").

Представим, что реакция на вопросы данного теста тако­ва, что в системе полученных ответов нет никакой связи. Для проверки этой гипотезы надо использовать так называемый чистый тест: если признаки не имеют связи между собой, то вероятность однозначного характера реакции на несколько признаков сразу равна произведению вероятностей реакций на каждый признак, взятый в отдельности.

Рассмотрим математические аспекты чистого теста.

Пусть А — случайное событие, состоящее в одновремен­ном выборе трех положительных ответов в вопросах некото­рого теста; В, С и D — положительные ответы в вопросах теста.

Тогда А представляет собой сложное событие, состоящее из произведения (пересечения) трех простых событий:

А = В • С • D.

Вероятность сложного события А при условии независи­мости простых случайных событий равна их произведению:

Р(А) = Р(В) • Р(С) • P(D),

где Р(А) — вероятность сложного события, а Р(В) • Р(С) • P(D) — вероятности составляющих простых событий. Вероятность по­лучения всех положительных ответов на пять дихотомических вопросов равна

если положительный и отрицательный ответы на любой вопрос равновероятны.

Отсюда число лиц обследуемой группы, давших все поло­жительные ответы при условии их независимости, составляет в данном случае примерно 3%.

Рассмотрим теперь эмпирически наблюдаемую частоту совмещения положительных ответов по всем вопросам теста:

где N — число всех опрошенных, Р — число индивидов, дав­ших положительные ответы по всем позициям дихотомичес­кого теста.

Условием связанности вопросов, входящих в данный тест (при условии равновероятности положительных и отрицатель­ных ответов), является выполнение соотношений:

т.е. Р _э должно быть значительно больше или меньше, чем та частота доли совпадающих ответов, которая теоретически сле­дует из гипотезы "чистого" теста.

Одна из важных проблем социального измерения вообще и измерения правовой установки личности в частности — это проблема обоснованности и надежности измерения. Необходи­мо не только составить вопросы и провести измерение, но и получить полное представление о результатах измерения и источниках тех ошибок и неточностей, которые могут быть заложены как в избранном социологическом инструментарии, так и в самом ходе эмпирической процедуры.

Дата добавления: 2017-02-01