Вопросы для самопроверки

Резюме

Содержание процесса социализации личности

Содержание процесса социализации личности рассматривается в различных психологических школах по-разному.

Психоанализ рассматривает процесс личности через прохожде­ние стадий, на каждой из которых ребенок преодолевает фрустра­ции и формируются фиксации. Опыт, приобретенный в раннем дет­стве, является базовым для поведения человека в течение всей жизни. Важными результатами процесса социализации для челове­ка выступают чувство вины, совесть, формирующиеся в детстве. 3. Фрейд ввел понятие «идентификация», объясняющее механизм, позволяющий успешно адаптироваться в детском возрасте. Иденти­фикация может рассматриваться как процесс усвоения нравствен­ных норм и ценностей, принятых в данной культуре через отожде­ствление себя со значимым другим, являющимся носителем этой культуры, и как защитный механизм, позволяющий преодолеть или адаптироваться к фрустрирующей ребенка ситуации.

Согласно концепции гуманистической психологии (К. Роджерс, Г Р. Берне, В. Сатир и другие), главным достижением процесса со­циализации является формирование у человека чувство самоценно­сти, которое во многом определяет особенности его поведения, ре­акции на других людей, способы переживания жизненных трудно­стей. Оно формируется, если ребенок растет в любви, т.е. безуслов­ном принятии его самыми близкими людьми.

Социализация личности, по Э. Эриксону, проходит в течение всей жизни, до тех пор, пока индивид не станет зрелым, т.е. «муд­рым индейцем, истинным джентльменом и крестьянином». Концеп­ция процесса социализации Э. Эриксона включает в себя такие по­нятия, как инфантильные конфликты и возрасты человека, соответ­ствующие стадиям социализации, которые сопровождаются важны­ми социально-психологическими личностными приобретениями. Психологическое развитие проходит через критические этапы, при­чем слово «критические» означает здесь характеристику поворот­ных пунктов, решающих моментов выбора между прогрессом и регрессом, интеграцией и задержкой. Ученый пишет: «.„Каждая су­ществующая культура для того, чтобы развить свой особенный стиль личностной целостности, предполагаемый ее историческим местом, использует свое особое сочетание инфантильных конфлик­тов наряду со специфическими побуждениями и запретами инфан­тильной сексуальности.

Инфантильные конфликты только тогда становятся продуктив­ными, когда они получают сильную поддержку со стороны куль­турных институтов и правящих классов. Для того чтобы достичь и пережить состояние личностной целостности, индивид должен представлять себе, как стать последователем людей и идолов, оли­цетворяющих в себе религию и политику, экономический порядок и технологию. Личная индивидуальность поэтому предполагает эмо­циональную интеграцию, позволяющую соучастие в деятельности посредством следования «идолам» — так же как и принятие ответ­ственности за последствия»³⁶.

Разрабатывая теорию социализации личности, ученые обращали внимание на различные аспекты этого процесса. Л. Колберг (1963) придавал большое значение нравственному развитию личности, считая, что оно проходит шесть стадий. Не связывая их с определенным возрастом, Колберг считал, что большинство людей достигают по крайней мере третьей стадии нравственного развития, а некоторые — на всю жизнь остаются нравственно незрелыми.

Первые две стадии относятся к детству, когда ребенок еще не усвоил представлений о том, «что такое хорошо и что такое плохо». Первая стадия характеризуется стремлением ребенка избежать наказания, а вторая — стремлением получить поощрение от взрослых.

Только на~ третьей стадии нравственного развития человек начинает отчетливо осознавать и принимать во внимание мнение

других и стремится действовать так, чтобы получить их одобрение. На этой стадии у человека формируются собственные представления о хорошем и плохом, он по-прежнему стремится приспособиться к окружающим и заслужить социальное одобрение.

На четвертой стадии человек осознает интересы общества и правила поведения в нем. Проявлением нравственного сознания может служить поведение человека, возвратившего лишние деньги кассиру, который дал слишком много сдачи, потому что «это правильно». По мнению Л. Колберга, на третьей и четвертой стадиях человек способен совершать высоконравственные поступки независимо от общепринятых ценностей.

Человек, находящийся на пятой стадии^ нравственного развития, способен видеть возможные противоречия между различными нравственными убеждениями. Он способен делать обобщения, представлять себе, что произойдет, если все люди будут поступать определенным образом. У него формируются собственные суждения о том, такое хорошо и что такое плохо. Он понимает относительность моральных требований, например, может быть оправдана «ложь во спасение», щадящая чувства другого человека.

Шестая стадия нравственного развития личности наивысшая. У человека сформировано собственное этическое чувство, универсальные и последовательные нравственные принципы. Колберг считает, что люди, достигшие этого уровня нравственного развития, лишены эгоцентризма, они предъявляют к себе такие же требования, как и к любому другому человеку. По мнению Н. Дж. Смелзера (1999), Махатма Ганди, Иисус Христос, Мартин Лютер Кинг были мыслителями, достигшими этой высшей стадии нравственного развития.

Теория Л. Колберга имеет как своих последователей, так и кри­тиков. Критика объясняется сложностью определения поведения людей, которое не вполне соответствует той или иной стадии. Даже находясь на одной и той же стадии, они могут вести себя по-разному в сходных ситуациях.

Нет согласия во мнениях психологов относительно сроков со­циализации. Так, одни считают, что социализация человека закан­чивается к 6 годам, другие отводили ей время завершения учебы и получения профессии, третьи — что она происходит в течение всей жизни (О. Г. Брим-младший, Андреенкова и др.)

В связи с этим возникает вопрос о содержании этапов социализации личности. До этого времени психологи в основном уделяли внимание социализации личности в детском возрасте, не рассматривали содержание процесса социализации взрослых. Если разделять точку зрения на процесс социализации личности как на усвоение норм, ценностей, основных социальных ролей, принятых в данной культуре, то можно выделить несколько факторов, влияющих на этот процесс в течение всей жизни человека. Внешние факторы, например, динамичность социальной жизни, которая требует нового поведения, новых социальных ролей. Внутренние факторы, например, динамичность индивидуальной жизни, которая вызвана возрастными кризисами, изменением условий жизни человека: эмиграция, смена профессиональной деятельности, возрастных задач, решаемых человеком (выход на пенсию, старость и т.д.). Видимо, содержание процесса социализации взрослых отлично от социализации детей, хотя приобретенный опыт и навыки на ранних этапах, безусловно, являются базовыми в личности человека.

Мех анизмы с оциализаци и — это то, что способствует процессу приобретения человеком необходимых навыков, норм и правил поведения, принятых в культуре данного общества. Выделяют позитивные механизмы и негативные. К позитивным относят имитацию или подражание — осознанное стремление ребенка копировать определенную модель поведения и идентификацию — отождествление детей с родителями: принятие родительского поведения, установок и ценностей как своих собственных. К негативным — стыд и чувство вины, поскольку они запрещают определенное поведение или подавляют его.

§ 3. Институты социализации

На протяжении всей жизни человека происходит смена инсти­тутов социализации. В младенческие годы — это семья и бли­жайшее окружение: взрослые, которые о них заботятся, это роди­тели, братья и сестры, родственники, приходящие няни, друзья се­мьи. В детстве и юности к ним прибавляются школа с учителями, сверстниками или более старшими школьниками, воспитатели в летних лагерях, значимые взрослые — наставники и т.д. В более

взрослом возрасте — руководители, или значимые другие, те,

кого принято называть учителями жизни.

В современной культуре важным институтом социализации личности являются средства массовой информации, так как не только дети, но и взрослые в значительной мере усваивают роли и правила поведения в обществе из телевизионных передач, газет, фильмов и других средств массовой информации. Символическое содержание, представленное в этих средствах массовой информации, оказывает глубокое воздействие на личность, способствуя формированию определенных ценностей и образцов поведения.

Глава 6. Социально-психологическая структура личности

План

§ 1. Проблема личности в обществознании

§ 2. Социально-психологическая структура личности

§ 3. Диспозиционная структура личности

§ 4. Саморегуляция социального поведения

§ 1. Проблема личности в обществознании

Личность — есть результат процесса ^социализации. Сам тер­мин «личность» возник в начале XX в. В философии, антрополо­гии, социологии и психологии существуют самые различные под­ходы к изучению феномена «личность». Философию интересует вопросы, связанные с местом человека в системе мироздания, его миссией, смыслом существования и т.д. Социология исследует личность как определенный социальный тип, занимающий кон­кретное место в социальной структуре, деятельность которого де­терминирована этим положением. Личность — совокупность социальных функций и ролей, осуществляемых в определен­ных социальных отношениях, свернутый вовнутрь социум. Общепсихологическое изучение личности — это исследование человека как носителя совокупности психических свойств и ка­честв, определяющих социально значимые формы деятельности и поведения. Психологию интересует субъектное начало личности, ее внутренняя природа, и менее всего социальные условия, в которых осуществляется становление личности. Психолога интере­суют регулятивные функции в поведении личности, внутренние свойства и качества, такие как характер, темперамент, задатки и способности, мотивация.

Социальная психология как особая область знания есть погра­ничная между социологией и психологией дисциплина. Социаль­ных психологов интересует личность как объект и субъект истори­ческого процесса, конкретно-социальных условий и отношений, а также то, что лежит в основе личностной активности индивида: мотивация, ценностные ориентации, социальные установки и дру­гие диспозиционные образования.

§ 2. Социально-психологическая структура личности

В социальной психологии в структуру личности принято вклю­чать Я-концепцию, мотивы и потребности, установки, социальные

роли, ценности.

Я-концепция — это система представлений человека о самом себе. Формирование Я-концепции человека происходит в процессе накопления опыта решения жизненных задач и при оценивании,их со стороны других людей, прежде всего родителей. При этом ос­новными источниками Я-концепции выступают сравнение себя с другими, свидетельства восприятия другими, оценка результатов деятельности, переживание внутренних состояний, восприятие сво­его внешнего облика. Я-концепция может рассматриваться как со­вокупность установок «на себя», включающих образ Я, самооценку, потенциальную поведенческую реакцию³⁷.

Я-концепция выполняет функции структурирования и обработ­ки поступающей информации в аспекте имеющихся схем, отра­жающих личностные качества и мотивирования к повышению соб­ственной значимости.

Следующий компонент в социально-психологической структуре личности — мотивы и потребности. Мотив — это «побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребностей субъекта; совокупность внешних или внутренних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих ее направленность...»³⁸. «По­требность — свойство организма требовать для своего нормального функционирования строго определенных условий, без которых он не может поддерживать состояние внутреннего равновесия» (К. Обуховский).

Важным компонентом социальной структуры личности являют­ся установки, под которыми принято понимать готовность к опре­деленному поведению, реакции. Они могут быть перцептивными, моторными, социальными. В. Б. Ольш анский пишет, что «в конеч­ном счете всякая установка ориентирована на определенную ли­нию поведения. Но для того, чтобы достигнуть цели, надо нацели­ваться не туда, где она находится в данный момент, а туда, где, вероятно, окажется, когда до нее дойдут направляемые усилия. Установку можно рассматривать как своеобразный аппарат вероятностного предвидения, служащий для направления ак­тивности организма в соответствии с поступающей в мозг информацией и информацией, хранящейся в нем»³⁹. Любая ус­тановка выражает избирательное отношение человека к чему-то для него в данный момент важному и фиксирует его готовность к определенной деятельности. Установкой объясняются знакомые учителям «ошибки адаптации», когда ученик «по привычке» и на новые стимулы отвечает прежней реакцией, и «ошибки ожидания», когда он реагирует еще до того, как поступила исполнительная ко­манда (Узнадзе, 1966).

Близким к понятию «установка» является «аттитюд». Первыми ввели этот термин в научный оборот У. Томас и Ф. Знанецкий (1882-1958), понимая под ним установку, направленность личности на тот или иной вектор поведения.

На уровне обыденного сознания в науке давно существует во­прос, почему люди в определенных ситуациях поступают тем или иным образом и чем они руководствуются, выбирая именно данный мотив? Ответ кроется в наличии у человека аттитюда. Как пишет В. Б. Ольшанский, отмечены пять признаков, которые повторяются в разных определениях аттитюда: а) состояние сознания и нервной системы; б) выражающее готовность к реакции; в) организованное; г) на основании предыдущего опыта; д) оказывающее направляю­щее и динамическое влияние на поведение. Однако в ходе экспе­риментов и наблюдений за вербальным сообщением и поведением можно заметить рассогласованность. Можно еще надеяться, что люди будут говорить то же, что они написали в анкетах, но быть уверенным, что они так же поступят, по меньшей мере, наивно. В. Н. Мясищев не раз отмечал, что «обращение с человеком может не отражать подлинного к нему отношения». Даже наблюдение за внешним поведением не всегда служит точным показателем атти-тюдов. Некто может говорить о своей глубокой религиозности и регулярно посещать церковь, но поступает так по соображениям, далеким от религиозных ценностей (Ольшанский, 1994)

В историю социальной психологии вошел известный экспери­мент американского исследователя Ричарда Лапьера. в начале 30-х гг. XX в. Вместе со знакомой молодой супружеской парой ки­тайской национальности на личном автомобиле он отправился в многомесячное путешествие по дорогам Америки, каждую ночь останавливаясь в придорожных мотелях. Всего таких заведений Лапьер и его китайские друзья посетили две с половиной сотни. Не всюду их встречали гостеприимно, однако не было ни одного слу­чая, чтобы перед ними захлопнули дверь. Возвратившись из путе­шествия, Лапьер разослал по всем адресам, которые посетил, письма с просьбой зарезервировать места для супружеской пары китайской национальности. Половина писем остались без ответа. Однако 128 владельцев мотелей прислали ответы, причем 90% из них содержали категорический отказ. (Можно предположить, что большинство не удосужившихся ответить подразумевали то же са­мое). До той поры исследователи даже не задумывались, насколько в поведении людей согласуются «слово» и «дело». Негласно подра­зумевалось — как человек говорит, так он и поступает, Лапьеру удалось продемонстрировать, что это далеко не всегда происходит [так. Многие наши словесные заявления продиктованы нормами и! ценностями того социального круга, к которому мы принадлежим. То есть фактически многие слова мы произносим под давлением социального окружения, потому что полагаем, что «такие, как мы» говорят, думают и поступают именно так. Оказавшись в реальной ситуации взаимодействия с конкретными живыми людьми, мы ис­пытываем влияние другого рода — давление самой этой ситуации и готовы подчиниться, скорее, сложившимся условиям, нежели аб­страктным установкам. Отсюда следуют важные практические вы­воды.

Во-первых, любым заявлениям, касающимся принятых челове­ком норм и ценностей, следует доверять с осторожностью. Никакая самая патетическая декларация еще не дает стопроцентной гаран­тии, что в реальных жизненных условиях человек поведет себя в соответствии с нею.

Во-вторых, если мы рассчитываем на чью-то поддержку или услугу, но не уверены, что человек настроен нам ее оказать, про­сить о ней лучше лично — в соответствии с феноменом Лапьера вероятность получить отказ письмом или по телефону гораздо вы­ше»⁴⁰. Одной из первых в социальной психологии явилась «шкала социальной дистанции», предложенная в 1925 г. Э. Богардусом⁴¹ Она предназначалась для определения степени приемлемости дру­гого человека как представителя определенной национальности: 1) до тесного родства посредством брака; 2) до членства в моем клубе как личного друга; 3) до проживания на моей улице как соседа; 4) до работы по моей профессии; 5) до гражданства в моей стране. Такого рода «термометр» позволял измерять и сравнивать между собой аттитюды к разным национальностям.

Практика первой половины столетия дала основания для опера­ционального определения аттитюдов, которое вошло в историю: «ин­тенсивность позитивного или негативного воздействия, оказываемого психологическим объектом». По Тэрстоуну, психологическим объек­том могли быть любой символ, человек, лозунг, фраза или идеи, спо­собные вызвать эмоциональный отклик (Ольшанский, 1994).

В межличностных отношениях аттитюд им еет следующие соци-альные функции:

— инструментальную или утилитарную как готовность при­способить какого-либо человека для достижения собственных целей,

— защитительную как уязвимость, готовность в любой момент дать отпор другому: огрызнуться, отстоять представления о самом себе и свою самооценку,

— ценностно-экспрессивную функцию как готовность отстаи­вать перед другим человеком собственную систему взглядов, убеж­дать его в обоснованности определенных мнений и оценок,

— познавательную функцию как стремление почерпнуть из бе­седы с новым человеком сведения о мире и людях, дополнительные к сложившейся картине мира.

Как пишет В. Б. Ольшанский, «выделение четырех функций в достаточной степени условно. Иногда их сводят к двум основным: Г1понимать мир настолько, насколько это возможно, и защищаться I от него настолько, насколько это возможно». Именно сочетание стремления к знанию и страха перед знанием приводит к построе­нию (принятию) псевдознаний, суеверий и предрассудков, извра­щающих реальное положение дел в угоду чувству самоуваже­ния — хозяину всех чувств, как его назвал Мак-Дугалл.

Чтобы сохранить к себе уважение, индивиду нужно оправдать свою прошлую жизнь, объяснить существующее положение и обос­новать надежду на будущее. Эти функции выполняют мифологиче­ские системы. «Миф есть объяснение, оправдание и надежда. Функция мифа состоит в том, чтобы сделать желательным подчи­нение индивида общественным порядком, чтобы подчинить лич­ность группе и убедить ее в том, что это подчинение добровольно... Если большинство начинают терять веру в миф, вся полиция мира не в состоянии удержать в целости расползающуюся общественную структуру» (Цит. по⁴²).

Аттитюды тесно связаны с ценностями и убеждениями челове­ка. М. Рокич является одним из первых ученых, наиболее полно изучившим и описавшим типы человеческих убеждений⁴³.

1. Анонимные примитивные убеждения, они аксиометрич-
ны, поддерживаются всеобщим («анонимным») согласием.

Например: Солнце излучает свет;

Матери рожают детей;

Чтобы сделать покупку, надо иметь деньги.

2. Приватные, примитивные убеждения — исключительно
субъективны, не подтверждаются никем.

Например: Я убежден, что моя мать меня любит; Иногда у меня возникают мысли о смерти; Я люблю самого себя.

3. Авторитетные убеждения — основаны на мнении автори-
тетов.

Например: Дети должны слушаться своих родителей; Гомосексуалисты едва ли не лучше преступников, их следует сурово наказывать.

4. Извлеченные (derived) убеждения — усвоенные из ис-
точников, заслуживающих доверия.

Например: Землю не раз посещали инопланетяне; Есть два сорта людей: слабые и сильные.

5. Малозначимые (inconseguental) убеждения.
Например: Я считаю, что лето приятнее, чем зима;

Когда берешь билет на экзамене, надо закрывать глаза (с. 121).

Модель М. Рокича позволяет понять логику распространенного выделения в аттитюдах познавательного, оценочного и поведенче­ского параметров.

Описывая место ценностей в социально-психологической структуре личности, следует указать на предположения о приро­ де ценностей, высказан ные М. Рокичем (Стенограмма перевода работ М. Рокича, сделанная и любезно предоставленная мне В. Б. Ольшанским в 1991 г.).

' 1. Общее число ценностей, которых придерживается человек, не велико.

2. Все люди повсеместно придерживаются тех же самых ценно-
стей в разной степени.

3. Ценности организованы в ценностную систему.

4. Истоки человеческих ценностей могут быть прослежены в
культуре, обществе и объединены в его институтах и личностях.

5. Последствия ценностей существуют во всех явлениях, рас­сматриваемых социальными исследователями.

М Рокичем дается следующее определение: «Ценности — это ус­тойчивое убеждение, что специфический тип поведения или конечное состояние существования, личностно или социально предпочтительнее другому или противоположному типу поведения или конечному со­стоянию существа» (Цит. по стенограмме В. Ольшанского).

По Рокичу, ценности имеют относительный характер, то есть в различных ситуациях человек склонен вести себя по-разному.

Ценности-представления различаются как дескриптивные или экзистенциальные, когда ценность может быть истинной или лож­ной; эволюативные, где объект суждения может быть плохим или хорошим, но не может быть ложным или истинным, и прескрип-тивные — где конечная цель и средства могут быть желательными или не желательными.

Ценности могут содержать в себе коммуникативные аффектив­ные и поведенческие компоненты.

Характер ценностей влияет на тип поведения человека: инст­рументальные ценности помогают определить конечные цели; терминальные — определяют способ достижения, состояния су­ществования. Среди способов классификации особенно важно, что терминальные могут концентрироваться на себе или на обществе, по статусу быть интро- или интерперсональные. Спасение и ду­шевный покой — интраперсональные (для себя) инструментальные ценности. Братство и мир на Земле — это интерперсональные (об­щечеловеческие). Люди отличаются по тому, чему отдают предпоч­тение. Увеличение одной социальной ценности приводит к умень­шению персональной, личной.

Ценность может быть представлена как осознанное желание и как требование надындивидуального порядка, чья обоснованность превышает точку зрения любого отдельного человека. Общество оказывает давление на человека, чтобы он вел себя морально с другими, не наносил им вреда, а не чтобы был счастливым и муд­рым. Объективно необходимо, чтобы люди понимали, что общество требует от других не меньше, чем от нас. Люди живут в социаль­ном окружении, доверяют и зависят друг от друга. Мало оснований одному вести себя морально, если другие не моральны.

Поведение человека не управляется единственной системой ценностей. Чаще оно управляется множественным неизменяющим­ся кластером ценностей. Заученные ценности складываются в сис­тему, где каждая упорядочена по приоритету относительно других, в отличие от релятивной концепции, когда ценности изменчивы. Общая система относительно стабильная и зависит от интеллекта, степени интернализации ценностей, культурных институтов, поли­тической идентификации, религии, воспитания.

Интересно, по мнению В. Б. Ольшанского, подходит Рокич к вопросу о соотношении ценностей и потребностей. Он задает во­прос: из того, что у крысы есть потребности, следует ли, что суще­ствуют крысиные ценности? И отвечает: «Ценности суть когнитив­но репрезентированные и трансформированные потребности, и свойственны они только людям. По существу такую же позицию занимал Клакхон, отмечая, что ценность не просто желаемое, но «концепция желаемого». В излагаемой системе ценности замыкают­ся еще на один когнитивный элемент: концепцию самого себя или Я-концепцию. Это ядро всей системы представлений, вокруг кото­рой они функционально ориентированы. Рокич цитирует М. Куна: ' «Я-концепция, включает все когниции человека, осознанные и не-- осознанные, о физическом облике, интеллектуальных' и моральных способностях и слабостях, о социоэкономической позиции в обще­стве, национальной, региональной, этической, расовой и религиоз­ной определенности, о сексуальной, поколенческой, профессио­нальной, супружеской, родительской ролях, которые человек ис­полняет в обществе, и насколько хорошо или плохо он исполняет эти роли. Короче говоря, генерализованная концепция человека, относящаяся к самому себе — это организация всех когниций, как негативных, так и позитивных, и аффективных коннотаций этих когниций, которые могут выразиться в полном ответе на вопрос: «Кто я?»

Если происходит изменение Я-концепции (под влиянием психо­терапии, религиозной конверсии, психического заболевания, нарко­тиков, «промывания мозгов» и т. д.), за этим неизбежно следует изменение терминальных и инструментальных ценностей, аттитю-дов, поведения, что, в свою очередь, воздействует на Я-концепцию, подкрепляя наступившие изменения. Модификация поведения мо­жет произойти под влиянием изменения аттитюдов, но оно окажет­ся краткосрочным, если ценности остались прежними.

Аттитюды закреплены за ценностями как бы на резиновой лен­те — под влиянием каких-то обстоятельств они могут отклониться от первоначального положения, но усиливающееся натяжение лен­ты заставит их вернуться обратно. Если два аттитюда или две цен­ности не противоречат одна другой, но не соответствуют Я-концепции, то предстоящие изменения приведут их в соответствии с Я, хотя, возможно, и ослабят их соответствие друг с другом. Во всех изменениях когнитивной структуры решающее слово остается за Я-концепцией.

Иногда изменить ценности оказывается легче, чем изменить ат­титюды. Если они противоречат Я-концепции, они изменятся ско­рее, чем в случаях, когда они не соответствуют аттитюдам или по­ведению. Эти изменения будут устойчивы.

Однажды Дьюи сказал, что образование начинается с ощуще­ния трудности. Сначала у человека возникают состояние неудовле­творенности собой, когнитивное несоответствие между Я-концепцией и фактическим исполнением. Снять напряжение можно изменив представление о собственной компетентности, т. е. отка­завшись от прежней самооценки («отказавшись от себя»). Или же придется «принять вызов» и добиваться исполнения, соответствую­щего стандартам компетентности, установленным обществом, повы­сить качество исполнения, чтобы его оценка подтверждала само­оценку.

Принципиальный вывод, который должна сделать школа — сформировать у учащегося чувство собственного достоинства (self-esteem), чтобы он стремился защитить и отстоять свои притязания. Тогда уже он сам мобилизует усилия, он будет учить самого себя.

Объективный уровень социальной структуры личности состав­ляют социальные роли и социальные статусы. Тему социальных ролей личности и их значения для человека см. в главе 3.

§ 3. Диспозиционная структура личности

Теория диспозиционной структуры личности разрабатывалась известными американскими учеными У. Томасм, Ф. Знанецким, Г. Олпортом и отечественным социологом В. А. Ядовым.

На субъективном уровне структурной организации личности ученые выделяют диспозиции («субъективные» позиции), основу которых составляет жизненная позиция личности — устойчивая направленность на определенные ценности. Американскими уче­ными под диспозицией в буквальном смысле понималось располо­жение или предрасположенность субъекта к чему-либо. В. А. Ядовым эти представления дополнены. «Под диспозицией по­нимается обычно предрасположенность человека к восприятию со­циальной ситуации и условий деятельности и к определенному по­ведению в этих условиях»⁴⁴.

В. А. Ядов выделяет три уровня диспозиций:

1. Низшие диспозиции, основанные на базе витальных потреб-
ностей — потребностей в еде, жилище и пр.

2. Социальные фиксированные установки, проявляющиеся в разных конкретных ситуациях.

3. Базовые (обобщенные) социальные установки, реализующие­ся в типичных ситуациях взаимодействия индивидов (система цен­ностных ориентации, связанных с высшими целями индивида).

Диспозиции регулируют поведение человека.

§ 4. Саморегуляция социального поведения

В процессе социализации происходит интернализация соци­альных норм. В процессе интернализации механизмы социального контроля превращаются во внутренние императивы индивидуаль­ного сознания..Саморе гуляция — это процесс управления челове­ком собственным поведением на основе интериоризованных в хо­де социализации социальных норм. В качестве внешних регулято­ров выступает социальный контроль (нормы, правила поведения, принятые в данном обществе). Их действие мы рассматривали ранее. В качестве внутренних выступают совесть, ценности и ат-титюды. «Совесть — это интериоризованный социальный кон­троль» (Т. Шибутани).

Если обратиться к внутренним регуляторам, то следует обра­тить внимание на чувства страха, стыда и вины как регуляторов человеческого поведения — индивидуального и группового. Здесь могут быть выделены два подхода.

В первом, предложенном Ю. М. Лотманом⁴⁵, противопостав­ляются друг другу страх как инстинктивно-биологическое, присущее всем животным, настороженное отношение к по­тенциально враждебным и опасным внешним силам, и стыд как специфически человеческий, сформированный культурой психический механизм, гарантирующий соблюдение опреде­ленных норм и обязанностей по отношению к «своим». Стыд как ориентация на внешнюю оценку (что скажут или подумают окружающие?) и вина как ориентация на само­оценку, когда невыполнение какой-то внутренней, интерна-лизованной нормы вызывает у индивида угрызения совести (самообвинение).

Психологически стыд и вина — разные формы тревожности, связанные с самооценкой. Стыд означает тревогу за свою репута­цию; он возникает, когда индивид чувствует, что не отвечает ожи­даниям окружающих, что он в чем-то слабее других, каковы бы ни были причины этой слабости. В ина выражает озабоченность по по­воду личных качеств, за которые индивид чувствует себя полно­стью ответственным. «Стыд покоится на озабоченности индивида своей компетентностью, силой или могуществом, выражает жела­ние избежать видимости неудачи, слабости или зависимости. Вина покоится на озабоченности индивида своей правотой, выражает желание чувствовать себя правым. Вина ощущается тогда, когда индивид, определяя себя по оси «хороший — плохой», кажется са­мому себе плохим; стыд — когда индивид, определяя себя по оси «сильный — слабый», кажется себе слабым» (Голднер).

Культурологами и этнографами (Р. Бенедикт и др.) выделяют­ся «культуры стыда» (shame culture), в которых главным меха­низмом социального контроля является ориентация главным обра­зом на оценку со стороны конкретных «других», и культуры со­вести, в которых решающее значение придается индивидуальной

совести, которая предполагает интернализацию индивидом неких универсальных норм.

Специалистами выделены антитезы социальных чувств, контро­лирующих поведение человека в социуме. Испытывая потребность в безопасности и защищенности, индивид стремится контролиро­вать свое поведение. Антитезой безопасности является чувство страха.

ЛТротивоположностью стыда на уровне индивидуального созна­ния является гордость. В культурно-исторической типологии эту функцию выполняют понятия чести и славы, выражающие соци­ально-групповые истоки чувства гордости, ее производность от оценки и признания со стороны «своих». Противоположность вины (виновности) в конкретной ситуации — чувство и сознание своей правоты, а в более широком личностном плане — чувство собст­венного достоинства, самоуважение, признание ценности своей личности.

Страх, стыд и вина, таким образом, выступают не только как эмоциональные переживания, связанные с разными моральными санкциями (недаром их относят к числу моральных чувств или свойств моральной личности). Эти же понятия используются при выделении определенных этапов исторического развития, в ходе которого социальное поведение становится более осознанным и |" индивидуальным. Лишь на очень высокой ступени исторического I развития возникает личность, способная ориентировать свое по­ведение изнутри, равняясь на усвоенные ею принципы и нормы. Только здесь появляется категория совести как внутренней мо­ральной инстанции, осуществляющей суд над человеком, вклю­чая не только его поступки, но и его помыслы; понятие обязан­ности как чего-то внешне принудительного перерастает в поня­тие долга как внутреннего императива, а идеал родовой или со­словной чести уступает место понятию индивидуального досто­инства.

Однако, как показывает историческая практика, соотношение стыда и страха, вины и гордости может изменяться в зависимости от конкретных исторических условий.

Как отмечает Ю. М. Лотман, стыд и страх не только регулиру­ют разные сферы отношений (стыд существует только в отношени­ях со «своими»), но само их соотношение может изменяться в зави­симости от конкретных исторических условий. Так, сословный ко­декс чести, запрещая дворянину обнаруживать страх, вытесняет его в подсознание, стыд оказывается сильнее страха. Напротив, в атмо­сфере массового террора или грубого восточного деспотизма гипер­трофия страха вызывает почти полную атрофию чувства стыда, де­лая людей бесстыдными, так что они перестают понимать даже нормы порядочности, считавшиеся элементарными в прошлом.

1. Социализация — это необходимый для человека процесс, в результате которого он усваивает нормы, правила, ценностные ус­тановки, основные социальные роли, принятые в данной культуре, и научается жить в обществе. Этот процесс протекает в течение всей жизни человека до тех пор, пока индивид не станет зрелым, т.е. «мудрым индейцем, истинным джентльменом и крестьянином» (Э. Эриксон).

2. Содержание процесса социализации личности включает в себя прохождение стадий психологической зрелости, на каждой из которых преодолеваются фрустрации и формируются фиксации.

["Согласно концепции гуманистической психологии главным дос- I тижением процесса социализации является формирование у чело­века чувство самоценности, которое во многом определяет осо­бенности его поведения, реакции на других людей, способы пере­живания жизненных трудностей. Оно формируется, если ребенок растет в любви, т.е. безусловном принятии его самыми близкими людьми. Важное значение для результата социализации имеет нравственное развитие личности, которое проходит шесть стадий (Л. Колберг).

3. Механизмы социализации — это то, что способствует
процессу приобретения человеком необходимых навыков, норм и
правил поведения, принятых в культуре данного общества.
Выделяют позитивные механизмы и негативные. К позитивным
относят имитацию или подражание — осознанное стремление
ребенка копировать определенную модель поведения и
идентификацию — отождествление детей с родителями: принятие
родительского поведения, установок и ценностей как своих
собственных. К негативным — стыд и чувство вины, поскольку они запрещают определенное поведение или подавляют его.

Институты социализации. На протяжении всей жизни чело­века происходит смена институтов социализации: семья и бли­жайшее окружение, школа, руководители, или значимые дру­гие, те, кого принято называть учителями жизни, средства массо­вой информации, так

4. как не только дети, но и взрослые в значи­тельной мере усваивают роли и правила поведения в обществе из телевизионных передач, газет, фильмов и других средств массовой информации. Символическое содержание, представленное в этих средствах массовой информации, оказывает глубокое воздействие на личность, способствуя формированию определенных ценностей и образцов поведения.

5. В социальной психологии в структуру личности принято включать Я-крнцепцию, мотивы и потребности, установки, социаль­ные роли, ценности.

6. Я-концепция — это система представлений человека о самом себе. Формирование Я-концепции человека происходит в процессе накопления опыта решения жизненных задач и при оценивании их со стороны других людей, прежде всего родителей. Я-конце пция может рассматриваться как совокупность установок «на себя», включающих образ Я, самооценку, потенциальную поведенческую реакцию (Р. Берне).

Я-концепция выполняет функции структурирования и обработ­ки поступающей информации в аспекте имеющихся схем, отра­жающих личностные качества и мотивирования к повышению соб­ственной значимости.

7. Следующий компонент в социально-психологической струк-
туре личности — мотивы и потребности. _Мотив_— это «побужде-
ния к деятельности, связанные с удовлетворением потребностей
субъекта; совокупность внешних или внутренних условий, вызы-
вающих активность субъекта и определяющих ее направленность...».
«Потребность — свойство организма требовать для своего нор-
мального функционирования строго определенных условий, без
которых он не может поддерживать состояние внутреннего равно-
весия» (К. Обуховский).

8. Важным компонентом социальной структуры личности явля­ются установки, под которыми принято понимать готовность к оп­ределенному поведению, реакции. Они могут быть перцептивными, моторными, социальными. В. Б. Ольшанск ий пишет, что «в конеч­ном счете, всякая установка ориентирована на определенную ли­нию поведения. Но для того, чтобы достигнуть цели, надо нацели­ваться не туда, где она находится в данный момент, а туда, где, вероятно, окажется, когда до нее дойдут направляемые усилия. Ус­тановку можно рассматривать как своеобразный аппарат вероятно⁷ стного предвидения, служащий для направления активности орга­низма в соответствии с поступающей в мозг информацией и ин­формацией, хранящейся в нем» (В. Б. Ольшанский, 1994).

Близким к понятию «установка» является «аттитюд». Первыми ввели этот термин в научный оборот У. Томас и Ф. Знанецкий (1882-1958), понимая под ним установку, направленность личности на тот или иной вектор поведения.

Эксперимент Лапьера показал, что многие словесные заявления людей продиктованы нормами и ценностями того социального кру­га, к которому они принадлежат. Однако, оказавшись в реальной ситуации взаимодействия с конкретными людьми, человек испыты­вает влияние другого рода — давление самой этой ситуации и го­тов подчиниться, скорее, сложившимся условиям, нежели абст­рактным установкам.

_В_межличностных отношениях аттитюд имеет следующие соци­альные функции:

— инструментальную или утилитарную как готовность приспо­собить какого-либо человека для достижения собственных целей,

— защитительную как уязвимость, готовность в любой момент дать отпор другому: огрызнуться, отстоять представления о самом себе и свою самооценку,

— ценностно-экспрессивную функцию как готовность отстаи­вать перед другим человеком собственную систему взглядов, убеж­дать его в обоснованности определенных мнений и оценок,

— познавательную функцию как стремление почерпнуть из бе­седы с новым человеком сведения о мире и людях, дополнительные к сложившейся картине мира (В. Ольшанский).

9. Аттитюды тесно связаны с ценностями и убеждениями челове-
ка. М. Рокич является одним из первых ученых, наиболее полно изу-
чившим и описавшим типы человеческих убеждений. Он выделяет
следующие убеждения: анонимные примитивные убеждения, приват-
ные, примитивные убеждения, авторитетные убеждения, извлеченные
(derived) убеждения, малозначимые (inconseguental) убеждения.

Модель М. Рокича позволяет понять логику распространенного выделения в аттитюдах познавательного, оценочного и поведенче­ского параметров.

10. Важным элементом социальной структуры личности явля-
ются ценности. М. Рокичем дается следующее определение: цен но- сти — это устойчивое убеждение, что специфический тип поведе-
ния или конечное состояние существования есть личностно или
социально предпочтительнее другому или противоположному типу
поведения или конечному состоянию существа. По Рокичу, ценно-
сти имеют относительный характер, то есть в различных ситуациях
человек склонен вести себя по-разному.

Ценности-представления различаются как дескриптивные или экзистенциальные, когда ценность может быть истинной или лож­ной; эволюативные, где объект суждения может быть плохим или хорошим, но не может быть ложным или истинным и прескриптив-ные — где конечная цель и средства могут быть желательными или не желательными.

Ценности могут содержать в себе коммуникативные аффектив­ные и поведенческие компоненты.

11. Объективный уровень социальной структуры личности со­ставляют социальные роли и социальные статусы.

12. На субъективном уровне структурной организации личности ученые выделяют диспозиции («субъективные» позиции), основу которых составляет жизненная позиция личности — устойчивая направленность на определенные ценности. Американскими уче­ными под диспозицией в буквальном смысле понималось располо­жение или предрасположенность субъекта к чему-либо. В. А. Ядо-вым эти представления дополнены. «Под диспозицией понимается обычно предрасположенность человека к восприятию социальной ситуации и условий деятельности и к определенному поведению в этих условиях» (В. А. Ядов, 1975).

13. Саморегуляция — это процесс управления человеком собст­венным поведением на¹ основе интериоризованных в ходе социали­зации социальных норм. В качестве внешних регуляторов выступа­ет социальный контроль (нормы, правила поведения, принятые в данном обществе). В качестве внутренних выступают совесть, цен­ности и аттитюды, чувства страха, стыда и вины.

1. Перечислите определения социализации, в зависимости от точки зрения их авторов.

2. В чем значение нравственного развития личности для ре­зультата социализации (по Колбергу)?

3. Перечислите механизмы социализации личности.

4. Вспомните, каковы институты социализации? Какова роль
каждого из них в процессе социализации?

5. Перечислите элементы структуры личности.

6. Дайте определение Я-концепции.

8. Что такое установка, какова ее роль в поведении человека?

9. Вспомните определение ценностей, предложенное М. Рокичем.

10. Назовите внешние и внутренние регуляторы поведения че-
ловека.

Список литературы

Дата добавления: 2017-02-01