Ролевая теория или социальные роли и маски человека

Выполняя социальные функции, индивид в обществе играет со­циальные роли. Ролевая теория — это попытка метафорически объ­яснить с точки зрения социальной психологии процесс _«вплетения индивидуального в ткань социального» (Г. М. Андреева).

И хотя различные психологи по-разному относятся к термину «роль», например известный психолог А. Н. Лео нтьев назвал роле­вой подход нелепым, безнравственным, одним из самых чудовищ­ных (Леонтьев, 1975), нельзя отрицать сам факт «ролевого пове­дения» в жизни.

Основные понятия ролевой теории взяты из театральной терми­нологии. Под социальной ролью понимается различными авторами в основном одно — определенное поведение, ожидаемое от каждо­го, занимаемого данную позицию. Как пишет В. Б. Ольшанский, «на идеальной схеме» того или иного типа взаимодействия каждое действующее лицо занимает свою позицию. Более конкретно она определяется в соотнесении с другими позициями. В элементарном случае на схеме существует только «позиция» и «контрпозиция». Например, если некто хочет сделать покупку, он находит человека в позиции продавца и занимает соответствующую конртпозицию, т.е. ведет себя, как подобает в этой ситуации» (Ольшанский, 1975).

«Под ролью понимается функция, нормативно одобренный об­раз поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную пози­цию»⁷. В социальной драме кроме роли существует понятие action — «выступление», «действие», «деятельность». Отсюда ана­литическая единица — «акт», ставшая основным термином концеп­ции (ср. «социальный акт», «активность», «интеракционизм», «тран­сакции»). Театралы используют слово «актер». Социологи — «ак­тор». Актором называется исполнитель социальной роли⁸. Процесс исполнения социальных ролей связан с экспектацией — ожидани­ем, требованием определенным образом играть (по определенным правилам) свою роль.

Как считает Смелзе р, «наши роли определяются ожиданиями других людей. Некоторые из этих ожиданий, например, законы, являются формальными, а другие, вроде умения вести себя за сто­лом, — неформальными. Когда поведение человека соответствует ролевым ожиданиям, он получает социальные поощрения (такие как деньги, уважение)» (Смелзер, 1991). В каждой социальной сис-

теме и группе имеются предписания, санкции и подкрепления (ви­ды материальной и моральной стимуляции), они являются стерео­типными требованиями к личности независимо от ее индивидуаль­но-типических особенностей. Эти требования в виде «ролевого ожидания» определяют поведение человека в данной социальной системе в форме выполнения заданных социальных функций, ро­лей (Ананьев, 1968).

Если поведение человека отклоняется от социальных ожида­ний, общество реагирует на это социальными санкциями. «Соци­альная система в ее устойчивом состоянии, — писали основатели теории действия Т. Парсонс и Шилз, — представляет собой про­цесс взаимодополнительной деятельности, где каждый удовлетво­ряет экспектации другого (других) таким образом, что реакция другого действия «Я» становится позитивной санкцией, служащей подкреплением его намерений и, следовательно, отвечающей его экспектациям»⁹.

С помощью санкций различного рода общество осуществляет социальный контроль над человеком. Характер контроля зависит от уровня развития общества. Как пишет В. М. Бехтерев, «...как только личность попытается выйти за общие правила, она ощутит всю си­лу общественных тисков, которые введут ее в границы или сдавят до полного уничтожения»¹⁰. Для согласования ожиданий в общест­ве существует разделяемая система ценностей, составляющих серд­цевину культуры сообщества.

У социальной роли несколько характеристик:

— она безлична;

— отражает включение личности в деятельность конкретной группы и выполнение определенных функций, обязанностей в ус­ловиях установленных в группе отношений ответственной зависи­мости между ее членами;

— связана с социальными экспектациями.

Социальные роли личность может играть для всех, для группы, для себя (Асмолов, 1990).

Попытки классификации социальных ролей

Классификация социальных ролей по Н. Д. Левитову

1. Роли сознательные и бессознательные, иначе говоря, созна­тельно принимаемые человеком на себя по собственной инициативе и вынужденные или как бы навязанные обстоятельствами.

2. Роли более или менее устойчивые и эпизодические.

3. Роли, неразрывно связанные между собой и не связанные.

4. Роли открытые, внешне выраженные и наоборот — в той или
иной степени скрытые.

5. Роли центральные и второстепенные для личности.

6. Роли стереотипные и оригинальные.

7. Роли приписываемые себе человеком и приписываемые чело-
веку другими.

8. Роли реальные и воображаемые.

9. Роли индивидуальные (персональные) и коллективные (груп-
повые).

10. Роли активные и пассивные¹¹.

Т. Парсонс предложил классифицировать все роли, исходя из пяти основных характеристик:

— Некоторые роли требуют эмоциональной сдержанности, в то время как другие допускают экспрессию чувств.

— Часть ролей является предписанными, другие считаются дос­тигнутыми.

— Есть роли строго ограниченные, другие же более диффузны.

— Некоторые роли предусматривают общение по формальным правилам, другие предполагают неформальные взаимоотношения с людьми.

— Различные виды ролей связаны и с различной мотивацией.¹²

Классификация социальных ролей по системному осно­ванию:

— «конвенциальные» (сложившиеся в культуре) роли;

- «институциональные» (роли в специфических сферах жизни (миротворцы);

— «межличностные». Когда возникают противоречия, то вспо­минают: «Дружба дружбой, а служба службой».

Роль человеку может быть задана природой, обществом или он ее добывает сам (например, учится в университете). Он всю жизнь последовательно меняет социальные роли. Можно сказать, что жизнь человека — это бесконечная смена социальных ролей: воз­растных, профессиональных, межличностных.

Роль требует не только определенного поведения, но и соот­ветствующей социальной маски. Человек меняет маски, переходя от одной роли к другой. Дадоа^кр писал: «Каждый человек, кем бы он ни был, старается напустить на себя такой вид и надеть такую личину, чтобы его приняли за того, кем он хочет казаться; поэтому можно сказать, что общество состоит из одних только личин»¹³.

Встает вопрос о степени влияния социальной роли на человека. У А- С- ЙИ™ина мы находим подтверждение этому тезису.

«Как изменилася Татьяна!

Как твердо в роль свою вошла!

Как утеснительного сана

Приемы скоро приняла!»¹⁴ В. Шкловский в повести «Жили-были» пишет: «Пристойная осанка не требует, чтобы солдат держался одеревенелым; напро­тив того, он должен стоять и ходить ловко, свободно, сообразно естественному сложению тела, и стараться вести себя так, чтобы в разговоре, взгляде, всех движениях его выражалась некоторая относительно к собственному его званию пристойная смелость без наглости, твердость без самонадеянности и нахальства и, на­конец, ловкость и вежливость. Кто во время разговора опускал глаза вниз, навлекал на себя подозрение в лукавстве, боязни и нечистой совести. Люди, с хладнокровием взирающие на смерть, должны смело смотреть в глаза каждому, какого бы звания он ни был, но при этом не показывать наглости... Солдат должен иметь усы и бакенбарды; они не должны быть длинными, т.к. таковые, напротив того, безобразят лицо и дают ему вид звер­ский и часто даже отвратительный»¹⁵. Однако, «...кого бы ни взялся изображать человек, он всегда играет, вместе с тем и се­бя самого» (М. Монтень).

Человек, играя те или иные социальные роли, занимает соответ­ствующий статус. Статус ранжирует социальные роли и устанавли­вает определенные привилегии для ролей, которые играются не­охотно посредством таких механизмов, как вознаграждения, пре­стиж, полномочия.

Вознаграждения — это совокупность материальных ценностей, предназначенных для человека, выполняющего определенные роли.

Престиж — совокупность положительных общественных оце­нок данной роли.

Полномочия — санкционированные обществом возможности влиять на социальные роли.

Величина статуса определяется объемом вознаграждений, пре­стижа и полномочий (величины власти).

«Понятие «социальный статус», которое относится к положению человека в обществе, не следует смешивать с понятием «конвенци-альная роль», которое относится к тому вкладу, который вносит участник в организованное предприятие»¹⁶.

«Статус социальный — положение (позиция) индивида или группы в социальной системе, определяемое по ряду экономиче­ских, профессиональных, этнических и др. специфических для дан­ной системы признаков. Различают «предписанный» (наследуемый) и «достигаемый» (благодаря собственным усилиям человека) соци­альный статус»¹⁷

«Статус личности — социально-психологическая характери­стика положения, занимаемого индивидом в структуре как функционально-ролевых, так и межличностных отношений в коллективе»¹⁸.

Итак, «статус от лат status — положение, состояние. Положе­ние субъекта в системе межличностных отношений, определяющее его права, обязанности и привилегии. В различных группах один и тот же человек может иметь разный статус»'⁹.

Глава 4. Социокультурная регуляция человеческой деятельности и общения

План

§ 1. Культура и ее значение в регуляции человеческой дея­тельности

§ 2. Социально-психологические аспекты культуры

§ 1. Культура и ее значение в регуляции человеческой деятельности

Общество в контексте социальной психологии можно опреде­лить как совокупную человеческую деятельность, которая распада­ется на безличные социальные функции, позиции, роли. Возникает вопрос, каким образом осуществляется регуляция поведения раз­личным образом мотивированных людей, выполняющих такое мно­гообразие социальных ролей в таком многообразии социальных си­туаций? Таким универсальным регулятором выступает культура. \ «Культура — это убеждения, ценности и выражающие их сим­волы (включая искусство и литературу), которые являются общими для группы людей и служат упорядочению опыта и регулированию поведения ее членов. Убеждения, ценности и символы какой-то части людей в группе часто называют субкультурой...»²⁰.

В качестве регулятора человеческого поведения культура вы­полняет ряд функций.

Социализирующая функция. Насколько важна культура для функционирования индивида и общества, можно увидеть на при­мере поведения людей, не прошедших социализацию («дети джунг­лей», «маугли»).

Функция структурирования человеческой жизни. Среди лю­дей культура в значительной мере выполняет ту же функцию, что и генетически запрограммированное поведение в жизни животных²¹.

Функция контроля поведения людей, поэтому Фрейд на­звал ее репрессивной. Он описал конфликт между культурой (или «цивилизацией») и инстинктивным началом человеческой природы. Культура определяет рамки, в которых человек может удовлетво­рять свои потребности

Функция формирования принадлежности группе. Члены одной культурной группы склонны больше понимать, доверять и симпатизировать друг другу, чем членам других групп. Эта общ­ность проявляется в сленге, жаргоне, любимых блюдах, моде и т.д.

Рассмотрим элементы культуры, с помощью которых осуществ­ляется универсальная регуляция человеческого поведения и обще­ния. В качестве основных элементов выступают: язык, знаки, зна­чения, символы, ценности, нормы и традиции.

Язык для культуры — то же самое, что центральная нервная система для человека. Он направлен и на внешний мир и на внут­ренние свойства системы. «Язык — один из стабилизаторов куль­туры; в определенных пределах он способен поддерживать внутри-культурные связи. Языки разных культур примерно одного уровня развития взаимопереводимы»²². Знак — предмет (явление), слу­жащий представителем другого предмета, явления, процесса²³. «Существует название вещи и сама вещь; название — это слово, которое указывает на вещь и обозначает ее. Название не есть ни часть вещи, ни часть ее сущности. Это нечто присоединенное к ве­щи и пребывающее вне вещи»²⁴.

Знак можно определить как явление, которое находится в опре­деленных отношениях к какому-либо конкретному или абстракт­ному предмету, к образу этого объекта в сознании человека, к чув­ствам и желаниям лица, использующего (прежде всего, восприни­мающего или воспроизводящего) знак.

Человек использует знаки в процессе познания и общения, на­пример, с его помощью выражает чувства и желания, эмоциональ­ное отношение к другому человеку, ситуации (жесты, мимика, ин­тонации). Он может с помощью знаков обозначать свою принад­лежность к группе (символы власти, государства, социальной роли, знаки различия в армии, татуировки, элементы украшений в моде и т.д.), решать сложные проблемы выбора.

В процессе социализации человек усваивает нормы, правила и ценности определенной культуры, которым он следует в течение своей жизни. Одним из проявлений культурного поведения являет­ся стремление человека непременно оценивать, придавать значения тем вещам, людям, и событиям, с которыми имеем дело. Что сделал Робинзон Крузо, когда встретил человека после многолетнего оди­ночества? Он немедленно означил (!) ситуацию и каждого в ней: «Прежде всего, я объяьил ему, что его имя будет Пятницей, т.к. в этот день недели я спас ему жизнь. Затем я научил его произно­сить слово «господин» и дал понять, что это мое имя».

Символ — следующий элемент культуры. Символ содержит в себе гораздо больше информации, чем обычное слово. Он опи­рается на более древние знания и это то, что уже воздействова­ло на наших предков в качестве источника информации. Слово, являясь символом, содержит более четкое содержание. В обыч­ном понимании символ более эмоционально нагружен. Символ отличается от слова тем, что несет информацию больше себя самого. П. Флоренский: «Символ есть такая сущность, энергия которой, сращенная или, точнее, срастворенная с энер­гией некоторой другой, более ценной в данном отношении сущ­ности, несет таким образом в себе эту последнюю»²⁵. Возникает эффект резонанса.

Символы упорядочивают динамичное течение реальности, времени-пространства, аккумулируют человеческий опыт, отме­чая его ключевые моменты. Например, пояс, которым подпоясы­вались в патриархальном обществе на Руси, символизировал за­щищенность человека от иных сил. «Редко можно встретить сре­ди крестьян..., чтобы кто-нибудь ходил без пояса. «Без пояса хо­дить грех», говорит народ. Пояс считается предметом священ­ным, так как он, по словам крестьян, дается каждому при кре­щении. Деревенские дети бегают по деревне в одних рубахах, но непременно с поясом. Особенно неприличным считается молить­ся Богу без пояса, обедать без пояса, спать без пояса„ По пове­рью крестьян, подпоясанного человека бес боится; подпоясанного и «шишко» (леший) в лесу не заведет»... Семантика пояса может обозначать его возраст, социальный статус. «Пояс увеличивал силу мужчин», «Красный пояс, подаренный женой мужу, охра­нял его от лихого ока, наговора чужих жен». Пояс был и симво­лом девственности (у невест), развязывание женихом пояса не­весты на свадебном ритуале означало подчинение невесты, их символическое совокупление.

Пояс — это граница между внутренним и внешним. Отсутствие пояса — признак принадлежности к хтоническому миру: например, русалки описываются как голые или одетые в белые рубахи без пояса. В ритуалах, связанных с общением с «нечистой силой», снимали одновременно с поясом и крестик²⁶. Американский am-рополог Рут Бенедикт считала, что культуру можно понять только в ее собственном контексте и только тогда, когда она рассматривается во всей ее целостности. «Принцип культурного релятивизма полезен также для понимания тонких различий между похожими культурами. В Германии, например, двери в учреждениях всегда плотно закрыты, чтобы обеспечить изоляцию людей. В противном случае, как говорят немцы, слу­жащие отвлекались бы от работы. В Соединенных Штатах, наобо­рот, двери кабинетов обычно оставляли открытыми. Американцы, которые работали в Германии, часто жаловались, что закрытые двери создают атмосферу холодности, формирующую чувство от-

чужденности. Закрытая дверь для американцев означает совсем иное, чем для немцев»²⁷. Правила и нормы как элементы культу­ры содержат предписания относительно того, как должен вести себя человек, чтобы жить в согласии с ценностями общества. Правила и нормы могут быть официально закреплены в законода­тельстве и существовать как традиции.

²⁷ Цит по Смелзер Н. Дж. Социология // Социологические исследова­ния. 1990. № 12. С. 121. ²⁸.Смелзер Н. Дж. Там же. С. 121.

Следующим важным элементом культуры явля ют ся ценно -сти. Термин «ценности» является важным для понимания чело­веческого поведения. Поэтому существуют различные подходы в его исследовании. Например, социолог Н. Дж. Смелзер опреде­ляет ценности как разделяемые всеми убеждения относительно целей, к которым следует стремиться. «Они лежат в основе мо­ральных доктрин. В христианской традиции, например, Десять заповедей требуют от человека (помимо других вещей) не поку­шаться на человеческую жизнь («не убий»), хранить супруже­скую верность («не возжелай жены соседа своего») и уважать родителей («чти отца и мать свою»). И хотя разные культуры могут полагать ценностями разные вещи (геройство на войне, художественное творчество, аскетизм), каждое социальное уст­ройство делает свой выбор — что считать ценностью, а что нет»²⁸. Согласно М. Рокичу, ценности — это устойчивые убеж­дения, что специфический тип поведения или конечное состоя­ние существования, есть личностно или социально предпочти­тельнее другому или противоположному типу поведения или ко­нечному состоянию существа (В. Б. Ольшанский, рукопись пере­вода). Ценности могут быть дескриптивные или экзистенциаль­ные; эволюативные или оценивающими поступки людей; пре-скриптивными или предписывающими, какие цели и средства могут быть желательными или нежелательными (регулируют отношения). В этом случае общество оказывает давление на че­ловека, чтобы он вел себя морально с другими. Ценности могут выступать как убеждения, на основе которых человек предпочи­тает действовать.

Дата добавления: 2017-02-01