Занятие 1. Логика словесного диалога и полемики

Занятие 1. Логика и научное познание. Логика текста

Самостоятельная работа № 3

Из простых категорических суждений, сформулированных в самостоятельной работе № 2 сформулируйте все рассмотренные нами виды умозаключений с учетом их корректности:

а) непосредственные умозаключения (по логическому квадрату, превращение, обращение, противопоставление);

б) простой категорический силлогизм (правильный и неправильный) с указанием структуры, модуса, фигуры и распределенности терминов;

в) энтимемы (три типа: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой, с пропущенным заключением);

г) индуктивные (полная, неполная индукции) и по аналогии (состоятельная и несостоятельная).

РАЗДЕЛ III

ЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОБОСНОВАНИЯ ЗНАНИЙ

Темы 1, 2. Логика и научное знание. Логика текста.
Логика словесного диалога и полемики (4 ч)

1. Установление отношений обусловливания. Недостаточное основание, «ложный след», «после этого, значит, по причине этого», смешение причины и следствия [5, 8].

2. Доказательство и опровержения. Виды доказательств и опровержений. Правила доказательства. Ошибки в доказательствах [5, 7, 8].

3. Логическая структура текста. Освоение и понимание текста. Работа над созданием научного текста. Художественный текст [6].

1. Структура диалога. Вопрос-ответный комплекс, мотивы и цели диалога, критерии отбора точек зрения [2].

2. Аргументация: процесс аргументации и его структура. Способы обоснования и убеждение. Требования к ведению диалога [1, 5].

3. Полемика: предмет и значение. Виды и формы полемики. Уловки в споре. Кодекс полемиста [3, 4, 7].

Дополнительная литература к темам 1, 2

1. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.

2. Белнап Н.Л. Логика вопросов и ответов. – М.: Наука, 1981.

3. Павлова Л.Г. Спор. Дискуссия. Полемика. – М.: Просвещение, 1991.

4. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. – 1990. – № 3.

5. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. – М.: Наука, 1997.

6. Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. – М.: Высшая школа, 1979.

7. Сопер Э. Основы искусства речи. – М.: Прогресс-Академия, 1992.

8. Шалютин Б.О. Человек лгущий // Человек. – 1996. – № 5.

Практические задания

В самостоятельно подобранных фрагментах текстов, устных выступлений в СМИ, частных бесед определите следующее.

1. Найдите тезис, аргументы и элементы демонстрации в тексте; какова истинностная оценка тезиса, полученная в результате этих доказательств?

Образец. «Движение не существует, так как не может даже начаться, ведь прежде чем пройти какой-то путь, тело должно пройти половину пути, а прежде чем оно пройдет половину пути, оно должно пройти половину пути и так далее до бесконечности: прежде, чем пройти какой-либо самый малый отрезок, тело должно пройти его половину». Здесь обосновывается тезис «движение не существует». Аргумент – утверждение «прежде, чем пройти какой-либо самый малый отрезок, тело должно пройти его половину». Демонстрация – переход от аргумента к утверждению «движение не может даже начаться», а от него – к тезису. Доказательство неубедительно, поскольку сомнителен аргумент.

2. Определите вид доказательства, найдите тезис, а если доказательство косвенное, то также – опосредующие суждения и тип косвенного доказательства, запишите схему доказательства.

Образец. «Земля неподвижна, ибо если бы она двигалась, то камень, брошенный с высокой башни, упал бы не к подножию ее, а на столько метров сзади башни, сколько прошла движущаяся Земля за время падения камня. Мы же наблюдаем, что камень падает к подножию башни».

Тезис: «Земля неподвижна».

Антитезис: «Земля движется».

Следствие из антитезиса: «Камень, брошенный с высокой башни, падает не сзади, а к ее подножию».

Доказательство косвенное, от противного, аргумент прямо противоречит следствию антитезиса.

3. Проанализируйте некорректные на Ваш взгляд доказательства и найдите в них ошибки.

Образец. «Очевидно, что тяжелые предметы по природе своей стремятся к центру мира, а легкие удаляются от него. Опыт же показывает нам, что тяжелые предметы стремятся к центру Земли, а легкие удаляются от него. Следовательно, центр мира совпадает с центром Земли».

Для доказательства тезиса «центр мира совпадает с центром Земли» приведено два аргумента, первый из которых сам требует обоснования. Таким образом, в доказательстве содержится ошибка – предвосхищение обоснования.

4. Из умозаключений самостоятельной работы № 3 постройте доказательства всех изученных нами видов, в том числе и ошибочное. Укажите схемы доказательств, их виды, объясните ошибочность.

Дата добавления: 2017-02-01