Краткая критика

В русском языке термин «структура» используется в качестве характеристики строения вещества (атомарная, молекулярная структура), строения модели, внутреннего устройства какой-либо конструкции.

При изучении структуры вещества (материи) по мере углубления знаний о простейших видах материи вводят представления о «микромире» (элементарных частиц), об атомарной структуре (строении атомов), о молекулярной структуре (строении молекул), о надмолекулярной структуре (кристаллической, аморфной). Надмолекулярная структура является «инфраструктурой» по сравнению с атомарной и молекулярной структурой.

Наряду с понятием «микромир» в науке о природе вводится понятие «макромир» - мир окружающих нас объектов неживой и живой природы, каждый из которых характеризуется своим «микромиром». Структуры материи и иных объектов на этом уровне характеризуются инфраструктурой (земли, солнечной системы, галактики).

В учебной литературе по менеджменту русский язык искажается и подавляется. Тем не менее, «учебные суждения» необходимо знать, поскольку они заданы в директивной форме. Приведем такие суждения.

«Инфраструктура – комплекс взаимосвязанных, обслуживающих структур, составляющих и (или) обеспечивающих основу для решения проблемы (задачи)».

Авторские критические замечания к этому суждению.

Менеджмент не является веществом (материей) или ее моделью. Это вид деятельности каких-то должностных лиц в составе «юридического лица». У деятельности нет структуры (микроструктуры и инфраструктуры). Авторы данного суждения исподволь навязывают мысль о том, что менеджмент является организацией людей, которая характеризуется какой-то структурой.

О какой конкретно организации идет речь (учредителей, дирекции, персонала)? – не говорится. Исподволь понимается, что речь идет о структуре «персонала» в отрыве от учредителей ЮЛ.

Рассматривая «структуру персонала», необходимо всех наемных работников подразделять на две большие подгруппы:

· «производственный сектор», в состав которого входят «рабочие» и их начальники (администраторы);

· «обслуживающий сектор», включающий в себя всех менеджеров, за исключением администраторов, входящих в состав производственного сектора персонала.

В состав «обслуживающего сектора» могут входить следующие подразделения:

· бухгалтерия;

· касса;

· отдел кадров;

· отдел снабжения и сбыта (отдел маркетинга);

· канцелярия вместе с архивом;

· юридическая служба;

· хозяйственная служба (по содержанию и уборке здания, помещений;

· и т.д.

В данном суждении имеется в виду число и связи между такими «обслуживающими подразделениями» в отрыве от производственного сектора персонала. Немногие люди поймут таким образом то, что высказано в приведенной цитате. На это и рассчитано данное учебное суждение.

Продолжим цитирование.

«Инфраструктура менеджмента (структура системы менеджмента) – это совокупность научных подходов, законов и закономерностей, принципов, методов и функций, а также ряда подсистем менеджмента, среди которых следует выделить управляющую и управляемую подсистемы».

Авторские критические замечания.

Во-первых, никакие «подходы», разные законы и закономерности не являются веществом, организацией людей или их моделями. Поэтому называть их «структурой» или «инфраструктурой» можно лишь в силу «заблудившейся умности».

Во-вторых, таких законов и закономерностей (временных зависимостей) в учебном менеджменте нет.

В-третьих, нельзя «валить в одну кучу» законы, закономерности, чьи-то неизвестные функции и группы людей, одни из которых образуют «управляющую подсистему», а другие – «управляемую подсистему». Например, нельзя «складывать вместе» и искать «связь между ними» наемных работников и законы Ньютона или Архимеда. Объединение таких понятий и связей между ними – «винегрет глупости».

Продолжим цитирование.

«Все факторы инфраструктуры менеджмента можно разделить на три группы:

· менталитет, господствующий в обществе;

· уровень научного сознания (понимания проблем развития);

· общественная среда, в которой осуществляется управление.

Менталитет характеризует ценности и традиции, культура, социально-психологическая атмосфера, правовое сознание.

Научное сознание характеризуется общим уровнем функционирования в обществе знаний в области экономики, менеджмента, социологии, а также отношение к власти.

Общественная среда характеризуется условиями рынка, характером предпринимательства, образованием, системой государственного управления, структурой собственности, ресурсами».

Авторские критические замечания.

Кратко рассмотрим смысл приведенной «наукообразной абракадабры».

Во-первых, разберемся в смысле слова «фактор». В словаре русского языка С.И. Ожегова термин «фактор» толкуется как «момент, существенное обстоятельство в каком-н. процессе, явлении». Например, можно говорить о «погоде», дожде как факторе, о падении метеорита и т.д.

Факторы не могут быть элементами структуры менеджмента. Это – глупость.

Во-вторых, обратим внимание на названия приведенных «факторов». Для большинства разумных людей очевидно, что эти «факторы» не являются членами персонала фирмы или отделами внутри фирмы и поэтому не могут считаться элементами структуры персонала и его менеджмента.

В-третьих, если начнем разбираться в смысле толкования указанных «факторов», то «утонем в неопределенности и человеческой глупости». Например, авторы этого суждения используют термин «общество», не зная, что это такое. Например, один из факторов менеджмента назван «менеджментом». И т.д. Поэтому делать это не будем.

4.Авторские модельные представления об «инфраструктуре

менеджмента» и основных функциях руководства фирмы

Ниже вводятся представления, которые надо сравнить с учебными представлениями, введенными в предыдущем подразделе. Такое сравнение позволит читателю (студенту) выработать свое мнение.

«Инфраструктура менеджмента» - основные виды деятельности учредителя и директора юридического лица (фирмы), которые осуществляются в определенном порядке и объединены причинно-следственной связью между собой и, в конечном счете, с получением юридическим лицом дохода и прибыли. Более мелкие и частные виды деятельности в «инфраструктур менеджмента» не входят.

«Функции менеджмента» - условное представление о деятельности «мира менеджеров».

Условность обусловлена следующим.

Во-первых, деятельность (функцию) осуществляют люди, а не какая-то деятельность. Деятельность – не человек и другие виды деятельности не осуществляет. Говоря о «функциях менеджмента», авторы этого термина имеют в виду тех, кто осуществляет менеджмент.

Во-вторых, если деятельность осуществляет какой-то конкретный субъект (например, деятельность, называемую «управлением»), то замена термина «функция субъекта» на термин «функция деятельности» порождает не очень большую путаницу. Путаница в терминологии возрастает, если термин присваивается разным видам деятельности разных субъектов. Например управленческую деятельность может осуществлять высший командир/управленец или подчиненный ему администратор. Функции самостоятельного управленца и функции подчиненного управленца (администратора) – разные функции и объединять их термином «функции управления» нельзя.

В-третьих, путаница в терминологии сильно возрастает, если разные виды деятельности осуществляет большое множество разных людей. У всех них разные функции и объединять их общим термином нельзя без создания путаницы. Для создания такой «безграничной путаницы» придуман термин «функции менеджмента». Используя этот термин в дальнейшем, будем говорить не о множестве функций разных рядовых (зависимых) менеджеров, а о функциях главных менеджеров (учредителя + директора ЮЛ).

Руководствуясь опытом и игнорируя пустословие, распространенное в учебной литературе, укажем виды и последовательность основной деятельности, образующей «менеджмент» (рис.10).

Рис. 10. Основные виды менеджмента, образующие его «инфраструктуру»

Для того, чтобы разбираться в менеджменте и быть способными создавать ЮЛ и получать доход и прибыль, необходимо более детально рассмотреть сущность всех указанных видов деятельности в привязке к производству конкретных товаров (продукции, работ, услуг). Однако, за исключением некоторых фрагментов такой деятельности и, к тому же, сильно искаженных, в учебной литературе ничего значимого не говорится.

Все указанные виды деятельности связаны с деятельностью учредителя, директора и с их взаимодействием с внешними лицами. Отразим это обстоятельство, используя модель системы, в которой юридическое лицо занимается получением дохода и прибыли (рис.11).

	5. Проект.произ-ва (учредитель)		11.Получение дохода (директор)

Рис.11. Основные функции руководства ЮЛ («главные функции

менеджмента»)

На рис.11 указаны основные «функции менеджмента» в привязке лицам (функционерам), которые их осуществляют.

Разработка стратегии – комплекс будущих мер и действий учредителя и директора ЮЛ (в замысле), который по их мнению в основе необходим и достаточен для получения дохода и прибыли выбранным способом за счет производства и продажи товаров.

Стратегия представляет собой комплекс документов, в которых определены условия, правила и нормы деятельности всех лиц, вовлекаемых в будущее производство и реализацию товаров. Стратегия никогда не бывает полностью доработанной, поскольку невозможно заранее предусмотреть результаты деятельности подчиненных субъектов, выполнение договоров поставщиками сырья и возможными покупателями товаров.

Разработка стратегии и ее документальное выражение являются «коммерческой тайной», а при осуществлении государственного менеджмента – «государственной тайной». Поэтому обнаружить объективные представления о «стратегии» и ее разработке практически невозможно в справочной, учебной и научной литературе. Для изучения чужих стратегий необходимо получить всю документацию об их деятельности, планах и тексты всех договоров с внешними рыночными субъектами, а также документы о бухгалтерской отчетности ЮЛ перед органами власти. Некоторые секреты такой деятельности рассматриваются в данном курсе.

Студентам предлагается сравнить разные позиции и сделать (для себя) свой выбор и вывод, включаясь в изучение «американской идеологии менеджмента» для ее последующего практического использования.

Лекция 4. Тема «Организация и организационные структуры

менеджмента»

1. Разные смыслы слова «организация» в «Теории менеджмента»

На основе изучения «Теории менеджмента» и опыта можно сделать следующий вывод о множестве смыслов, которые придаются этому слову в учебной литературе, в том числе в «Теории менеджмента»:

1) первичный и основной («родовой») смысл, присущий слову организация;

2) терминологический смысл, который придается этому слову без расшифровки смысла;

3) аллегорический («переносный») смысл, который придается этому слову без обоснования и пояснения.

Рассмотрим сущность всех трех приемов использования данного слова.

1.1. Представления об «организации» и ее видах

В «теории менеджмента» можно найти толкование слова «организация», близкое его назначению и смыслу.

Напомним, что слова придумываются и вводятся в обращение для того, чтобы отличать и различать разные объекты. В этом их главное первичное назначение. Разным объектам для таких целей присваиваются разные названия (имена). Такую природу возникновения слова будем условно называть «первичной» или «родовой».

Слово «организация» придумано и введено в обращение для того, чтобы отличать множество людей, «действующих как один человек», от отдельного человека.

В табл. 10 приведено толкование слова «организация», заимствованное

из американского учебного пособия М. Мескона, М. Альберта и Ф. Хедоури «Основы менеджмента», а также авторское толкование этого слова.

Табл.10.

Учебное толкование	Авторское толкование	Автор. примечание
«Организация – это группа людей, деятельность которых сознательно координирована для достижения общей цели или целей».	Организация – название объединения людей участвующих на основе совместного договора или принуждения властителя в общей деятельности.	Организация может быть группой или коллективом. Ее деятельность не координируется, а управляется на основе власти.

Нетрудно заметить, что «учебное толкование» близко к опыту и толкованию, данным автором, хотя и отличается от него. Главное состоит в том, что «современные американские идеологи менеджмента» вынуждены признавать, что организация состоит из двух и более людей, которые как-то взаимодействуют друг с другом на основе какой-то неизвестной координации неизвестным субъектом.

Организации могут быть разными по назначению, структуре, способам осуществления в них власти над людьми и по другим свойствам. Нельзя разные организации называть общим словом, если характер их деятельности зависит от их различия. Если бы «идеологи американского менеджмента» хотели бы рассматривать объективные сведения о менеджменте, его природе и свойствах, то они должны были ввести представления о разных организациях и о специфике осуществления в них менеджмента. Однако, такая специфика скрывается и игнорируется, порождая неопределенность и множество искажений, фальсификаций.

Кратко охарактеризуем разные виды организаций (восполним пробел в «Теории менеджмента»), с которыми связан менеджмент:

· Самоуправленческие организации, в которых осуществляется самоуправление. О таких организациях, их структуре, об их «органах и ветвях власти», а также о сущности самоуправления никакой объективной информации в учебной литературе по менеджменту нет.

· Командные организации с командным управлением.

· Договорные организации, участники которых попеременно управляют поведением и действиями партнера. Представлений о таких организациях в учебной литературе отсутствуют

Все такие организации могут быть:

· Формальными организациями. Объективных представлений о них в учебной литературе нет.

· Неформальными организациями. Объективных представлений о них в учебной литературе нет.

Однако, в учебной литературе по менеджменту совсем нет объективных представлений о самоуправленческих организациях, их структуре, их органах и ветвях власти, хотя без введения таких представлений суждения о «менеджменте» превращаются в искаженные, ничтожные или ложные.

В учебной литературе по менеджменту совсем нет объективных представлений о договорных организациях, их структуре и свойствах, хотя без таких знаний нельзя осознанно решать задачи об осуществлении менеджмента и о получении дохода и прибыли.

В учебной литературе по менеджменту совсем нет объективных представлений о том, что такое «формальная организация». Вместо объективного представления приводится фантазия в виде: «Формальная организация – система сознательно координируемых действий двух или более человек».

Отсутствие указанных представлений активно используется в «теории менеджмента» для искажения представлений об организациях и о менеджменте. Сокрытие необходимых представлений – первый прием в искажении представлений об «организациях».

1.2. Слово «организация», используемое в качестве термина

Слово «организация» может использоваться не в соответствии со своим

«родовым смыслом», а в качестве «термина». Напомним, что «термин» используется для наименования представлений о чем-либо или ком-либо так, как это захочется авторам термина. При использовании слова в качестве термина его родовое назначение становится ничтожным.

Когда слово используется в качестве термина, тогда в него может вкладываться любой многосложный смысл. Найти такой смысл в учебной литературе по менеджменту оказалось невозможным.

Например, американские профессора М.Мескон, М. Альберт, Ф.Хедоури, уделяя больше других «идеологов менеджмента» внимание термину «организация», всячески уклоняются от расшифровки терминологического использования этого слова. Они называют организацию группой людей, деятельность которых кем-то координирована, но смысл дальнейшего использования этого слова в качестве термина тщательно скрывают.

На основе анализа использования ими этого термина можно придти к конечному выводу, но он будет носить характер «домысла».

Поэтому автор данного курса вынужден поступить иначе. Дело в том, что разные американские специалисты «по менеджменту» оказали сильное влияние на руководство России, а оно определило содержание и смысл законов России. Поэтому терминологический смысл слова «организация»

заимствует не из учебной литературы по менеджменту, а из закона России, который соответствует «учебной идеологии менеджмента».

В ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации волей законодателя установлено:

«1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности…., может быть истцом и ответчиком в суде».

«Не важно», что юридическое лицо на самом деле не является организацией (людей). Так установлено в законе и этот факт необходимо знать.

Терминологический смысл слова «организация» в теории менеджмента сводится к тому, что под термином «организация» понимается «юридическое лицо», а не реальная организация людей.

Юридическим лицом (ЮЛ) является символический субъект, наделенный гражданской правоспособностью, за которым скрывается его учредитель (собственник этого «лица» и его законодательный орган власти) и от имени которого действует «директор ЮЛ» (орган исполнительной власти при учредителе). Если ЮЛ создано одним физическим лицом, которое само назначило себя директором ЮЛ, то за ЮЛ скрывается лишь один человек. Никакой организации, состоящей из двух и более людей, нет. Если этот человек умрет, то ЮЛ лицо существует до тех пор, пока оно не будет исключено из государственного реестра. Никаких людей в такой «организации» нет.

В общем случае, когда ЮЛ создано двумя или большим числом учредителей и которое занимается производством продукции, используя наемных работников (персонал), за термином ЮЛ скрываются разные реальные организации:

1) Первая организация: объединение учредителей юридического лица, которое создает ЮЛ, осуществляет собственность на юридическое лицо, выполняет функцию «органа законодательной власти» и принимает на основе договора на работу директора. Эта организация является самоуправленческой;

2) Вторая организация: договорное объединение учредителя и директора (или дирекции) ЮЛ, которое главенствуют в ЮЛ. Директор при учредителе осуществляет функцию «органа исполнительной власти ЮЛ», он заключает разные договора с внешними лицами от имени ЮЛ и он же нанимает на работу работников, образующих «персонал».

3) Третья организация: договорное объединение юридического лица с разными внешними субъектами (на период действия возмездных договоров), которое позволяет юридическому лицу получать доход и прибыль.

4) Четвертая организация: объединение персонала с директором, которое представляет собой командную организацию во главе с директором, организующим и управляющим трудом наемных работников (властвующего над ними).

Называя «юридическое лицо» общим термином «организация», авторы «американского менеджмента» объединяют этим термином разные по назначению и свойствам организации, скрывая место и роль всех организаций, за исключением «командной организации», состоящей из персонала и директора.

В «теории менеджмента» основные суждения об «организации» связаны с представлениями о «структуре персонала, возглавляемого директором». Рассмотрение таких структур в соответствии с учебной литературой является главной задачей раскрытия данной темы.

1.3. «Аллегорический смысл» термина «организация»

Одному и то же слову может приписываться разный смысл. В том числе «аллегорический», который ничего не имеет общего ни с родовым понятием, ни с используемой терминологией.

Раскроем природу и характер «аллегории», которая используется в «теории менеджмента».

Реальная организация, в том числе формальная организация, или «юридическое лицо» с множеством разных организаций могут характеризоваться деятельностью каких-то лиц по созданию таких субъектов.

Деятельность по созданию (или разрушению) чего-либо и результат такой деятельности – разные понятия. Например, приготовление обеда (деятельность повара или иного лица) и приготовленный обед – разные понятия.

Результат деятельности характеризует его целенаправленность. Если скрыть результат, то будет скрыта цель (и назначение) деятельности. Целенаправленную деятельность характеризуют не только целью, но и способом (процессом). Одним и тем же способом можно достигать разных целей, в том числе противоположных.

Специфика третьего приема, который используется в теории менеджмента, заключается в том, что под словом «организация» понимается процесс создания организации. Естественно, что процесс, который неизвестно как и чем будет завершен, не является организацией. Такой процесс можно назвать «организацией» только в переносном («аллегорическом») смысле.

Такая «аллегория» построена сложным образом. Дело в том, что реальные организации (и юридические лица) создаются для того, чтобы кем-то и чем-то управлять на основе использования власти. Способ использования власти, получивший название «управление» (командное управление) не является ни организацией. Управление возникает только тогда, когда уже установлена власть одних людей над другими, т.е. только после создания реальной организации. Простейшая такая организация состоит из двух людей: командира (управленца) и подчиненного (объекта управления). Если нет подчиненного, то нет и управления.

В «теории менеджмента» организация считается не процессом создания организации, а частью процесса управления (функцией управления). Более того, речь идет о «процессе» в котором никто никем не управляет. Поэтому термин «функция управления» имеет ничтожный и фантастический смысл. Не случайно, что все преподаватели «американского менеджмента» сами не могут разобраться ни в управлении, ни в функциях управления, ни в связи одной из таких «функций» с понятием «организация».

К представлениям об управлении и «функциях управления» вернемся позже, а здесь остановимся лишь на втором способе толкования слова организация.

1.4. Характер рассмотрения термина «организация»

Нам необходимо ознакомиться с теми суждениями о термине «организация», которые распространены в «теории менеджмента».

Сначала рассмотрим «общее представление» об «организация» с разной структурой персонала («кадров»), которая «находится в какой-то внешней среде» и обладает какой-то «внутренней структурой».

После этого рассмотрим учебные «модели структур разных организаций» в сравнении с их авторской критикой и авторскими моделями. Такой подход позволит студентам лучше понять учебный материал.

2.«Внутренняя среда организации» (учебные представления)

В учебном пособии М.Мескона, М.Альбера и Ф. Ходуори, с цитирования которого началось изложение данного курса (с введения представлений о «мире менеджеров») утверждается:

«В главах…мы подчеркивали, что организация представляет собой открытую систему, целостность, состоящую из многочисленных взаимосвязанных частей, тесно переплетающихся с внешним миром».

Авторский комментарий к данному суждению.

Американские профессора и «подобострастные к ним» авторы российских учебных пособий лукавят (или осознанно врут?). Любая организация является автономной, относительно или полностью замкнутой. Замкнутость необходима для создания и осуществления в организации своей системы власти над членами организации. Если не будет в организации власти над людьми, то не будет и организации. Защита власти – основа существования любой организации и ее «замкнутости». «Открытость организации» означает ликвидацию в ней системы власти или угрозу такой ликвидации. Особенно это относится к формальным организациям с их формальным членством.

Говоря «организация», американские профессора имеют ввиду (для себя, а не для учащихся), что речь идет не об «организации людей», а о «юридическом лице» (ЮЛ), стремящемся к получению дохода и прибыли.

Для того, чтобы получать доход и прибыль ЮЛ должно взаимодействовать с внешними рыночными субъектами. У одних субъектов ЮЛ покупает сырье и ресурсы. Производит внутри своего хозяйства товар потребления. Произведенный товар продает потребителям, получая выручку с продаж и доход, а также прибыль. Взаимодействуя с рыночными субъектами, хозяева ЮЛ (учредитель и его директор) никого, по возможности, не допускают в свое хозяйство, к своему производству товаров, храня «коммерческую тайну», и к своей власти внутри ЮЛ.

Юридическое лицо не является «организацией» вообще, не является «формальной организацией», а тем более - «открытой организацией». Это глупость или ложь.

Вводя суждение об «открытости организации», американские «идеологи теории менеджмента» вводят суждения о «внутренней и внешней среде организации», распространяя свое понятие «организация» на весь «внешний мир». Закончим комментарий.

Для введения представлений о «внутренней среде организации», указанные профессора вводят термин «внутренние переменные (организации)»:

«Внутренние переменные – это ситуационные факторы внутри организации. … Основные переменные в самой организации, которые требуют внимания руководителя, это цели, структура, задачи, технологии и люди».

Авторский комментарий к этому суждению.

Кратко разберемся в приведенном ералаше суждений (в приведенной абракадабре). Если речь идет об «организации», то ее структурными элементами являются ее члены, то есть люди, которые должны что-то делать (функционеры). Все такие субъекты и их виды деятельности должны быть как-то связаны друг с другом для достижения цели, ради которого создана организация. «Внутренними переменными» в такой системе могут быть только функции ее членов, их назначения и свойства, а также свойства связей между членами организации. Никакого отношения «технология (производства товаров) в к «организации» не имеет. Цели и задачи организации не являются ее «структурными характеристиками» и кК «внутренними переменными».

Если речь идет о юридическом лице, то его «внутренними переменными» могут (и должны) считаться:

· организационно-правовая форма юридического лица;

· структура и правовые статусы самоуправленческой организации, созданной учредителями;

· структура, свойства и назначение «дирекции ЮЛ»;

· структура и свойства хозяйства, над которым властвует ЮЛ;

· технология производства товаров, производимых ЮЛ;

· рабочие места в привязке к той или иной технологии производства данных товаров, на основе которых формируется часть персонала, называемая «рабочими»;

· «армия низовых и средних менеджеров» и их организация, входящая в состав «персонала».

Однако, о таких «переменных» указанные идеологи «теории менеджмента» умалчивают и вместо них навязывают иные мнения. Комментарий закончим.

Продолжим цитирование указанного учебного пособия.

«Структура организации – это логические взаимоотношения уровней управления и функциональных областей, построенные в такой форме, которая позволяет наиболее эффективно достигать целей организацию».

Авторский комментарий.

Чтобы понять смысл и назначение приведенной цитаты, вспомним, что такое «организация» (людей). Это – объединение людей, которые в качестве членов организации выполняют в ней какие-то функции, позволяющие объединению достичь той цели, ради которой они объединились. Элементами структуры организации должны быть люди, выполняющие какие-то функции (функциональные субъекты). Целостность организации обеспечивается связями между ее членами (взаимодействиями).

Американские профессора выбросили из представления об организации людей-членов организации. Вместо членов организации структуру, по из мнению, определяют какие-то «взаимоотношения» (взаимодействия) несуществующих субъектов, названных «уровнями управления». «Уровень управления» - это положение какого-то властного субъекта в системе командования другими людьми. «Положение любого человека» в каком-либо пространстве не есть сам человек.

Для «наукообразного одурачивания» введен термин «логические взаимоотношения». Взаимодействия (и взаимоотношения) не бывают «логическими или нелогическими». Возможно, что авторы этого термина полагают наличие каких-то причинно-следственных связей между функциями участников взаимоотношений, но это «домысел» автора данной работы. Смысл введенного термина остается неизвестным, а сам термин – бессмысленным.

Говоря об «уровнях управления», авторы приведенной цитаты выбрасывают из представлений о структуре всех рядовых исполнителей (объектов управления). Очевидно, что без объектов управления нет деятельности, называемой управлением. И т.д.

Назначение приведенной цитаты – одурачивание читателей (учащихся). Автор данной работы против такого назначения «учебных знаний» и поэтому вынужден выступить против него. Комментарий закончен.

Продолжим цитирование, переходя к «шедевру глупости», распространяемой авторами рассматриваемого учебного пособия.

В главе 4 цитируемого учебного пособия приводится «модель организации». Приведем ее с некоторыми упрощениями, сохраняя сущность (рис.12).

Рис.12. Учебная «модель организации», находящейся во внешней среде.

Приведенный рисунок позволяет увидеть, как и почему осуществляют «моделирование» указанные выше американские профессора.

Напомним: «моделькакого-либо объекта изучения» – упрощенный образ объекта исследования, который в основных чертах (свойствах) адекватен опыту. Поэтому рассматривать приведенную, якобы, «модель организации» будем с позиций опыта и здравого смысла.

Обозначив «границы организации», «вход» в нее каких-либо ресурсов и «выход» каких-то продуктов, авторы модели уподобили «модель организации» какому-то живому организму. Этот «организм» что-то потребляет (пищу?) и что-то выделяет (выбрасывает, испражняет) во внешнюю среду.

Внутри «организации» изображена какая-то блок-схема, которая выдается ее авторами за ее «модель». Напомним, что под «организацией» авторы американского пособия понимают людей, входящих в состав организации. Однако, в приведенной модели вместо членов организации и связей между ними изображены какие-то другие «структурные элементы».

Очевидно, что «цель» не является чле6ном организации. «Задачи» также не являются членами организации. «Структура» тоже не является человеком – членом организации. Приведенный рисунок не является «моделью организации людей». Это – абракадабра, не имеющая здравого смысла. Назначение такой «модели» - разрушение представлений об организациях.

Если мы хотим построить модель организации, то должны изобразить членов организации, которые выполняют в ней какие-то функции, и связи между такими людьми и их функциями. Таково мнение автора данного курса.

Итак, сравните мнение американских профессоров с авторским мнением и сделайте свой выбор и вывод.

Вводя представления о «структуре организации», авторы учебных пособий по менеджменту имеют в виду не все организации, которые скрыты за термином «юридическое лицо», а лишь ту организацию наемных работников, которая называется «персоналом». Рассмотрим типичные суждения на эту тему с авторскими замечаниями.

Дата добавления: 2013-12-12