Субъекты, полномочные на возбуждение апелляционного производства

Общие условия (свойства) уголовно-процессуальной апелляции.

Понятие, сущность, общие условия (свойства) производства по уголовному делу в апелляционной стадии российского уголовного процесса

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Нижний Новгород – 2011

Лекция дисциплины «Уголовный процесс» по специальности 030505.65 – Правоохранительная деятельность

специализация – оперативно-разыскная деятельность органов внутренних дел, (профиль подготовки – деятельность подразделений органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями и профиль подготовки – оперативные уполномоченные уголовного розыска)

специализация – административная деятельность органов внутренних дел (профиль подготовки – участковые уполномоченные полиции) по теме № 23 «Производство в суде второй инстанции» подготовлена для курсантов и слушателей очной (заочной) формы обучения.

Автор:

Александров А.С. – профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор.

Рецензенты:

1. Власова С.В. – старший преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России кандидат юридических наук.

2. Горбачев В.Н. – старший преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России кандидат юридических наук.

Фондовая лекция обсуждена и одобрена на заседании предметно-методической секции «Уголовный процесс» кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России «__» __________ 2011 г.

Протокол № _____

Фондовая лекция обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России «__» __________ 2011 г.

Протокол № _____

Введение.............................................................................................................4

1. Понятие, сущность, общие условия (свойства) производства по уголовному делу в апелляционной стадии российского уголовного процесса….6

2. Субъекты, полномочные на возбуждение апелляционного производства………………………………………………………………………..10

3. Процедура апелляционного пересмотра дела в суде второй инстанции...................................................................................................................17

4. Сущность и основные черты стадии кассационного производства в уголовном процессе России………………………………………………………26

5. Порядок подачи кассационной жалобы (представления) и производство по ней в нижестоящем суде, постановившем приговор или иное решение по делу………………………………………………………………………………….32

6. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции………………………………………………………………………….38

7. Основания к изменению (отмене судебных) решений в суде вышестоящей инстанции………………………………………………………….44

Заключение………………………………………………………………….50

Список использованных источников……………………………………….52

Человеческое правосудие несовершенно. Оно не исключает возможности судебных ошибок. Между тем цена этим ошибкам очень высока. Поэтому сколько существует правосудие, столько стоит вопрос о создании надежного механизма судебного контроля, который бы обеспечивал быстрое и эффективное устранение неправосудных решений.

В части 3 статьи 50 Конституции РФ записано: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке установленном федеральным законом». Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 34 Декларации прав человека и гражданина. В свою очередь указанные нормы восходят к общепризнанным международно-правовым стандартам о праве гражданина на исправление судебной ошибки[1].

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений указывал, что статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов этого права предполагает и право заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, постановлений, принятых нижестоящими судебными инстанциями[2].

Механизм судебного контроля наряду с предоставлением гарантий защиты прав личности (включая потерпевшего), должен удовлетворять и интерес публичный, в том числе:

– обеспечивать стабильность приговора (без чего немыслим правопорядок вообще);

– содействовать становлению правильного понимания и применения уголовного, уголовно-процессуального и иных законов;

– способствовать формированию единообразной судебной практики по уголовным делам.

Механизм судебного контроля, о котором идет речь, может быть различным. Известны два классических порядка пересмотра судебных приговоров в вышестоящей инстанции: кассация (от фр. “casser” – ломать) и апелляция (от лат. «appellare» – обжаловать). Есть еще и экстраординарные средства: пересмотр вступивших в законную силу решений суда в порядке надзора и пересмотр вступивших в законную силу решений суда в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Что касается кассации, то это продукт письменного следственно-инквизиционного процесса. Апелляция же, возникшая гораздо раньше, была известна уже в ранних состязательных формах судопроизводства, в частности – древнеримской.

Под апелляцией понимают пересмотр высшею инстанцию обжалованной ей неокончательного приговора низшего суда в его основаниях как фактических, так и юридических, но в пределах принесенной жалобы.

Апелляционная инстанция, подобно суду первой инстанции, рассматривает дело по существу и принимает решение, которое совершенно заменяет собою приговор, постановление мирового судьи, т.е. в случае несогласия с выводами нижестоящей судебной инстанции суд второй инстанции не возвращает дело на новый пересмотр, а пересматривает сам.

Назначение апелляции в том, чтобы дать новым разбирательством по делу добавочную гарантию правосудности приговора мирового судьи через привлечение к участию в деле вышестоящего суда – федерального суда общей юрисдикции. Тем самым дополнительно обеспечивается выполнение положений статьи 6 УПК.

Апелляционное производство служит приводным ремнем между мировой юстицией и системой федеральных судов.

В современном российском уголовном процессе апелляция является самостоятельной стадий, а не отдельной формой производства по делу в суде второй инстанции. В пользу нашего вывода можно привести два простых довода. Во-первых, апелляционное и кассационное производства являются двумя самостоятельными этапами уголовного судопроизводства: кассационная стадия следует за апелляционной. Если бы это были две формы одного по сущности производства, они были бы взаимозаменяемыми: производство в суде второй инстанции могло бы происходить или в той, или в другой форме; была бы альтернатива в выборе формы, которая регулировалась бы законом или усмотрением сторон. Во-вторых, кассационная стадия является контрольно-проверочной по отношению к апелляционной. В кассационном суде пересматриваются решения апелляционного суда, т.е. кассационная инстанция выступает как вышестоящая судебная инстанция по отношению к апелляционной. Таким образом, производства по уголовному делу в кассационном и апелляционном судах – это различные стадии: и по процессуальному порядку, и по месту в структуре уголовного процесса, и даже по месту в судебной системе, где происходит производство по уголовному делу.

Между этими стадиями есть довольно существенные отличия по предмету пересмотра дел, по задачам, по методу решения этих задач и, частично, по кругу оснований отмены (изменения) судебных решений, принятых по первой инстанции.

Другое дело, что было бы желательным превратить эти два правовых механизма судебного контроля и обеспечения прав и свобод человека и гражданина в две альтернативные формы производства по делу в суде второй инстанции. Однако это только предложения на будущее, а не реальное положение вещей.

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке могут быть только решения мирового судьи, не вступившие в законную силу (ст. 361 УПК).

Апелляционной инстанцией может быть только районный суд, в составе предусмотренном частью 3 ст. 30 УПК.

Задачи стадии апелляционного производства:

1. Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, постановления мирового судьи, не вступивших в законную силу.

2. Вынесение правосудного решения.

3. Защита прав, свобод и законных интересов лиц.

Метод стадии: Рассмотрение уголовного дела апелляционным судом в форме открытого судебного заседания по общим правилам судебного разбирательства за изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК.

Круг участников стадии определяется частями 4 и 5 ст. 354 и частью 3 ст. 364 УПК. Их правовой статус будет охарактеризован в следующем параграфе.

Структурно апелляционное производство состоит из двух взаимосвязанных между собой частей: а) производства в суде первой инстанции; и б) производства в суде вышестоящей инстанции. Производство в суде первой инстанции охватывает собой порядок и процедуры подачи жалобы (представления), сроки обжалования и сроки подачи (предполагаемых) возражений сторон, возможности восстановления нарушенных (пропущенных) сроков, а также действия и решения суда первой инстанции, связанные с внесением кассационного отзыва и его возможными правовыми последствиями.

Продолжительность во времени стадии законом не определена. Стадия начинается с момента подачи апеллятором жалобы или представления на решение мирового судьи. Заканчивается она постановлением апелляционным судом окончательного решения по уголовному делу. В Кодексе предусматривается несколько сроков в апелляционном производстве. В соответствии с частью 1 статьи 356 УПК, сроки возможного обжалования приговора в апелляционном порядке составляют 10 суток и исчисляются по правилам статьи 128 УПК. Другой срок установлен законодателем для начала производства в суде апелляционной инстанции. В статье 362 УПК есть указание на то, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

1. Пределы апелляционной проверки дела судом второй инстанции ограничиваются предметом жалоб, представления, поданных сторонами (ст. 360 УПК). Апелляционный суд по общему правилу проверяет законность, обоснованность и справедливость решения мирового судьи лишь в той части, в которой оно было обжаловано. Однако если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц (ч. 2 ст. 360 УПК).

Положение о том, что суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость судебного решения, может выйти за пределы апелляционной жалобы либо представления, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, подтверждено в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. В этом случае суд апелляционной инстанции принимает одно из решений, указанных в пунктах 2 или 4 части 3 статьи 367 УПК[3].

Таким образом, в рассматриваемом базовом свойстве современной российской апелляции проявляется влияние состязательной и следственной идеологии, в результате чего получилась солидарное участие сторон и суда в определении пределов апелляционного пересмотра дела.

А вообще, существуют два подхода к определению пределов апелляционного пересмотра: ревизионный и диспозитивный. В основе ревизионного порядка лежит аксиома об активности суда, ищущего материальной истины, что является характерным для романо-германской правовой системы. Активность суда, оправдываемая необходимостью обеспечить интересы правосудия, превращает жалобу лишь в повод для ревизионной деятельности суда, предел которой может быть определен только самим судьей, руководствующемуся законом и своим убеждением.

Напротив, последовательно проводимая состязательность исключает активность суда и ставит его в зависимость от позиции сторон. Соответственно, диспозитивное волеизъявление сторон в виде подачи апелляционного отзыва и формирования его предмета должно ограничивать пределы проверки исключительно требованиями сторон, и превращает контрольно-проверочную деятельность суда апелляционной инстанции в деятельность по защите интересов сторон.

Таким образом, коренное свойство современного российского апелляционного производства заключается в том, что суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть не только обжалованные части не вступившего в законную силу приговора суда, но и те судебные (процессуальные) действия суда и сторон, на которых он был основан, причем, как в части касающейся соблюдения надлежащей процессуальной формы их производства, так и содержания.

Отсюда, предметом проверки (предметом судебного контроля) в суде апелляционной инстанции может выступать следующий круг фактов и обстоятельств:

а) законность, обоснованность и справедливость приговора (иного судебного решения), вынесенного по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции (то есть фактическая и юридическая сторона приговора или постановления суда первой (апелляционной) инстанции; ст. 361 УПК);

б)доказательства, на основе которых был постановлен данный приговор (или иное судебное решение), гласно, устно и непосредственно исследованные судом и сторонами в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции;

в)процессуальная форма самого судебного разбирательства у мирового судьи, призванная обеспечить законное, обоснованное и справедливое разрешение дела (спора, конфликта сторон), в рамках заявленных требований;

г)процессуальная форма всех (или отдельных) действий мирового судьи и сторон, как в части касающейся соблюдения условий, порядка и последовательности их проведения, так и их доказательственного значения для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела;

д)процессуальная форма досудебного этапа производства по делу, как в части касающейся соблюдения порядка, условий и оснований его производства, так и самого существа.

Предмет и пределы судебной проверки в суде вышестоящей инстанции не могут быть сведены ни к положениям статьи 73 УПК, ни к положениям статьи 299 УПК. Они могут быть значительно шире, поскольку включают в себя контроль за процессуальной формой целого ряда следственных и судебных действий, законность, обоснованность и (или) доказательственное значение которых ставится под сомнение апелляторами.

2. Запрет на поворот к худшему (reformatio in peius). Здесь имеется в виду запрет на изменение в худшую сторону положения осужденного, оправданного, инициировавшего апелляционное производство. Это правило, служащее наряду с прочим гарантией свободы обжалования, имеет ярко выраженную правозащитную направленность.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном суде приговор мирового судьи может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного не иначе как по представлению государственного обвинителя или вышестоящего прокурора, а также иного участника со стороны обвинения (потерпевшего, частного обвинителя, их представителей). Согласно части 1 ст. 370 УПК оправдательный приговор может быть отменен апелляционным судом с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

3. Свобода обжалования судебного решения мирового судьи, не вступившего в законную силу. Данное правило также служит защите прав личности. Оно обеспечивается рядом гарантий:

–Широкий круг участников, наделенных правом апелляционного обжалования (ст. 354 УПК).

– Неограниченный круг оснований для принесения апелляционной жалобы.

– Предоставление апеллятору права отозвать свою жалобу (часть 3 ст. 359 УПК).

– Право изменить, дополнить апелляционную жалобу (часть 4 ст. 359 УПК).

– Возможность восстановления пропущенного срока подачи жалобы (ст. 357 УПК).

Форма апелляционной жалобы или представления, предусмотренная статьей 363 УПК, служит не ограничению права на обжалованию, а установлению предмета и пределов апелляционной проверки. К тому же часть 2 ст. 363 УПК предусматривает специальную возможность приведения апеллятором своей жалобы в соответствие с требованиями УПК.

Участники уголовного процесса, которые наделены правом обжалования решений мирового судьи, не вступивших в законную силу, указаны в статье 354 УПК. Однако приведенный в частях 4 и 5 указанной статьи перечень возможных апелляторов не является исчерпывающим.

Рассматривая вопросы, связанные с обеспечением права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве, Конституционный Суд России признал не соответствующим статьям 46 и 52 Конституции РФ ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу[4]. Как подчеркнул Конституционный Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР, обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого гражданина как нуждающегося в обеспечении соответствующего права[5].

Таким образом, часть 4 ст. 354 УПК РФ, регламентирующая право апелляционного обжалования судебных решений, по своему конституционно-правовому смыслу не исключает возможности принесения апелляционной жалобы заявителем, не имеющего процессуального статуса одного из указанных в данной норме участников, но чьи права и законные интересы были фактически затронуты решением мирового судьи[6].

В качестве субъектов права на принесение апелляционного представления закон указывает государственного обвинителя или вышестоящего прокурора – это публичные апелляторы. Они выступают со стороны обвинения.

Иные апелляторы со стороны обвинения – это частные апелляторы. К ним относятся потерпевший, гражданский истец. Будучи частными лицами, они используют апелляционную жалобу для защиты своих частных интересов.

«Государственный обвинитель» – это прокурор, поддерживавший государственное обвинение по данному делу у мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносят в вышестоящий суд представления на незаконные или необоснованные приговоры или постановления суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела вправе принести протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 ст. 36 Закона о прокуратуре, помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела вправе принести представление только по делу, в рассмотрении которого они участвовали. Обязанность принесения в вышестоящий суд апелляционного представления возлагается в первую очередь на прокурора, поддерживавшего государственное обвинение у мирового судьи, а также на прокурора или его заместителя в пределах их компетенции.

«Вышестоящий прокурор», которого имеет в виду часть 4 ст. 354 УПК, – это тот прокурор, который лично не участвовал в поддержании государственного обвинения по первой инстанции, и который выступает в качестве вышестоящего должностного лица по отношению к прокурору, бывшему государственным обвинителем по данному делу. Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «По смыслу пункта 31 статьи 5 УПК РФ под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со статьей 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями по принесению представлений на судебные решения»[7].

Согласно пункту 1 ст. 36 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносят в вышестоящий суд представления на незаконные или необоснованные решения, приговоры, определения или постановления суда.

Подачу прокурором апелляционного представления в суд второй инстанции на оправдательный приговор, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела, а также обвинительный приговор по мотивам мягкости наказания или необходимости применить закон о более тяжком преступлении следует расценивать как форму осуществления уголовного преследования. Хотя, конечно, деятельность прокурора в апелляционном суде не носит всецело обвинительный характер. Действующий уголовно-процессуальный закон рассматривает прокурора в этих стадиях не только как государственного обвинителя, но и как орган прокурорского надзора. Именно с позиции беспристрастного надзора за законностью обжалованию в кассационном или апелляционном порядке подлежит каждый приговор, который прокурор считает незаконным, необоснованным или несправедливым.

Определение предмета и пределов первоначального апелляционного представления, которое есть суть государственное обвинение, поддерживаемое в апелляционном суде, производится прокурором, исходя из обстоятельств дела, по своему внутреннему убеждению. Реализация как юридической обязанности, так и субъективного права на принесение прокурором апелляционного представления возможна при наличии ряда общих и специальных предпосылок.

Целью внесения прокурором апелляционного (кассационного) представления на приговор или постановление мирового судьи, приговор или иное решение суда первой инстанции и пересмотра дела судом второй инстанции является необходимость защиты общественного интереса а также защиты прав и свобод личности (прежде всего потерпевшего), ограниченных незаконным или необоснованным приговором (постановлением) мирового судьи.

У прокурора возникает обязанность на принесение апелляционного представления при наличии фактических данных, указывающих на наличие оснований к пересмотру дела (ст. 369 УПК). Прокурор, участвовавший в рассмотрении данного дела в качестве государственного обвинителя, обязан принести апелляционное представление на приговор или постановление о прекращении уголовного дела, вынесенные мировым судьей, в связи с любым нарушением закона, повлекшим нарушение прав и законных интересов личности, а также общества и государства. В своем представлении прокурор вправе ставить перед судом второй инстанции вопрос о повороте к худшему положения осужденного (оправданного).

Государственный обвинитель по вопросу о назначении наказания в своих требованиях не вправе, во всяком случае, выходить за пределы обвинения, по которому обвиняемый был предан суду. Из этого следует, что он может ставить вопрос в вышестоящем суде о назначении более строгого наказания, если этого требуют потерпевший, частный обвинитель или их законные представители.

Обжалованию в апелляционном порядке подлежит каждый приговор, который прокурор считает неправосудным. Но, если мнение прокурора, принесшего представление, изменилось, он может отозвать представление до начала рассмотрения его судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 359 УПК прокурор, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. Из части 4 ст. 23 Закона о прокуратуре можно сделать заключение, что апелляционное представление до его рассмотрения судом может быть отозвано принесшим его лицом и поэтому представление нижестоящего прокурора не может быть отозвано вышестоящим прокурором. Однако такой вывод противоречит принципу централизации и единоначалия прокуратуры. Кроме того, следует иметь в виду, что в ч. 4 ст. 246 УПК допускается замена государственного обвинителя в суде. Таким образом, поскольку государственный обвинитель, подавший апелляционное представление может быть отозван из дела, вышестоящий прокурор вправе самостоятельно обжаловать решение мирового судьи, постольку и апелляционное представление его может быть отозвано вышестоящим прокурором и этот прокурор вправе вступить в апелляционное производство на любом этапе его развития вместо «государственного обвинителя».

Прокурор при подаче представления на незаконное или необоснованное решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в суд второй инстанции связан только пределами обвинения, по которому обвиняемый был предан суду.

Прокурор не вправе приносить апелляционное представление на приговор или постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи по делу частного обвинения, в котором он не принимал участия в качестве обвинителя. Однако, в случае если при рассмотрении данного дела выяснятся обстоятельства, указанные в части 3 ст. 318 УПК, прокурор вправе принесения апелляционное представление независимо от своего предыдущего участия в деле в интересах потерпевшего.

По результатам рассмотрения дела прокурору, принимавшему участие в судебном разбирательстве суда второй инстанции, должно составлять соответствующее заключение.

Участники уголовного судопроизводства, наделенные правами на принесение апелляционной жалобы, являются частными лицами. Общими для всех них является то, что они являются субъектами диспозитивности, т.е. могут как воспользоваться своим правом на обжалование решения мирового судьи в апелляционную инстанцию, так и отказаться от использования этого права.

Охарактеризуем правовой статус апелляторов со стороны обвинения.

Потерпевший – частный обвинитель по делу частного обвинения является субъектом права на подачу апелляционной жалобы (ст. 43, 323 УПК). Он вправе по своему усмотрению распоряжаться своим частным обвинением и другими процессуальными правами, включая право на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Потерпевший в делах публичного и частно-публичного обвинения имеет право в судебном разбирательстве дела по первой инстанции лично или через представителя поддерживать обвинение (п. 16. ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 53 УПК). В этом случае потерпевший становится частным сообвинителем, который присоединяется к обвинению государственного обвинителя.

Частный обвинитель (по делу частного обвинения) и частный сообвинитель прокурора – потерпевший, будучи субъектами права, на распоряжение обвинением и другими процессуальными правами стороны в своих материальных и процессуальных интересах, ограничены в подаче жалобы пределами своих частных интересов. Они вправе принести жалобу по любому вопросу, связанному с правильностью установления обстоятельств дела в суде, применения материального закона, а также соблюдения норм уголовно-процессуального закона при удовлетворении судьей ходатайства или отказе в удовлетворении, которые касаются их частных интересов. Второе условие, ограничивающее их в этом праве, должно состоять в обжаловании ими промежуточного решения мирового судьи, в том числе связанного с исследованием обстоятельств дела, непосредственно в судебном заседании. Это должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как указывает Конституционный Суд РФ, согласно пункту 2 части 5 ст. 355 УПК постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, вынесенные в ходе судебного разбирательства, подлежат обжалованию лишь после завершения производства в суде первой инстанции одновременно и в связи с приговором[8].

Таким образом, предметом апелляционной жалобы указанных участников, как и всех прочих частных апелляторов, могут быть только те промежуточные действия и решения суда первой инстанции, затронувшие их законные интересы и права в деле, которые были ими оспорены непосредственно во время судебного разбирательства. Если этого не было сделано, частные апелляторы могут обжаловать только само окончательное решение мирового судьи.

Данные участники процесса не вправе обжаловать обвинительный приговор с целью оправдания подсудимого. Не могут указанные лица потребовать и облегчения участи осужденного, как в части назначенного ему наказания, так и в части возмещения вреда за убытки, поскольку и это не входит в круг их частных интересов. Охранять публичный интерес в данном случае есть обязанность прокурора. Нарушения, не касающиеся лично участников процесса, имеющих в деле законный интерес, могут быть поводом для апелляционного представления прокурора, приносимого им с целью защиты прав и свобод определенного лица.

Самостоятельным субъектом права на подачу жалобы по делам публичного обвинения, где участвовал в качестве государственного обвинителя прокурор, является потерпевший, который не участвовал в поддержании обвинения, то есть не принимал на себя полномочий стороны в деле, не выступал сообвинителем вместе с прокурором.

Этим апеллятором может быть и тот человек, который официально вообще не был признан потерпевшим и не участвовавшим в судебном разбирательстве, как сторона.

Указание в пункте 19 части 1 ст. 42 Кодекса на право потерпевшего обжаловать приговор суда первой инстанции позволяет сделать вывод, что в тех случаях, когда потерпевший не приобрел формального статуса потерпевшего, не поддерживал обвинение в суде, не реализовывал полномочия стороны в деле, он все равно сохраняет за собой право принесения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Однако в предмет апелляционный жалобы такого лица не могут входить промежуточные решения мирового судьи, приведенные в части 5 ст. 355 УПК. Кроме того, данное лицо обязано привести доводы, обосновывающие наличие у него права на подачу жалобы. Если суд не признает за ним права на подачу жалобы, он выносит постановление о прекращении апелляционного производства в порядке, указанном ч. 2 ст. 363 УПК.

Как известно, отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения полностью или в части влечет за собой прекращение мировым судьей уголовного дела (часть 7 ст. 246 УПК). Однако, как разъяснил Конституционный Суд РФ, вынесение судом решения, обусловленного отказом государственного обвинителя от обвинения полностью или частично, допустимо лишь по завершению исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседаний со стороны защиты и обвинения, а также других лиц, участников судопроизводства, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде[9].

Значит, при рассмотрении судом ходатайства прокурора о прекращении уголовного дела потерпевший вправе определить свою позицию по делу: поддержав ходатайство прокурора или подав на него возражения. Эта позиция сказывается в дальнейшем при обжаловании им постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела. Если данное решение было принято вопреки его воли, потерпевший приносит апелляционную жалобу на постановление о прекращении уголовного дела по тем основаниям, которые приводились им во время судебного разбирательства по первой инстанции.

Если потерпевший не возражал против прекращения дела, а затем изменил свою позицию и обжаловал данное решение с целью поворота к худшему, он обязан аргументировать свое поведение. От усмотрения судьи зависит признать доводы апеллятора достаточно весомыми для того, чтобы начать апелляционное производство по делу. Если суд не признает за ним права на подачу жалобы, он выносит постановление о прекращении апелляционного производства в порядке, указанном ч. 2 ст. 363 УПК.

Гражданский истец (или его представители) вправе обжаловать судебное решение в части, относящейся к гражданскому иску (ч. 5 ст. 354 УПК). Следовательно, он вправе приносить жалобы только в пределах тех вопросов, которые касаются возмещения вреда, причиненного преступлением. Этот участник процесса, являясь субъектом диспозитивности, несет полную ответственность за свои действия по распоряжению материальным правом на иск и вытекающими из них процессуальными правами. Соответственно, при определении основания и предмета жалоб этого лица должна неуклонно соблюдаться процессуальная презумпция своевременности обжалования ими всех действий суда по первой инстанции, которыми нарушались их частные (имущественные) интересы.

Особо должен быть поставлен вопрос о возможности обжалования гражданским истцом (или его представителем) мотивов оправдательного приговора, поскольку они, как известно, достаточно существенно отражаются на том или ином варианте разрешения гражданского иска. Так, поскольку вынесение оправдательного приговора по мотиву (основанию) отсутствия события преступления или недоказанности участия подсудимого в совершении преступления (ч. 2 ст. 306 УПК) полностью прекращает производство по гражданскому иску и делает невозможным его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, полагаем, надо признать право названного лица и на обжалование мотивов оправдательного приговора, в части касающейся гражданского иска, ибо иное явилось бы ограничением конституционного права названных лиц на судебную защиту своих интересов.

В заключение рассмотрим правовой статус апелляторов со стороны защиты.

Осужденный (оправданный). Для осужденного реализация права на принесение апелляционный жалобы является средством осуществления функции защиты от обвинения и вытекает из его общего правового статуса (пункт 18 части 4 ст. 47 УПК). Он является субъектом диспозитивного права на апелляционную жалобу.

На этого участника апелляционного производства распространяет свое действие презумпция отсутствия нарушения его интересов, и он не может обжаловать в вышестоящем суде нарушения, допущенные в суде первой инстанции и не встретившие возражений с его стороны. При обжаловании осужденный/оправданный не связан позицией, которую занимал в суде у мирового судьи, и даже в первоначально поданной жалобе. Поэтому и до начала заседания суда вышестоящей инстанции он, согласно части 4 ст. 359 УПК РФ вправе изменить, дополнить предмет своих требований к вышестоящему суду при соблюдении правила, указанного в части 5 ст. 485 УПК (ч. 4 ст. 359 УПК)[10].

Осужденный не связан при обжаловании и резолютивной частью приговора. Вводная и описательно-мотивировочная его часть, в том числе и его мотивы, являются надлежащим предметом апелляционного обжалования и пересмотра.

Оправдательный приговор суда первой инстанции также подлежит обжалованию (а в дальнейшем и пересмотру) со стороны оправданного.

Права осужденного и оправданного на обжалование в полной мере распространяются и на их защитников, а также законных представителей.

Субъектом права на апелляционную жалобу является лицо, в отношении которого мировой судья прекратил уголовное дело (уголовное преследование) по одному из оснований предусмотренных в законе. Аналогичным правом обладает защитник и законный представитель данного участника процесса.

Гражданский ответчик (или его представители) вправе обжаловать судебное решение в части, относящейся к гражданскому иску (ч. 5 ст. 354 УПК РФ). Предметом его жалобы могут быть только те вопросы, которые касаются возмещения вреда, причиненного преступлением. Он, являясь субъектом диспозитивности, несет полную ответственность за свои действия по распоряжению материальным правом на иск и вытекающими из них процессуальными правами. Соответственно, при определении основания и предмета жалоб этих лиц должна неуклонно соблюдаться процессуальная презумпция своевременности обжалования ими всех действий суда по первой (или апелляционной) инстанции, которыми нарушались их частные (имущественные) интересы.

Дата добавления: 2013-12-13