Процедура апелляционного пересмотра дела в суде второй инстанции

Производство в суде апелляционной инстанции – районном суде – условно можно разделить на: а) приготовительное; и б) окончательное.

Приготовительное производство состоит из ряда организационно-распорядительных и процессуальных действий судьи, которому поручено рассмотрение данного дела в порядке подготовки апелляционного или кассационного производства. Суть этих действий направлена к правильному определению порядка предстоящего судебного заседания, назначению его даты, надлежащего извещения заинтересованных сторон о дне слушания дела и истребованию необходимых доказательств.

Изучив поступившие материалы, судья своим постановлением назначает дело к слушанию в судебном заседании (ст. 364 УПК). Прежде всего, судья обязан определиться с местом и временем предстоящего судебного заседания. При этом должны быть приняты во внимание, как сроки, предстоящего судебного заседания, предусмотренные (ст. ст. 362, 374 УПК), так и необходимость обеспечить привлечение в дело нового доказательственного материала и конституционные права участников подобного процесса. Судья по своему усмотрению определяет объем доказательств, подлежащих непосредственному исследованию в судебном заседании, исходя из необходимости обеспечить надлежащую проверку правосудности приговора (иного, обжалуемого решения) и выявления необходимых для этого фактов. Мнение сторон в этом плане должно учитываться, исходя из содержания их жалоб. Однако судья вправе по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства; вызвать свидетелей, эксперта и других лиц, истребовать документы, если в этом есть необходимость. Правомерность подобного вывода подтверждается положениями пункта 2 статьи 364, части 4 статьи 365, части 4 статьи 377 УПК.

При решении вопроса об удовлетворении ходатайств сторон о вызове в качестве свидетеля того или иного лица, судья учитывает следующие обстоятельства: а) основано ли оно на вновь открывшихся обстоятельствах; б) свидетель был известен суду первой (апелляционной) инстанции, но не допрошен им без достаточных к тому оснований; в) если свидетель был допрошен в суде первой (апелляционной) инстанции, но сделанная судом запись его показаний вызывает сомнения вследствие погрешностей протокола судебного заседания, наличия замечаний на него и отсутствия надлежащего их опровержения судом первой (апелляционной) инстанции; г) обязательно должно быть вызвано для допроса лицо, чьи показания оспариваются одной из сторон.

Аналогичными соображениями должен руководствоваться суд и при вызове по инициативе сторон экспертов и иных лиц (ч. 4 ст. 271 УПК). При этом вызов новых свидетелей по инициативе самого вышестоящего суда должен порождать у последнего обязанность уведомления об этом сторон, за исключением вызова тех свидетелей, которые уже были допрошены в суде первой (и в апелляционной) инстанции, поскольку предмет их показаний и личность уже были известны сторонам.

Свое решение об объеме доказательств, подлежащих рассмотрению в судебном заседании, судья закрепляет в постановлении о назначении судебного разбирательства. Здесь же должны быть разрешены вопросы: о месте и времени начала рассмотрения дела; о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого; о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании и т. п. (часть 1 ст. 364 УПК). Содержащиеся в данном постановлении решения судьи, поскольку они сопряжены с применением мер пресечения, а также с фактическим продлением срока их действия, могут быть обжалованы подсудимым, его защитником в вышестоящий суд, не дожидаясь приговора по делу. Остальные решения обжалуются по рассмотрении дела вышестоящим судом.

О месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела апелляционным судом и вынесению им решения.

О месте и времени рассмотрения дела извещаются стороны. При этом должны извещаться все органы и лица, защищающие по данному делу свои, публичные или представляемые права и интересы на основе состязательности и равенства прав. Не извещение кассаторов, подавших жалобу, и других участников процесса, интересов которых она касается, о дне рассмотрения дела должно быть признано существенным нарушением закона, влекущим отмену решения вышестоящей инстанции.

Закон не предусматривает форму подобного извещения. По аналогии с УУС 1864 года желательно было бы предусмотреть различный порядок извещения лиц, чье участие в судебном разбирательстве обязательно, а чье – нет. Так, при извещении подсудимых, а также иных лиц, чье участие судья сочтет обязательным, они предупреждаются о возможности принудительного привода; частные обвинители, потерпевшие, гражданские истцы и ответчики, а равно их представители (законные представители), подававшие жалобы, предупреждаются о последствиях неявки в виде вынесения решения не в их пользу. Неявка лиц, которые не подавали жалобы на приговор суда первой (апелляционной) инстанции, за исключением лиц, указанных в части 3 статьи 364, части 4 статьи 376 УПК не препятствует рассмотрению дела и вынесению решения.

Согласно части 3 статьи 464 УПК, обязательно участие в судебном заседании государственного обвинителя, кроме случаев рассмотрения дел частного обвинения, и при условии, что они не возбуждены прокурором. Не обязательно участие и ряда других апелляторов, в том числе потерпевшего, а также гражданского истца и ответчика или их представителей (законных представителей), независимо от того подавали или нет, они жалобы. Часть 3 статьи 364 УПК требует обязательного участия, во-первых, частного обвинителя, подавшего жалобу; во-вторых, подсудимого, подавшего жалобу, или в защиту которого жалоба подана защитником или законным представителем либо в отношении которого принесено представление прокурором не в его пользу; в-третьих, защитника подсудимого, в случаях, указанных в статье 51 УПК.

Если на судебное заседание без уважительных причин не явился потерпевший, исключительно по жалобе, которого начато апелляционное производство, судья (суд) выносит постановление в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК, поскольку в силу части 2 статьи 360 УПК, законность, обоснованность и справедливость приговора в суде вышестоящей инстанции проверяется лишь в пределах поданной жалобы.

Порядок проведения судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции следующий. Согласно части 1 статьи 365 УПК РФ при апелляционном пересмотре дела, вышестоящий суд должен руководствоваться общими правилами отправления правосудия в суде первой инстанции (гл. 35-39 УПК), с изъятиями, предусмотренными для того или иного порядка.

Судебное разбирательство в апелляционном суде имеет ряд особенностей, обусловленных предметом и пределами судебной проверки судебных решений, не вступивших в законную силу.

Наиболее существенные из них закреплены законодателем в нормах, регламентирующих порядок, предмет и пределы судебного следствия, как центральной части всей процедуры апелляционной проверки.

В соответствии со статьями 365 УПК судебное следствие в суде вышестоящей инстанции начинается с изложения судьей (одним из судей) содержания приговора (иного, обжалуемого решения), а также существа поданных жалоб (представления) и возражений на них. После доклада судья заслушивает выступления стороны, обжаловавшей приговор, в обоснование своих доводов, приведенных в жалобе, и возражения противной стороны, не обжаловавшей приговор. Выслушав выступления сторон, суд переходит к судебному следствию и проверке доказательств путем допроса, вызванных в суд подсудимого, свидетелей, потерпевших, а также к оглашению документов, протоколов и других материалов дела, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.

Порядок исследования доказательств устанавливается судом с учетом мнения сторон. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде вышестоящей инстанции, если их вызов по ходатайству сторон или по своей инициативе суд признал необходимым. Стороны вправе заявлять ходатайства о вызове свидетелей, проведении экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд непосредственно исследует и оценивает доказательства в ходе судебного следствия.

Разрешение возможных ходатайств производится по общим правилам УПК, при этом суд вышестоящей инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. В отличие от разбирательства у мирового судьи, при апелляционном пересмотре обязателен допрос только тех свидетелей, которые впервые вызываются в суд по ходатайству сторон или по инициативе самого суда. Если же свидетель был ранее допрошен в суде первой инстанции, то его непосредственный допрос в вышестоящем суде следует по ходатайству сторон или по инициативе суда. В остальных случаях при апелляционном пересмотре достаточно оглашения протоколов допросов свидетелей (ч. 1 ст. 367 УПК).

Закон не исключает возможности заявления сторонами ходатайств о дополнении доказательств в ходе самого судебного разбирательства. Согласно части 5 статьи 365 УПК во время судебного следствия в суде апелляционной инстанции стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано в суде первой инстанции. Стороны также могут ходатайствовать о дополнении материалов такими доказательствами, о которых в суде первой инстанции вопрос вообще не ставился. Поэтому, как в подготовительной части судебного заседания, так и по окончании судебного следствия председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов или об истребовании вещественных доказательств и документов.

Лицо, заявившее ходатайство, обязано объяснить, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав мнение сторон, должен рассмотреть каждое заявленное ходатайство, удовлетворить его, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для разрешения спора (ст. ст. 73, 299 УПК), или вынести мотивированное определение об отказе. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его в ходе дальнейшего разбирательства по делу. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лиц в качестве специалистов или свидетелей, явившихся в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК).

Судебные прения при разбирательстве дела в апелляционном суде состоят из речей лиц, перечисленных в частях 2 и 3 статьи 292 и в статье 366 УПК. Первым, отмечает законодатель, всегда выступает лицо, подавшее жалобу или принесшее представление (ч. 2 ст. 366 УПК). Это положение вызывает возражения, поскольку правило о том, что первым должно выступать лицо, подавшее жалобу (значит, им может быть и подсудимый), противоречит самой сути контрольно-проверочной деятельности в суде вышестоящей инстанции. Кроме того, оно создает трудности с обеспечением защиты подсудимым своих прав, так как подсудимый (его представитель) всегда должен иметь возможность выступить последним и привести свои доводы на аргументы противоположной стороны, в том числе уже высказанные в судебных прениях. Поэтому, во всех случаях первым (в прениях) должен выступать обвинитель либо частный обвинитель. Дальнейший порядок прений устанавливается судом по предложению сторон.

Порядок произнесения последнего слова подсудимым не имеет существенных отличий от общего порядка отправления правосудия.

Заслушав последнее слово подсудимого, судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Приговор или постановление о прекращении уголовного дела, вынесенные мировым судьей, оставляется вышестоящей инстанцией без изменения, а жалобы (представление) – без удовлетворения, когда будет установлено, что доводы апелляционного отзыва находятся в противоречии с установленными первоначальным приговором фактами и имеющимися в деле доказательствами, и не колеблют законность или обоснованность приговора, вынесенного в суде первой инстанции. Подобное решение принимается вышестоящим судом и в случаях нарушения апелляторами оснований и условий подачи апелляции (статьи 354, 360 УПК). Применительно к иным видам возможных решений, вышестоящий суд связан пределами требований (интересов) сторон, то есть указаниями на то, какие именно части приговора апеллятор считает неправильными и “ чего именно просит ” от суда вышестоящей инстанции.

Тот или иной вид решения, принимаемый по результатам пересмотра в вышестоящей инстанции, зависит от юридической природы основания, положенного в основу такого решения.

В соответствии со статьей 367 УПК в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из следующих решений:

1) оставляет приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы или представление без удовлетворения;

2) отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и оправдывает подсудимого или прекращает уголовное дело;

3) отменяет оправдательный приговор суда первой инстанции и выносит обвинительный приговор;

4) изменяет приговор суда первой инстанции.

Согласно части 4 ст. 367 УПК в первом случае апелляционный суд выносит постановление. Во всех остальных случаях – приговор.

Руководствуясь пунктом 2 или 3 части 3 ст. 367 УПК апелляционный суд отменяет приговор мирового судьи, постановляя новый приговор. Отмена приговора суда первой инстанции имеет место тогда, когда апелляционый суд: 1) установит новые фактические обстоятельства дела, меняющие юридическую квалификацию преступления или существенно отличающиеся от приведенных в приговоре мирового судьи; или признает недоказанными обстоятельства, на которые ссылался в своем приговоре мировой судья; 2) обнаружит ошибку в квалификации преступления; 3) выявит нарушения прав и законных интересов осужденных, повлекших постановление незаконного приговора.

Приговор об отмене обвинительного приговора мирового судьи и оправдании подсудимого выносятся апелляционным судом, если подсудимый признается невиновным. Суд второй инстанции выносит оправдательный приговор, если в ходе нового судебного разбирательства: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Апелляционный суд прекращает уголовное дело в судебном заседании своим постановлением в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК.

Из системного анализа норм, содержащихся в ч. 2 ст. 20, ст. 43, ч. 3 ст. 246, п. 2 ч. 4 ст. 321, п. 2 ч. 3 ст. 364 УПК, вытекают два вывода: 1) Уголовное дело прекращается апелляционным судом в случае отказа частного обвинителя от поддержания обвинения по делу частного обвинения; 2) Апелляционный суд прекращает уголовное дело частного обвинения в случае неявки без уважительных причин частного обвинителя (его представителя), который возбудил апелляционный пересмотр дела, в судебное заседание.

Обвинительный приговор выносится апелляционным судом только в том случае, если выводы о виновности подсудимого находят полное подтверждение в материалах дела, проверенных в суд. заседании по второй инстанции. Обвинительный приговор апелляционного суда полностью или частично отменяет приговор мирового судьи. Подобный обвинительный приговор выносится в том случае, если в ходе апелляционного судебного разбирательства будет установлено несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона, которое затронула права и законные интересы лиц.

Своим решением апелляционный суд может изменить или оставить без изменении приговор мирового судьи. Решение суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения приговора (оправдательного или обвинительного) суда первой инстанции оформляется постановлением (согласно ч. 4 ст. 367 УПК).

Апелляционный суд отменяет или изменяет решение мирового судьи при наличии оснований, предусмотренных в статье 369 УПК. Содержание этих оснований раскрыто в статьях 380–383 УПК. О них будет сказано в следующем параграфе.

Установив хотя бы одно из апелляционных оснований предусмотренных 369 Кодекса, апелляционный суд, руководствуясь пунктами 2 и 3 части 3 ст. 367 УПК, постановляет новый приговор, которым изменяет приговор мирового судьи.

Кроме того, апелляционный суд, постановляя новый приговор, изменяет оправдательный приговор суда первой инстанции в случае удовлетворения жалобы оправданного или его защитника или законного представителя в части мотивов и оснований оправдания (часть 2 ст. 370 УПК).

Апелляционный суд изменяет или отменяет оправдательный или обвинительный приговор в части, касающейся гражданского иска, в случае удовлетворения жалобы гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей (часть 5 ст. 359 УПК).

Апелляционный суд вправе вносить в приговор изменения, основанные на не установленных судом первой инстанции обстоятельствах или опровергнутых им доказательствах.

Если жалоба принесена только гражданским истцом или гражданским ответчиком, то в таком случае апелляционный суд не имеет права касаться в своем приговоре вопроса об уголовной ответственности осужденного, оправданного. Но суд второй инстанции обязан обсудить самостоятельно все обстоятельства дела, от которых зависит разрешение гражданского иска, в том числе наличие факта причинения вреда действиями осужденного, оправданного.

Если гражданский истец жалуется на отказ в иске и просит о присуждении его в определенной сумме, суд вправе удовлетворить гражданский иск в части.

Полагаем, апелляционный суд постановляет обвинительный приговор в случаях, когда:

– отменяет полностью обвинительный приговор мирового судьи и заменяет его новым обвинительным приговором;

– отменяет частично (в пределах апелляционного отзыва) обвинительный приговор мирового судьи и заменяет его новым обвинительным приговором;

– отменяет частично (в пределах апелляционного отзыва) оправдательный приговор мирового судьи и заменяет его новым обвинительным приговором;

– отменяет полностью оправдательный приговор мирового судьи и заменяет его новым обвинительным приговором;

– изменяет обвинительный приговор мирового судьи и заменяет его новым обвинительный приговором.

Апелляционный суд постановляет оправдательный приговор в случаях, когда:

– отменяет частично (в пределах апелляционного отзыва) обвинительный приговор мирового судьи и заменяет его новым оправдательным приговором;

– отменяет полностью обвинительный приговор мирового судьи и заменяет его новым оправдательным приговором;

– изменяет оправдательный приговор мирового судьи и заменяет его новым оправдательным приговором;

Апелляционный суд выносит постановления следующих видов:

– постановление об оставлении обвинительного приговора мирового судьи без изменения, а апелляционный жалобы (представления) без удовлетворения;

– постановление об оставлении оправдательного приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения;

– постановление о прекращении уголовного дела.

В приговоре суда апелляционной инстанции должно быть также указано, что послужило основанием к отмене полностью или частично приговора мирового судьи или к его изменению.

В постановлении суда апелляционной инстанции должно быть также указано, по каким основаниям приговор мирового судьи признается правильным, а доводы жалобы или протеста необоснованными.

При оправдании подсудимого, или освобождении его от наказания либо от отбывания наказания, или в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд апелляционной инстанции в случае нахождения подсудимого под стражей освобождает его немедленно в зале судебного заседания.

Статья 367 УПК в части третьей, называющая решения, которые вправе принимать суд апелляционной инстанции, не предусматривает решение, способное отменить (заменить собою) или изменить постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела.

Решение суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела оформляется постановлением (согласно части 4 статьи 367 УПК).

Поскольку предметом апелляционного обжалования (опротестования) может быть постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела, апелляционный суд обязан принять решение или: 1) об отмене полной или частичной этого постановления; или 2) об изменении его; или 3) о признании данного решения суда первой инстанции правильным, а доводов апеллятора необоснованными.

Законодатель не предусмотрел в статье 367 УПК соответствующих вариантов решений апелляционного суда. Поэтому, в части принятия указанных решений относительно постановлений мирового судьи о прекращении уголовного дела, следует руководствоваться аналогией закона, применяя правила апелляционного пересмотра приговора.

При правильно понятом смысле части 3 статьи 367 УПК можно заключить, что апелляционный суд вправе по результатам нового рассмотрения обстоятельств дела в судебном заседании вынести обвинительный приговор, тем самым отменив постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи. Значит, обвинительным приговором апелляционного суда постановление о прекращении уголовного дела, принятое мировым судьей (так же как и его оправдательный приговор), может быть заменено.

Норма, содержащаяся в пункте 2 части 3 статьи 367 УПК содержит изъятие из правила о недопустимости поворота к худшему положения осужденного (оправданного) по приговору мирового судьи. Очевидно, что эта норма распространяется и на лицо, в отношении которого мировой судья уголовное дело прекратил. Апелляционный суд может непосредственно изменить к худшему положение лица, в отношении которого мировым судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, путем вынесения обвинительного приговора, заменяющего это постановление. Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела может быть отменено судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора только в том случае, когда прокурором был принесено представление; либо потерпевшим, частным обвинителем или их законными представителями была подана жалоба на необоснованность, справедливость или незаконность данного решения мирового судьи.

Апелляционный суд постановляет оправдательный приговор, когда отменяет постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и заменяет его своим оправдательным приговором, в том числе по новому основанию.

Полагаем, что апелляционный суд по результатам пересмотра постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела может вынести постановления следующих видов:

– постановление о прекращении уголовного дела;

– постановление об изменении постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в части гражданского иска;

– постановление об оставлении постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения.

Думаем, что в часть 3 статьи 367 УПК целесообразно внести вышеуказанные варианты решений суда апелляционной инстанции по результатам пересмотра уголовного дела, прекращенного мировым судьей производством. В статью 477 УПК следует дополнительно внести бланки соответствующих процессуальных решений.

Провозглашение решения суда апелляционной инстанции производится в порядке, установленном статьей 310 УПК.

Заинтересованным лицам разъясняется, что приговоры и постановления суда апелляционной инстанции на основании ст. 371 УПК могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 45 настоящего Кодекса.

Дата добавления: 2013-12-13