Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Психодиагностика черт конституционального уровня (темперамент)




Черта - это описательная, переменная, фиксирующая интегральную стратегию поведения человека, складывающуюся под действием системы конституционального, социально-нормативного и личностного уровней регуляции.

Традиционно по происхождению и сфере приложения выделяются три класса (уровня) черт:

- конституциональныеобусловлены свойствами организма и задают ограничения для максимально широких классов ситуаций;

- социальныеобусловлены опытом жизнедеятельности в определенных относительно широких социально-нормативных ситуациях;

- личностныеобусловлены внутренней «работой» личности по анализу и проектированию собственного поведения (это рефлексивно-ситуационные черты личности).

Обычно три класса черт - рассматриваются строго иерархически. Такую модель личности можно назвать дискретно-иерархической, поскольку предполагается, что она состоит их трех независимых уровней регуляции образующих иерархическую структуру.

Однако более убедительной на сегодня можно считать континуально-иерархическую модель черт личности, при этом полагается, что:

- черты не представляют собой дискретные образования, т.е. возможен непрерывный переход из одной черты в другую (например, в результате плавной перестройки функциональной системы на новый класс ситуаций или изменения направленности оценок);

- выделяемые и эмпирически регистрируемые черты не распределены по указанным уровням строго однозначно. Многие черты сочетают в себе в определенных пропорциях большую или меньшую долю конституционального, соиального или личностного компонента.

Эти принципиальные положения, к сожалению, долгое время не учитывалось психологами, разрабатывавшими методики психодиагностики черт, что породило чрезмерную противоречивость теоретических позиций и неоправданно резкое размежевание разных методологических направлений.

 

Рис.1. Концептуальный куб, иллюстрирующий континуальную модель черт личности.

Один и тот же тестовый балл (точка на векторе Х) может быть получен при разном соотношении уровней регуляции К, С, Л - конституционального, с оциального и л ичностного. Один и тот же балл Х получают все индивиды, изображенные точками в «плоскости безразличия», перпендикулярной оси Х.

Это и обусловливает сложность теоретической интерпретации тестовых баллов; на практике нет «чистых» методик, способных учитывать влияние только одной какой-либо подсистемы. Черта, которая измерялась бы такой «чистой» методикой, на нашей континуально-иерархической модели изображалась бы вектором, совпадающим с одной из осей. Более того, на практике нет методик, которые бы учитывали влияние только двух каких-либо уровней (в нашей модели, вектор, изображающий такую черту, лежал бы в одной из плоскостей куба).

Методики, с которыми работают психологи, измеряют черты, складывающиеся под влиянием всех трех уровней регуляции; однако это влияние для каждой конкретной черты структурировано по-разному, представлено в разных пропорциях.

1.2. Прогностическая эквивалентность многомерных систем. Суть прогностической эквивалентности в следующем: если построено какое-то пространство, достаточное для обеспечения хорошего прогноза, то система любых осей в этом пространстве будет одинаково прогностичной, если сохранено число измерений. Справедливость этого утверждения следует из того, что само пространство при этом не меняется, а в нем проводятся разные системы осей (например, различные типы вращения факторов).

Следовательно, мы вольны избирать любую систему осей в данном пространстве для целей прогноза. В этом проявляется непрерывность перехода черт из одной в другую.

На этом основаны процедуры «пересчета» из системы шкал одного опросника в систему шкал другого опросника, показывающие статистически значимую эквивалентность таких многомерных тестов, как 16РF Р. Кэттелла, теста Гилфорда, ММРI и др.

Для каждого из трех классов черт необходим особый подход. Так, первый конституциональный класс черт основывается на базе Различных нейрофизиологических теорий (например, типов нервной системы или взаимоотношений между различными функциональными отделами ЦНС и др.).

Второй, социально-обусловленный класс черт может определяться либо на основе какой-либо теории (например, теория акцентуаций Леонгарда К., 1981; Личко А. Е.), либо может быть выбран эмпирическим путем.

Однако при этом необходимо учитывать влияние популяции. В разных популяциях могут быть преобладающими разные системы оценок. Перенос теста на новую популяцию (например, с американской на русскоязычную) не может быть выполнен автоматически, посредством простого его перевода (даже квалифицированного). Для каждой популяции при эмпирическом выборе системы шкал необходимо проводить и эмпирическую работу, выявляющую преобладающие в данной популяции системы черт личности и способы их рефлексии.

Третий класс – класс личностных черт, может быть определен только с помощью индивидуально ориентированных экспериментальных методов. Люди различаются по тому, какую именно систему собственных субъективных параметров (конструктов) они используют для оценки и предсказания своего поведения и поведения других людей, для оценки объектов и отношений. Невозможно построить теорию, которая бы охватывала все индивидуальные системы (имеющие часто уникальные измерения).

1.3. Конкретность прогноза, структура выборки и класс ситуаций.

Из континуально-иерархической модели черт личности следует, что ситуации, для которых строится прогноз, должны быть согласованы с возможностями инструмента и с теми целями, для которых он предназначен.

В этой области действует следующая закономерность: чем более разнородная выборка необходима для получения внутренне однородной шкалы, тем более общим (менее конкретным) может быть прогноз и тем больше времени необходимо, чтобы проявилась та или иная черта.

По этому параметру каждый из выделенных уровней имеет свои особенности.

Первый уровень - конституциональный, как показывает множество исследований, не является культурно - и популяционно-специфическим, т.е. для создания измерительной шкалы не нужна обязательно разнородная выборка, отражающая все классы и группы людей. Поэтому измерительные шкалы этого уровня могут быть приложимы как к конкретным ситуациям и людям, так и для построения обобщенных прогнозов.

Второй и третий уровни. Большинство разработчиков многошкальных тест-опросников стремятся строить такие системы шкал, которые могут использоваться на предельно разнородных выборках.

Поэтому такие шкалы хорошо работают в тех случаях, когда требуется обобщенный прогноз на длительное время (например, в профотборе) и оказываются совершенно непригодными для предсказания поведения конкретных людей в конкретных ситуациях. Другими словами, для того чтобы проявилась такая черта, которую измеряет опросник этого типа, необходимо много наблюдателей, нужно сложить суммарные оценки множества людей в разных ситуациях. Это те оценки, влияние которых сказывается на социально-ролевом поведении человека в течение длительных промежутков времени.

В тех случаях, когда требуется предсказание поведения конкретных людей в конкретных ситуациях, необходимо иметь возможность реконструировать их собственные системы (определенные индивидуально ) рефлексивно-ситуативных черт ( конструктов ). Именно эти факторы будут оказывать доминирующую роль в предсказании оценок и отношений, самооценок и поведения конкретных людей в конкретных ситуациях.

Успехи дифференциальных психофизиологических исследований ХХ в., привели к появлению диагностических методик как аппаратурного, так и психометрического типа, имеющих неплохие эмпирические показатели надежности, устойчивости и достаточно определенную теоретическую базу.

В лекциях мы проанализируем только один тип методик тест-опросники. Несмотря на риск субъективных искажений (под влиянием фальсификации), психолог-практик очень часто, не имея возможности применять портативный комплект аппаратурных методик, прибегает к тест-опросникам.

Но при их использовании психолог не должен забывать, что в силу особого характера процедуры получения результатов (самоотчет) получаемый тестовый показатель по этим методикам имеет весьма значительные проекции (см. рис. 1) в области иррелевантных уровней социальных и личностных черт.

Дело усложняется еще и тем, что кроме «ошибки инструмента» действуют также объективные тенденции, выражающиеся в появлении различных «компенсаторных» эффектов: генетически заданная конституция преломляется приобретенными чертами эмоционально-волевой регуляции, поэтому черты темперамента заведомо не могут быть локализованными в «плоскости» одной лишь конституции.

На тестовый, балл по опросникам существенное искажающее влияние может оказать также неадекватная самооценка. Например, можно представить себе, как индивид, обладающий слабым типом нервной системы, но имеющий неадекватное представление о себе как о «сильном человеке» получит по тест-опроснику весьма высокий балл.

А) Тест-опросник Я. Стреляу. Современный польский психолог Ян Стреляу в качестве методологической основы своего теста использовал дифференциально-психофизиологическую концепцию Павлова – Теплова. Тест направлен на измерение трех основных свойств типа нервной деятельности: а) уровня процессов возбуждения (силы по возбуждению), б) уровня процессов торможения и в) уровня подвижности.

Тест реализован в виде перечня из 134 вопросов, предполагающих один из трех возможных вариантов ответа «да», «не знаю», «нет». Для проведения теста достаточно иметь тестовый буклет со стандартной инструкцией и перечнем вопросов, а также стандартный ответный лист, в, который рядом с номером пункта заносятся крестики в одну из трех возможных позиций, соответствующую варианту ответа. При групповом письменном заполнении в ответный лист может вносить ответы сам испытуемый.

Каждый вопрос отнесен автором к одной из трех шкал: 45 – к первой шкале; 44 – ко второй; 45 – к третьей. Большинство вопросов по каждой шкале являются «прямыми» - в пользу высокого балла по шкале говорит ответ «да», но есть также и «обратные» пункты. В последнем случае в ключе перед номером шкалы стоит знак «–». После заполнения испытуемым ответного бланка, производится подсчет суммарного балла согласно ключу опросника. «Сырой» балл, подсчитанный таким образом, сравнивается с диагностическими статистическими границами, полученными на выборке стандартизации. При диагностической оценке следует дифференцированно подходить к испытуемым разного пола (применять соответствующие нормы). Ниже приводится интерпретация тестовых баллов по шкалам:

Шкала 1. Высокий балл по первой шкале (выше границы X+S – среднее плюс стандартное отклонение) отражает высокий уровень силы процесса возбуждения, испытуемые с сильной реакцией на внешние раздражители, способностью к осуществлению эффективной деятельности в ситуациях, требующих энергичных действии: не обнаруживая признаков запредельного торможения, нервная система выдерживает длительное и часто повторяемое возбуждение.

Шкала 1. Низкий балл по первой шкале (ниже границы X+S) – указывает на слабость возбуждения, быстрое достижение запредельного торможения.

Шкала 2. Высокий балл по второй шкале отражает силу нервной системы по отношению к процессам торможения, быстрое и прочное установление тормозных условных рефлексов, способность к отказу от активности в условиях запретов.

Шкала 2. Слабость процессов торможения вызывает затруднение в развитии тормозных рефлексов, возможная склонность к неадекватным импульсивным действиям в ситуациях, требующих отказа от активности.

Шкала 3. Высокая подвижность отражает способность нервной системы к быстрой переделке знаков раздражителей (из возбуждающего, рефлекс переходит в тормозной и наоборот), способность к быстрой перестройке при столкновении с новой ситуацией, готовность и желание взаимодействовать с новыми предметами и явлениями.

Шкала 3. Низкая подвижность указывает на высокую инертность нервной системы в переучивании знаков раздражителей, для индивида затруднен переход к новым навыкам, он часто избегает новых ситуаций.

Тесту Стреляу присущ ряд недостатков: при корреляционном анализе пунктов опросника Стреляу была выявлена высокая скоррелированность двух концептуально независимых (согласно теории Павлова – Теплова) измерений (шкал): а) уровня возбуждения и в) подвижности. Большинство пунктов, являвшихся прямыми по одной шкале, оказывались прямыми и по другой. Таким образом, в сознании испытуемых эмпирические ситуационно-поведенческие проявления силы и «подвижности» оказались, по существу, «склеенными». Этот факт можно понимать так: различение силы и «подвижности» на уровне обыденного сознания не происходит.

Следует особо подчеркнуть, что возможности прогнозирования поведения с помощью результатов по тесту Стреляу зависят от того, насколько указанные понятия теории Павлова - Теплова могут быть корректно применены к той ситуации, в которой производится тестирование.

На нормативной выборке А..Г. Шмелевым проведен компьютерный анализ пунктов опросника по величине корреляции с суммарным баллом каждой шкалы. Подтверждена на высоком уровне статистической значимости внутренняя валидность большинства вопросов. Уровень надежности - согласованности для первой русскоязычной версии теста можно признать удовлетворительным. Альфа-коэффициент Кронбаха по шкалам равен: 0,82 (первая шкала), 0,84 (вторая шкала), 0,81 (третья шкала).

Б) Тест-опросник Г. Айзенка. Был разработан на основе эмпирических исследований с применением факторного анализа психофизиологических и опросниковых данных. Пытаясь соединить теории И. Павлова и К. Юнга, Г. Айзенк предложил в качестве основных (базисных) два параметра индивидуальности: «экстраверсию-интроверсию», «нейротизм - эмоциональную стабильность».

Его концепция основана на опытном выделении двух типов невротических расстройств: истерического невроза, который свойствен лицам холерического темперамента («нестабильным экстравертам»), и невроза навязчивых состояний, который свойствен лицам меланхолического темперамента («нестабильным интровертам»).

В работе 1967 г. «Биологические основы индивидуальности» Г. Айзенк предложил следующую интерпретацию своих факторов:

- высокий балл по шкале «нейротизма» соответствует повышенной «эмоциональной нестабильности» и отражает реактивность индивида в ответ на события во внутренней среде организма, в ответ на колебания организмических потребностей и состояний.

- высокий балл по шкале «интроверсия» говорит о том, что «интроверты» испытывают более высокую активацию в ответ на экстероцептивные раздражители.

Поэтому, феноменологически, в поведении «экстраверты» проявляют себя как «возбудимые» и «подвижные», а «интроверты» - как заторможенные и инертные.

По тест-опроснику Айзенка проведено очень много психометрических исследований. С помощью инструкции на имитацию идеального «Я» было показано, что шкала «нейротизм» линейно отрицательно связана с социальной желательностью (для любого индивида желателен полюс - «стабильность»), а шкала «экстраверсия» - криволинейно (мало кто хочет быть выраженным интровертом или экстравертом, т.е. желателен медианный балл).

Вследствие этого, в ситуации экспертизы балл по шкале «нейротизм» будет смещен сторону к «стабильности», а по шкале «экстраверсия» – к медианному, среднему баллу.

В настоящее время разработаны две параллельные формы (А и В) адаптированного русскоязычного варианта тест-опросника. Данный вариант теста подготовлен А. Г. Шмелевым на основе психометрического анализа пунктов по критерию внутренней валидности (надежности – согласованности). Каждый из 57 вопросов относится к одной из трех шкал (первым назван полюс, соответствующий высокому баллу по шкале): 1. Экстраверсия – интроверсия (24 вопроса); 2. Нейротизм – стабильность (24 вопроса); 3. Шкала лжи – откровенность (9 вопросов).

Психологам следует учесть, что настоящий вариант обладает известными недостатками: кроме несбалансированности относительного вектора «социальной желательности», шкала «нейротизма» не защищена от систематической ошибки вследствие возможной позиционной тактики ответа испытуемого (все 24 вопроса - прямые ). Эти недостатки присущи и основному исходному варианту Айзенка.

Итак, мы проанализировали универсальную двухмерную систему конституциональных черт - «экстраверсия» и «нейротизм», которая подтверждена не только в исследованиях самого Г. Айзенка, но и в других исследованиях с применением факторного анализа и широких наборов вопросов на больших популяциях. При «вторичном» факторном анализе шкал 16РF опросника Р. Кеттелла в качестве наиболее значимых факторов постоянно выделяются (в различных исследованиях других авторов) родственные факторы: «эксвия-инвия» и «тревожность». Факторы «тревожность» и «экстраверсия» были также получены при факторном анализе пунктов ММРI.

Таким образом, можно предполагать, что эти факторы являют собой наиболее интегральные (универсальные) черты индивидуальных особенностей психической регуляции деятельности.

Их существование эмпирически объясняется статистическим взаимодействием между чертами социального и личностного уровней. Эти черты не являются статистически независимыми, а объединяются в интегральные образования, которые и оказываются факторами темперамента. Но факторы темперамента «тревожность» и «экстраверсия», хоть и универсальны, недостаточно прогностичны. Их учет дает лишь небольшое превышение точности прогноза поведения над случайным уровнем.

Третий универсальный фактор, который характерен для универсальных перечней конституциональных черт, – это фактор «кортикального контроля». Этот фактор, не предусмотренный концепцией Г. Айзенка, стабильно выделяется на разных выборках при факторном анализе пунктов 16Р F, ММР I и, по-видимому, любых других универсальных личностных опросников. Р. Кеттелл указывает на этот фактор как на третий в списке ведущих «вторичных» факторов и интерпретирует его как «чувствительность» (техническое название - «кортерция-патемий»).

Индивиды с высоким баллом по этому фактору в поведении отличаются педантичностью, деловитостью, строгим следованием принятым правилам и поставленным целям. Лица c низким баллом отличаются высокой сензитивностью, эмоциональностью, впечатлительностью, импульсивностью, образным складом мышления. В обыденной (житейской) психологии эти различия чаще всего описываются в терминах «рациональность-эмоциональность».

Предполагается, что эта интегральная черта имеет также конституциональную, нейрофизиологическую основу: если «нейротизм» отражает активность базальных отделов головного мозга, а «интроверсия» - активность ретикулярной формации (обусловливающей низкие пороги к экстероцептивной формации), то «кортикальный контроль» - прежде всего активность лобных долей, которые, как это известно, отвечают за торможение импульсивных поведенческих реакций, т.е. за осуществление волевой регуляции.

Четвертый универсальный ( вторичный ) фактор, выделяемый в опроснике 16РF, - «конформизм» также подтверждает свою универсальность при факторном анализе матриц интеркорреляций пунктов теста.

Этот интегральный фактор уровня социальных черт личности указывает на степень подверженности индивида давлению групповых (социальных) норм и группового мнения (в противоположность самостоятельности, ориентации на собственные «системы отсчета» в оценке ситуации и принятии решения). Он объединяет разнообразный круг феноменов «внушаемости». Исследования Виткиным когнитивного стиля «полезависимости-поленезависимости» показали, что существует определенный конституционально предопределенный фактор «внушаемости» – «полезависимость».

Таким образом, можно предположить, что существует следующая упрощенная схема основных универсальных конституциональных факторов, это: трехмерная система - «нейротизм» ( эмоциональный тонус), «интроверсия» (экстероцептивный тонус), «самоконтроль» (кортикальный тонус) и «конформизм».

Однако подобный упрощение оказывается оправданным не в большинстве, а в меньшинстве типичных случаев. В большинстве случаев соотношение конституциональных черт не отражается в поведении непосредственно, помимо многообразных компенсирующих (и сверхкомпенсирующих) комбинаций черт более высоких уровней (социального и личностного).

В частности, Е.А. Климовым показано, что «индивидуальный стиль деятельности» достигает устойчивости не столько благодаря «ярко выраженной» конституциональной специфике, сколько благодаря устойчивости стратегий поведения, складывающихся на социально-ролевом и личностном уровне.

1.3. Измерение социально обусловленных черт личности (характер). Известно, что в результате общественного разделения труда люди фактически живут в разных «мирах» с точки зрения содержания задач, целей и условий (профессиональной) деятельности, с которыми им приходится иметь дело. Опыт решения этих задач во многом предопределяет «устойчивость» определенных жизненных стратегий поведения. Однако только навыками и стратегиями, сложившимися в процессе исполнения индивидом своей ведущей социальной роли, нельзя объяснить все многообразие его поведения в различных социальных ситуациях.

Применяя тест-опросники характера типа 16Р F, психолог не должен забывать, что респондент-профессионал преднамеренно или бессознательно может стремиться давать такие ответы, которые будут «обосновывать» его профессиональные притязания, – ответы, нормативно соответствующие требованиям профессии, соответствующие скорее желаемому «Я», чем действительному.

Построение на основе таких ответов усредненных «типичных профилей» для лиц определенной профессиональной группы может приводить к серьезным ошибкам. Конечно, черты характера влияют на выбор профессии, но и приобретенный профессиональный опыт тоже видоизменяет характер.

Приведем для примера некоторые отдельные профессиональные профили черт характера, полученные Р. Кеттеллом для таких категорий испытуемых, как «продавцы», «полицейские», «психотерапевты» и «психологи-диагносты». Профили приводятся в форме так называемых «уравнений эффективности»: весовые коэффициенты перед сокращенными техническими обозначениями факторов 16РF указывают на вклад фактора в прогноз эффективности соответствующей профессиональной деятельности.

«Эффективный продавец» = 0,44A – 0,33L+ 0,44Q2+ 0,22H – 0,22E – 0,22Q4.

«Психотерапевт» = 0,72A+ 0,29B+ 0,29H+ 0,29N.

«Психодиагност» = 0,31A+0,78B+ 0,47N.

«Полицейский» = – 0,47A – 0,35P – 0,35I + 0,23Q2+ 0,23Q3.

Попробуйте самостоятельно проинтерпретировать эти профили, пользуясь таблицей 1, содержащей краткую интерпретацию указанных факторов 16PF.

В качестве примера тестов для диагностики черт социального уровня (характера) рассмотрим возможности широко распространенного 16-ти факторного опросника Р. Кеттелла.

Тест-опросник 16PF. Об истории создания и методах, лежащих в основе 16PF, имеется достаточно обширная литература на русском языке. Обычно процедура теста предполагает проведение двух сеансов обследований: вначале с использованием одной формы теста (A, C, E - по уровню образования), затем, как правило, в другой день - соответствующей параллельной формы (B, D, P).

Наиболее часто применяемые параллельные формы A и B включают перечень из 187 вопросов, отнесенных к одному из 16 факторов, а параллельные формы С и D включают перечень из 105 вопросов, отнесенных к тем же 16 факторам.

В письменном варианте для проведения методики требуются комплект тестовых буклетов с инструкцией испытуемому и списком вопросов, стандартные ответные листы, позволяющие применять ключи в виде трафаретки. Один сеанс, как правило, занимает у испытуемого не менее 50 минут. Кроме того, психодиагносту требуется еще 10 – 15 минут для подсчета 16 тестовых баллов, их перевода в стены и подсчета 4 вторичных факторов. Оперативность подсчета значительно повышается с применением компьютера.

Одна из первых попыток полной компьютеризации и психометрической адаптации 16PF была осуществлена А.Г. Шмелевым и В.И. Похилько. В результате применения компьютерного алгоритма анализа были выявлены 45 вопросов исходной переводной версии 16PF, которые не обладали значимой корреляцией с релевантным фактором ни в одной из использованных для анализа выборок (студенты разных специальностей, больные, работники транспорта, спортсмены, пожарники и др.). Строго говоря, ключ по этим вопросам был некорректным.

Таблица 1. Краткая интерпретация факторов 16PF

N Фактор Интерпретация факторов
1. +A открытый, легкий, общительный
  -A необщительный, отстраненный, критичный
2. +B с развитым логическим мышлением, сообразительный
  -B невнимательный или со слаборазвитым логическим мышлением
3. +C эмоционально устойчивый, зрелый, спокойный
  -C эмоционально неустойчивый, изменчивый, поддающийся чувствам
4. +E самоуверенный, склонный к лидерству, неуступчивый
  -E мягкий, послушный, уступчивый
5. +F жизнерадостный, беспечный, веселый
  -F трезвый, молчаливый, серьезный
6. +G совестливый, моралистичный, степенный, аккуратный
  -G практичный, стремящийся к выгоде, свободно трактующий правила
7. +H смелый или даже дерзкий
  -H несмелый, застенчивый
8. +I чувствительный, тянущийся к другим, с художественным мышлением
  -I полагающийся на себя, реалистичный, рациональный
9. +L подозрительный, не дает себя провести
  -L доверчивый, принимающий условия от других
10. +M с развитым воображением, мечтательный, рассеянный
  -M прагматичный, занятый мирскими заботами
11. +N искушенный, сознательно лояльный, тактичный
  -N прямой, откровенный, не без трудностей в общении
12. +O обвиняющий себя, неуверенный, возможно обидчивый
  -O уверенный в себе, спокойный, безмятежный
13. +Q1 экспериментирующий, радикально настроенный, вольномыслящий
  -Q1 консервативный, уважающий традиции
14. +Q2 предпочитающий собственные решения, самодостаточный
  -Q2 зависимый от группы, несамостоятельный
15. +Q3 контролирующий себя, умеющий подчинять себя правилам
  -Q3 импульсивный, неорганизованный
16. +Q4 напряженный, озабоченный планами, усталый
  -Q4 расслабленный, невозмутимый, возможно инертный

 

Психологам, желающим применить методику 16PF, следует учесть следующее, что профиль характера по 16 факторам, построенный с помощью одной формы А, дает основания только для выдвижения диагностических гипотез, нуждающихся в проверке с помощью независимого диагностического инструмента.

Главный недостаток рассматриваемого теста состоит в том, что первичные 16 личностных факторов не являются статистически независимыми (как это предполагается по теории Р. Кеттелла) - имеют место значимые статистические корреляции между факторами.

Например, испытуемый, получивший высокий балл по фактору О («интропунитивность», «проницаемость границ Эго»), в 75% случаев должен получить и высокий балл по фактору Q4 («напряженность базальных потребностей»).

Это обусловлено тем, что данные факторы с высокими нагрузками входят в интегральную черту темперамента «тревожность» или «нейротизм». Точно так же «доминантность» (+ E) коррелирует со «смелостью» (+ H), «сила Суперэго» (+ G) – с «самоконтролем» (+ Q3), «чувствительность» (+I) – с «мечтательностью» (+ M), «консерватизм» (– Q1) – с «конформизмом» (– Q2).

Все эти корреляции обусловлены существованием описанных выше универсальных черт, объединяющих индивидные черты в определенные блоки - «вторичные факторы». Для учета этих корреляций рассчитывается система поправок представляет собой матрицу коэффициентов линейной регрессии 16Х16 между всеми факторами.

Поэтому, если примитивный способ подсчета баллов еще может быть использован в ходе консультативной индивидуальной работы с испытуемым (тест 16PF в этом случае не более, чем подспорье в выдвижении и проверке эвристических гипотез, основанных на материалах беседы и наблюдения), то при попытках принятия каких-либо программ вмешательства, основанных только на баллах теста, необходимо выполнять все требования психометрики.

Интерпретация факторов, приведенная в таблице 1, учитывает модификацию теста направленную, на устранение оценочного смысла. Это имеет принципиальное значение для приспособления 16PF к нуждам консультативной практики, предполагающей совместное обсуждение психологом и клиентом тех внешних и внутренних причин, которые породили трудности клиента. Кроме того, как показано в литературе, более устойчивыми во времени оказываются те черты, которые сам испытуемый подтверждает у себя.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-05; Просмотров: 2268; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.075 сек.